Волчок, Ирина

[Polly]

Знаете, прочла И.Волчок. Может , благодаря восторженным откликам я ожидала чего то ОЧЕНЬ хорошего.  Я не скажу, что плохо, но... чего то не хватает

Я тоже всякие отклики читала, и тоже ожидала чего-то хорошего. Но что будет ТАК ХОРОШО - даже не ожидала. Волчок ни на кого не похожа. Изумительный язык. Герои умные, симпатичные, очень живые. Юмор изящный и неожиданный. Лучшего автора русского ЛР я пока не нашла.

И. Волчок, как при социалистическом реализме, очень много ГОВОРИТ, и очень мало художественно ПОКАЗЫВАЕТ.  Понятно, что такого типа романы достаточно условны, но уже к середине книги сладость переполняет рот, а тоска душу...

Странно.  Может быть, есть какая-нибудь другая И.Волчок? Большинство отзывов как раз о том, что И.Волчок слишком художественно ПОКАЗЫВАЕТ. В своем дневнике Стелла Чиркова даже упрекает Волчок за то, что слишком образный язык.
И насчет того, что сладость переполняет рот, а тоска душу тоже не поняла. По-моему, у Волчок нет ни одного героя в сахарной глазури, это вообще в ЛР редкость. У нее все живые и нормальные, совсем не сладенькие идеалы. А почему тоска переполняет душу? На редкость оптимистичные книги, светлые, жизнеутверждающие, просто солнечные какие-то. Откуда же тоска? Может, правда какая-то другая Волчок появилась?

[rifffa]

Polly, Волчок все та же, просто далеко не все ее понимают - я слава богу, люблю ее и полностью разделяю Ваш восторг. Если не секрет, то что конкретно Вам понравилось?

[Polly]

rifffa, да мне абсолютно все понравилось. Это даже не восторг, а какая-то долгая радость от того, что нашла такого автора. Могу перечитывать по несколько раз, уже перечитывала и еще буду. Язык завораживает. И очень добрые книги, очень умные. В фан-клубе Волчок много всяких интересных отзывов, хотя есть и такие, кто ругает и не понимает. Я согласна с теми, кто говорит, что после книг И.Волчок в любой трудной ситуации просто по-новому жить хочется. И еще кто-то сказал, что книги Волчок - это не любовные романы, а романы о любви. Очень точно.
И еще мне там понравились ответы И.Волчок на вопросы читателей. Неординарная личность. Мне кажется, что она очень хороший и веселый человек.
Один мой знакомый, бизнесмен и вообще не очень сентиментальный дядька, сказал, что в каждой книжке И.Волчок есть свое солнышко.
Не могу выбрать что-нибудь одно конкретно, мне АБСОЛЮТНО ВСЕ нравится.
Кроме обложек. Но Ирина Волчок тут ни при чем.

[Варвара]

В фан-клубе Волчок много всяких интересных отзывов, хотя есть и такие, кто ругает и не понимает. Я

В фан-клубе? Странно. Я там ни одного слова против не видела, возможно просмотрела не слишком внимательно, вроде там хвалят все в один голос.

Я уже писала про книга И.Волчок "Слабая женщина, склонная к меланхолии" , что мне не очень понравилась ее стиль. Слишком мало диалогов и много размышлений.  Возможно, это не плохо, просто не мое.  Динамики практически нет, сюжет вяло развивается. При этом глубоко прописаны характеры, переживания. В общем и плюсов и минусов достаточно. 
С того момента, как я писала предыдущий отзыв, я прочла еще две книги, хотелось понять, что же в ней такого особенного, как говорят. Фанаткой так и не стала, но понимаю, эти книги, действительно могут нравится и даже сильно тем, кто любит такую манеру изложения. В принципе,  автор качественный.

[Inna]

Знаете, прочла И.Волчок. Может , благодаря восторженным откликам я ожидала чего то ОЧЕНЬ хорошего.  Я не скажу, что плохо, но... чего то не хватает

Я тоже всякие отклики читала, и тоже ожидала чего-то хорошего. Но что будет ТАК ХОРОШО - даже не ожидала. Волчок ни на кого не похожа. Изумительный язык. Герои умные, симпатичные, очень живые. Юмор изящный и неожиданный. Лучшего автора русского ЛР я пока не нашла.

И. Волчок, как при социалистическом реализме, очень много ГОВОРИТ, и очень мало художественно ПОКАЗЫВАЕТ.  Понятно, что такого типа романы достаточно условны, но уже к середине книги сладость переполняет рот, а тоска душу...

Странно.  Может быть, есть какая-нибудь другая И.Волчок? Большинство отзывов как раз о том, что И.Волчок слишком художественно ПОКАЗЫВАЕТ. В своем дневнике Стелла Чиркова даже упрекает Волчок за то, что слишком образный язык.
И насчет того, что сладость переполняет рот, а тоска душу тоже не поняла. По-моему, у Волчок нет ни одного героя в сахарной глазури, это вообще в ЛР редкость. У нее все живые и нормальные, совсем не сладенькие идеалы. А почему тоска переполняет душу? На редкость оптимистичные книги, светлые, жизнеутверждающие, просто солнечные какие-то. Откуда же тоска? Может, правда какая-то другая Волчок появилась?

Милая Polly, простите если огорчила. Но что я хотела сказать? Вот героиня такая красавица, что ежели очки снимет, то ВСЕ просто падают. Это мечтание и есть говорить, а не показывать (Гете говорил "описывай, художник, не говори, как мне кажется, приблизительно в этом смысле). Вот в "Прайде феминисток" такого поменьше. Кроме того очень много повторов. Но вы мне совершенно справедливо заметите "Чего ж ты Гете не читаешь, а прикапываешься к И. Волчок?" И я прикрыв лицо, удалюсь с позором. До встреч! Инна

[Henrietta]

И. Волчок, как при социалистическом реализме, очень много ГОВОРИТ, и очень мало художественно ПОКАЗЫВАЕТ.  Понятно, что такого типа романы достаточно условны, но уже к середине книги сладость переполняет рот, а тоска душу...

Странно.  Может быть, есть какая-нибудь другая И.Волчок? Большинство отзывов как раз о том, что И.Волчок слишком художественно ПОКАЗЫВАЕТ. В своем дневнике Стелла Чиркова даже упрекает Волчок за то, что слишком образный язык.
И насчет того, что сладость переполняет рот, а тоска душу тоже не поняла. По-моему, у Волчок нет ни одного героя в сахарной глазури, это вообще в ЛР редкость. У нее все живые и нормальные, совсем не сладенькие идеалы. А почему тоска переполняет душу? На редкость оптимистичные книги, светлые, жизнеутверждающие, просто солнечные какие-то. Откуда же тоска? Может, правда какая-то другая Волчок появилась?

Да нет, не появилось другой Волчок, просто эта не всем нравится. Мне вот, например, совсем не нравится.  В ее книгах всего слишком, а как известно , когда слишком, то это уже не есть хорошо.

[Galya]

Решила и я высказаться о Волчок. Совершенно не удивлена, таким расхождением мнений, после прочтения нескольких ее романов ожидала именно этого.
Объясняю почему,  лично мне произведения Волчок напоминают сладкую вату, которую я попробовала в детстве в парке развлечения и отдыха, аромат влекущий, прямо дурманящий, так и тянешь родителей за руку и клянчишь: «Купите, купите скорее!».
И вот заполучив вожделенное лакомство подносишь ко рту: «Ммм!» (восхищенно!) вдыхаешь такой вкусный запах, наконец кусаешь: «Ммм!» (недоумевая!) приторно, вязко, покалывает язык, и уже почти разочарованно поглядываешь на такой, еще недавно желанный аппетитно-розовый комочек. И все-таки делать нечего, доедаешь, а потом, хитро улыбаясь липкими губами, тянешь родителей дальше, к мороженному (помните бесподобный советский плобир?) и снова  на карусели.

А если серьезно, под определенный настрой, могу с удовольствием почитать Волчок, да согласна, есть приторные моменты, есть совершенно невообразимые героини, самоотверженные до идиотизма (но это мое мнение, сужу в меру своей испорченности, просто очень трудно поверить в существование подобных созданий, ну совершенно лишенных даже самой малой толики здорового эгоизма), есть диковатые мало реальные сюжеты.  Но что-то есть… не могу объяснить словами, может тот самый аромат? А потому покупать Волчок буду. Все таки очень своеобразный, самобытный автор!

[Polly]

Так, может быть, действительно есть какая-нибудь ВолчЕк? А то я даже растерялась - иногда такое говорят про Ирину Волчок, что мне даже не верится, что это именно про нее. Я, конечно, понимаю, что она может нравится не всем. Даже знаю, кому и почему она очень не нравится. И в фан-клубе ругательные отзывы как раз про то, что герои у нее совсем лишены эгоизма, а так не бывает. И что сюжеты нежизненные. Мне это потому странным кажется, что я-то как раз видела все это в жизни, и героев таких, и сюжеты, если можно так сказать про жизненные ситуации. Я даже в какой-то мере согласна с теми, кто считает, что книгир И.Волчок - это вообще документальная литература. Но это уже другой вопрос, это про то, кто с чем в жизни сталкивался. И кто во что верит или не верит в результате своего жизненного опыта. Мне самой Волчок не просто нравится, а вот именно что вызывает радость и благодарность за все, что пишет. И главное - за то, как пишет, потому что я правда ничего подобного даже не встречала.
И насчет сахарной сладости я тоже где-то уже читала. И еще читала, как кто-то называет книги И.Волчок очень жесткими и даже жестокими. И еще кто-то сказал, что в романах И.Волчок мяса нет. Конечно, ни с какими такими мнениями я не согласна, но мне они все равно интересны. Даже не могу точно объяснить, почему. Это примерно как если бы влюбилась в человека, и теперь все время слушаешь, кто про него что говорит, все мнения собираешь. Смешно, я понимаю, и по-детски, и вообще при чем тут чужие мнения, а не слушать уже невозможно. Это я объяснила, чтобы никто не обижался, что спорю. Только появилась - и уже спорю... На самом деле я здесь вообще зарегистрировалась только потому, что увидела отзывы о Ирине Волчок и очень удивилась некоторым. Думала, что правда о ком-то другом.

[rifffa]

Polly, я очень рада, что Вы зарегестрировались на форуме и высказываете свое мнение, тем более что мысли Ваши очень мне близки. Надеюсь, что это не единичный случай и Вы будете еще радовать меня своими отзывами, правда, очень интересно почитать ваше мнение о других российских авторах.
Что-же касается Волчок, то я абсолютно согласна с мнением о том, что она описывает нашу жизнь и когда уже перелистываешь последнюю страницу, лично мне становится грустно, но все равно появляется надежда на то, что живут на нашей земле такие люди - добрые, открытые, милосердные - и жизнь кажется от этого легче....

[Polly]

rifffa, да ведь такие люди на нашей земле правда живут, я знаю. Меня в книгах И.Волчок совсем нее ее герои удивили и обрадовали, то есть обрадовали, потому что у большинства других авторов все-таки очень много каких-то эгоистичных стерв, глупых бездельниц, нервных дамочек, психопатичных мачо и тому подобного. А тут нормальные люди, умные и остроумные к тому же, добрые. Почему "самоотверженные до идиотизма"? Я в жизни видела самоотверженных, они все были не просто умные, а можно сказать, мудрые. И видела эгоистичных как раз до идиотизма. Когда собственный эгоизм приносил человеку только вред и одиночество. Но герои потому называются героями, что герои и есть. У всяких авторов есть и герои, и отрицательные персонажи, и никакие, это не очень важно. Для меня самое главное - это не о ком автор пишет, а КАК. И отношение, и оценка, и, конечно, язык. Вот почему я и говорю, что ничего подобного не встречала ни у кого больше. Главное - язык просто какой-то колдовской.
Мое мнение о других российских авторах вряд ли кому будет интересно. Я не очень хорошо знаю ЛР, хотя читала многих: Устинову, Полякову, Нестерову, Знаменскую, Шумяцкую, Кочелаеву, Куликову, Берсеневу... Конечно, всех не перечислишь вот так сразу. Но одно общее могу сказать почти обо всех, кого читала: язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный. Узнаваемы всегда, пожалуй, Наталия Кочелаева и Устинова, но и у Устиновой мне не все нравится. И еще от книг многих авторов какое-то ощущение холодности, равнодушия к собственным героям и к читателям тоже. Мне многие российские авторы нравятся, только это не ЛР. Может быть, все-таки ЛР, я не знаю, ведь на самом деле все так или иначе пишут о любви.

[Варвара]

. Я даже в какой-то мере согласна с теми, кто считает, что книгир И.Волчок - это вообще документальная литература. 

Polly, вы уж тоже не перебарщивайте, а то ваши отзывы слегка напоминают ту самую сахарную вату, о которой вы столько говорите. 

Я не очень хорошо знаю ЛР, хотя читала многих: Устинову, Полякову, Нестерову, Знаменскую, Шумяцкую, Кочелаеву, Куликову, Берсеневу... Конечно, всех не перечислишь вот так сразу. Но одно общее могу сказать почти обо всех, кого читала: язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный.

И вот это тоже зря.  Сказать, что у Знаменской и Куликовой  одинаковый язык - это что-то, хотя конечно обе на русском пишут.  И причислить Куликову к ЛР тоже странно, вы ее читали вообще? Это иронический детектив, Полякова тоже из другой оперы, Устинова к ЛР еще туда сюда.
У меня вопрос к вам,  почему именно Волчок? Например Н. Кочелаева подходит под все ваши стандарты не меньше:

Для меня самое главное - это не о ком автор пишет, а КАК. И отношение, и оценка, и, конечно, язык.

Может, стоит сначала почитать тех, кого  так походя  оскорбляете?

И еще , когда много сахарной ваты  во рту не слишком приятно становится,  я это о похвалах. Особенно при том, что я книги читала.  Качественно, профессионально, но "колдовской язык" .... Может правда есть другая Волчок? Я уж что-то тоже засомневалась.

[Galya]

Polly, ощущение от романов и от персонажей у всех различное, я не хочу сейчас проводить детальный разбор конкретных произведений, но все же остановлюсь на одном: «Будешь моей мамой» (он кажется считается одним из самых сильных).

Итак,

1. Ольга энное количество лет была «серой мышкой с безобразно толстыми очками», а потом вдруг после операции сняв очки, стала настолько  невообразимо прекрасной, что все словно с ума сошли. Не знаю, что и сказать, но ощущение простите полного бреда, кроме глаз у нас есть черты лица (овал, рот нос), кожа, зубы,  в конце концов, фигура, и какие бы окуляры она на себе не напялила, неужели  всего этого никто не замечал? Я задаю этот вопрос потому что сама очкарик, зрение -5,5, но никогда не жаловалась на отсутствие интереса противоположного пола, напротив успехом пользовалась всегда.

2. Первый брак Ольги – именно это я и назвала «самоотверженностью до идиотизма», а моя подруга врач-психиатр назвала это совсем другим термином. Семь лет самой себе навязанного чудовищного кошмара. Зачем? Кого она спасала?

3. Любовь между главными героями.  Не знаю почему, но не прониклась я. Не почувствовала притяжения, электрического тока между ними, а только какое-то вымученное чувство в конце со стороны Ольги.

Не смотря на все написанное, я совсем не утверждаю, что Ирина Волчок плохой, нечитабельный автор, напротив читаю и читать буду. И не хотелось, что бы из моих постов казалось, что я ратую  за «каких-то эгоистичных стерв, глупых бездельниц, нервных дамочек, психопатичных мачо».

Последнее, что же Вы Polly читали у Анны Берсеневой, что бы написать «язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный»?

С уважением и вниманием к Вашему мнению!
Галя.

[Vittoria]

Polly, Ваша преданность И. Волчок радует.
Но походя упомянуть А. Берсеневу в конце длинного списка авторов, обвиненных в небрежном, заштампованном языке - это перебор.

[rifffa]

Девочки, может не будем делать ошибок в написании имени автора - ее имя Ирина Волчок - как то не хорошо получается!!!!
А Волчек, Галина  - это гениальный режиссер и актриса.

[Polly]

 [/quote]

Polly, вы уж тоже не перебарщивайте, а то ваши отзывы слегка напоминают ту самую сахарную вату, о которой вы столько говорите. 
[quo

Да вроде бы о сахарной вате говорила не я...

А вообще-то я заранее чувствовала, что не сумею объяснить впечатления как следует. Я знаю, я слишком категорична, во всем максималистка, а что касается книг - так это вообще настоящая патология.
Но я правда говорила о заштампованности НЕКОТОРЫХ авторов, а вовсе не всех, кого перечисляла. Я перечисляла тех, кто как раз запомнился больше других. И вот их как раз совсем не хотела обидеть.
Анну Берсеневу, конечно, читала, "Яблоки...", "Ловец мелкого жемчуга", "Флиртаника", сагу о Гриневых, наверное, еще что-нибудь, просто названия сейчас не вспоминаются. Берсенева мне нравится - что-то больше, что-то меньше, но вообще автор очень хороший, вот у нее стиль свой, запоминается и узнается. Но почему-то ее книги я не перечитывала, может быть, и буду перечитывать, но пока не тянет.
Наталия Кочелаева очень нравится, просто очень нравится, и да, отвечает практически всем моим требованиям к языку. Только я мистику не очень люблю, это мне мешает.
А то, что Полякова, Куликова и еще очень многие считаются детективщицами, так это ярлык и больше ничего. У Поляковой все героини ищут и ждут любовь, так или иначе находят в конце концов, а "Чего хочет женщина" - это абсолютный ЛР, просто на фоне крим. разборок. У Галины Куликовой больше всего нравятся как раз те книги, где ее смешные и нелепые героини главным образом влюбляются, а детективными делами занимаются между прочим, по ходу повествования. Первые книги у Куликовой очень хорошие были, зря ей потом придумали рубрику "Особо смешная". Стало как-то сразу не очень смешно.
Наталью Нестерову начала читать с "Позвони в мою дверь", очень понравилось, стала искать другие - и все, больше ничего читать не смогла. И отличать ее текст от многих других так и не научилась.