Диалоги с автором

[Елизавета Берестова]

Елизавета, а можно ссылку на страницу СИ? Хотя бы под катом.

Вот ссылки
http://samlib.ru/b/berestowa_e
http://writercenter.ru/projects/fraxinus/list/date/page1
Но могу прислать и целиком, только сообщи куда.

[dalfa]

P. S. А что за лемур?

Самый дорогой кофе на Земле - это "копи лювак", кофе, который производится в Индонезии. Типа лемурами)))

Скрытый текст

Кофейные зерна поедает мусанг (зверушка из семейства виверровых, которая на малайской наречии называется лювак, а в остальном мире его частенько называют лемуром, хотя лювак - не лемур, конечно). В желудке мусанга мякоть кофейных ягод переваривается, а зерно ферментируется цибетином, что придает на выходе зернам исключительные вкусовые качества. Если способ получения кофе не шокирует, то можно насладиться самым ароматным и насыщенным кофе на свете.
Есть эконом-вариант этого кофе, в районе десяти тысяч рублей за кг, зверушек кормят кофе в клетках, то есть мусанги не выбирают самые зрелые ягоды, едят, что дают, ну и бегать за "продуктом" по плантации не надо...

[dalfa]

Dalfa, ага, мы теперь банда Надо будет еще куда-нибудь сходить на "экскурсию"... Вместе с гоблинами, естественно

Гоблин во мне только что поборол эльфа и дико радуется возможности))) кстати, подозреваю, что за фееричную радужную змею ответственен именно четвертьгоблин (то есть какбэ я сама), и это вы ещё не видели мои полотна, посрамляющие Миро, Дюфи, Кандинского и всех Делоне, вместе взятых, с Лентуловым на штандарте, чо.

Антикварная лавка... а? (мне кажется, или мы тут сейчас раскатаем на полную литературную ролевую игру?  )

[irrianta]

Пока кроме нас из моих знакомых прочитал только старинный друг моего мужа, и сказал, что не фиг заниматься лабудой про эльфов, надо писать серьёзную литературу.

В корне с ним не согласна. Особенно если почитать в новостях про серьёзную жизнь, про серьёзных политиков Меня вот иногда одолевает подозрение, что в этой их серьёзной жизни ничего серьёзного как бы уже и не осталось Уж лучше буду про эльфов читать)))

У тебя речевые характеристики  яркие, но без нарочитости и пережатости, индивидуальные, и их количество столь тщательно (боюсь, ты опять скажешь, что интуитивно) выверено, что словечки вплетаются в ткань повествования органично, расцвечивая и посверкивая росинками на траве.

В общем да, интуитивно. Так и есть, и воспринимается это всеми по-разному: читала на себя в сети отзыв, где написали, что у меня авторскую речь и речь персонажей не отличить друг от друга, всё одинаково, и вообще язык у Антона Орлова от книги к книге становится все хуже, "Гостеприимный край кошмаров" так написан, что его вообще невозможно было читать. Это, правда, не на каком-нибудь форуме, а у себя в дневнике человек написал. Причем видно, что написал не со зла, а действительно написал как есть о своем восприятии моих текстов.
Так что тут всё зыбко, неопределенно и "о вкусах не спорят"(С) - думаю, дело так обстоит вообще для любой книги почти любого автора (я говорю не о классике, а об авторах вроде меня)))

На Самиздате не всё, если ты не против, я пришлю "Корону клинков" целиком, когда надумаешь, скажи куда.

Елизавета, спасибо Сейчас скину в личку на Мечтательнице свой эл. адрес.

Самый дорогой кофе на Земле - это "копи лювак", кофе, который производится в Индонезии. Типа лемурами)))

(При просмотре записей камеры наблюдения:
"А лемур им зачем понадобился?! И почему на всех украденных мешочках была отпечатана морда именно этого лемура? Господин Эдмар, постучать вас по спине?")

Теперь поняла

Скрытый текст

Правда, не поняла, зачем они - мы, то есть - еще и лемура этого, в смысле, мусанга, у Эдмара стырили... Или это гоблины его прихватили по недосмотру? Его же теперь еще и кормить надо, еще и кофейными зернами... Можно, конечно, попытаться вернуть его законному владельцу за выкуп, но Эдмар может решить, что это уже чересчур нагло, даже несмотря на письмо с комплиментами

Гоблин во мне только что поборол эльфа и дико радуется возможности))) кстати, подозреваю, что за фееричную радужную змею ответственен именно четвертьгоблин (то есть какбэ я сама), и это вы ещё не видели мои полотна, посрамляющие Миро, Дюфи, Кандинского и всех Делоне, вместе взятых, с Лентуловым на штандарте, чо.

Змея красивая, только это другая змея, летняя (я уже и в жж, и в той теме об этом  отписалась)))
И она действительно фееричная: увидишь такую летом в Лесу среди зеленой травы - руки сами к ней потянутся... А она же, наверное, ядовитая

Антикварная лавка... а?

Скрытый текст

Почему бы и нет? Не вспомню сходу, где они есть... В "Пожирателе душ" была одна, где продавались цветные очки, но там хозяина убили, и она закрылась, наверное.
И в "Медсестре" была сэкондхэндовская лавка, куда ГГ забрался морозным вечером погреться, а маленькая Сандра - прибарахлиться, но там же всякая поношенная одежда, веники, бэушная мебель... Правда, может, что-нибудь хозяйственно-полезное найдется - например, кошачья переноска и лоток для украденного лемура?

[Елизавета Берестова]

В общем да, интуитивно. Так и есть, и воспринимается это всеми по-разному: читала на себя в сети отзыв, где написали, что у меня авторскую речь и речь персонажей не отличить друг от друга, всё одинаково, и вообще язык у Антона Орлова от книги к книге становится все хуже, "Гостеприимный край кошмаров" так написан, что его вообще невозможно было читать. Это, правда, не на каком-нибудь форуме, а у себя в дневнике человек написал. Причем видно, что написал не со зла, а действительно написал как есть о своем восприятии моих текстов.
Так что тут всё зыбко, неопределенно и "о вкусах не спорят"(С) - думаю, дело так обстоит вообще для любой книги почти любого автора (я говорю не о классике, а об авторах вроде меня)))

Добрый вечер, Ирина. Конечно, всегда найдётся кто-то, кому ты не соответствуешь, но по поводу языка могу сказать, что твои книги прошли самую строгую проверку -- проверку чтением вслух. Мы прежде чем взяться за какую-то книгу устраиваем вычитку вслух демо-версии, которую берём на СИ или в другой библиотеке: порядка один авторский лист. За семь лет подобного действа составилось приличное представление об уровне российской и зарубежной прозы в жанре фэнтези (остальное как-то не идёт). Одни книги едва выдерживают вычитки пары страниц, другие дольше, а иногда попадаются истинные жемчужины: таким открытием для нашей семьи стала "Сильварийская кровь", как потом и другие твои романы, подарившие таких замечательных персонажей, которые цитируются сами собой, их жизнь обсуждаешь, словно родственников или знакомых, переживаешь, радуешься или негодуешь вместе с ними. Например, нам всем дружно понравились Шельн и Нэрренират, и не понравился афарий.

[irrianta]

Елизавета, насчет вычитки - очень интересно))) Правда, я вот, к примеру, привыкла воспринимать тексты не на слух, а глазами (с этим, видимо, у всех по-разному), и аудиокниг никогда не слушала. Хотя, может, и понравилось бы, если б послушала. Были ведь раньше прекрасные радиоспектакли, во время нашего детства, а может, и сейчас они есть, просто я живу без радио (и без телевизора, кстати, тоже ).

Мне свой текст, особенно недавно написанный, довольно трудно оценивать: вроде сначала кажется - всё хорошо, и радуешься, как оно получилось, потом, уже в книге, перечитаешь - всё просто ужасно, коряво, бесцветно... Наверное, потому, что внутренний ритм текста - даже если он в разных кусках разный - это твой собственный ритм, поэтому сложно воспринимать его отстраненно. Наверное, есть еще авторы, у которых с этим сложности.

[Елизавета Берестова]

Мне свой текст, особенно недавно написанный, довольно трудно оценивать: вроде сначала кажется - всё хорошо, и радуешься, как оно получилось, потом, уже в книге, перечитаешь - всё просто ужасно, коряво, бесцветно... Наверное, потому, что внутренний ритм текста - даже если он в разных кусках разный - это твой собственный ритм, поэтому сложно воспринимать его отстраненно. Наверное, есть еще авторы, у которых с этим сложности.

Мы тоже живём без телевизора и радио, а насчёт текстов у меня та же история. Иногда кажется хорошо, а прочитаю своим (мой Гил -- критик тот ещё, на моей памяти он ни разу никому не польстил), они говорят: ерунда, а в другой раз пишешь с трудом, словно продираешься сквозь мысли, а при чтении вслух другие смеются.
С "Короной листьев" (вторая часть) вообще было интересно: написала четыре главы, потом конкурс "Учитель года", аттестация педагогических работников, очередное воспаление лёгких -- в итоге большой перерыв. Стали читать вслух, чтобы освежить впечатление, всем показалось: фигня, хотя есть интересные куски. А мотивировки, характеры, динамика действия хромают на обе ноги. Для детектива это ужасно. В один голос решили переписать. Заново придумали и я стала писать. Так что прочтение вслух, особенно после перерыва, помогает оценить своё творчество более объективно, когда я проговариваю текст, всплывают повторы, шероховатости, несоответствующие случаю обороты речи. Провисание действия буквально лезет в глаза. 

[dalfa]

Прошу прощения, что не по теме. Сегодня сделала дополнение к старому своему посту, чтобы окончательно закрыть ту тему.
http://everdream.ru/forum/index.php?topic=9418.msg264063#msg264063
сообщение № 893, под катом

А что касается темы... Я раньше постоянно читала вслух всё - книги, рукописи, школьные сочинения... это, с одной стороны, дисциплинирует, с другой стороны, отбивает желание читать многие книги. Толстого читать вслух невозможно - тоска зеленая с заиканием, а Чехова - сколько угодно. Теперь читаю почти также, как Ирина сказала, - проговариваю про себя, а в собственных писаниях при редактировании внутренний суфлёр, бывает, меня исправляет. Статьи мне вообще нравится гонять в голове, как конфетку во рту))

[irrianta]

Так что прочтение вслух, особенно после перерыва, помогает оценить своё творчество более объективно, когда я проговариваю текст, всплывают повторы, шероховатости, несоответствующие случаю обороты речи. Провисание действия буквально лезет в глаза. 

Елизавета, думаю, что это хороший способ - при условии, что умеешь читать вслух. Я вот не умею - разве что гладко и безлико, то, чему я научилась, когда работала в Call-центре. А свой литературный текст прочитать вслух не смогла бы: начала бы запинаться, смущаться, мямлить, и т. п. Так что я просто с экрана вычитываю, пытаясь 'отстраниться' и читать его так, словно он не мой - получается с переменным успехом.

Теперь читаю почти также, как Ирина сказала, - проговариваю про себя, а в собственных писаниях при редактировании внутренний суфлёр, бывает, меня исправляет. Статьи мне вообще нравится гонять в голове, как конфетку во рту))

Я проговаририваю про себя не всё, а прямую речь - чтобы почувствовать, могли бы люди (или не люди, а кто угодно еще о ком пишу))) так сказать вслух или нет. Остальное не то, чтобы проговариваю, но и не просто прочитываю глазами - ну, можно сказать, пропускаю через себя при вычитывании, словно какой-то поток, и там, где что-то цепляет - останавливаюсь и правлю. Вроде бы сказала полную ахинею...

Прошу прощения, что не по теме. Сегодня сделала дополнение к старому своему посту, чтобы окончательно закрыть ту тему.
http://everdream.ru/forum/index.php?topic=9418.msg264063#msg264063
сообщение № 893, под катом

Dalfa, прочитала дополнение, согласна)))

[Елизавета Берестова]

Я раньше постоянно читала вслух всё - книги, рукописи, школьные сочинения... это, с одной стороны, дисциплинирует, с другой стороны, отбивает желание читать многие книги. Толстого читать вслух невозможно - тоска зеленая с заиканием, а Чехова - сколько угодно. Теперь читаю почти также, как Ирина сказала, - проговариваю про себя, а в собственных писаниях при редактировании внутренний суфлёр, бывает, меня исправляет. Статьи мне вообще нравится гонять в голове, как конфетку во рту))

Толстого и про себя читать непросто.
Возможно, сочинения и статьи, действительно, нет смысла читать вслух. Но вот, если пишешь "театральный роман", в котором диалоги доминируют над описанием, без вычитки не обойтись (читать надо обязательно кому-то, а не самой себе). Кстати, именно так и поступали писатели, прославившиеся искромётными диалогами: Гоголь, Булгаков, Диккенс (это я как преподаватель искусства знаю). Диккенс устраивал турне месяцев на восемь, во время которых читал, как написанные, так и находящиеся в работе произведения. Непосредственная реакция публики помогала и направляла писателя.

Елизавета, думаю, что это хороший способ - при условии, что умеешь читать вслух. Я вот не умею - разве что гладко и безлико, то, чему я научилась, когда работала в Call-центре. А свой литературный текст прочитать вслух не смогла бы: начала бы запинаться, смущаться, мямлить, и т. п. Так что я просто с экрана вычитываю, пытаясь 'отстраниться' и читать его так, словно он не мой - получается с переменным успехом.

Да, irrianta, это проблема. Я-то с семи лет выступаю на сцене: сначала "Лена -- девочка с букетом", потом опыт народного молодёжного театра и двадцать пять лет в школе (можно приравнять к цирку, клоун, дрессировщик и фокусник в одном флаконе), так что прочитать текст -- нет проблем. Кстати, "Сильварийская кровь" настолько вкусно написана, что едва избежали соблазна прочитать всю целиком вслух. Стоит прочитать несколько абзацев, как чувствуется НАСТОЯЩИЙ ТАЛАНТ (это мне муж подсказывает), за семь лет мы прочли 175 книг фэнтези, а вычитали более 1000. Так что мнение о твоих романах обосновано и объективно, нет ни капли лести и похалимажа.

[dalfa]

Я проговариваю про себя не всё, а прямую речь - чтобы почувствовать, могли бы люди (или не люди, а кто угодно еще о ком пишу))) так сказать вслух или нет. Остальное не то, чтобы проговариваю, но и не просто прочитываю глазами - ну, можно сказать, пропускаю через себя при вычитывании, словно какой-то поток, и там, где что-то цепляет - останавливаюсь и правлю. Вроде бы сказала полную ахинею...

Во-первых, не ахинею, а во-вторых, я практически это и имела в виду . Диалоги писать, не примеряя на живую речь, - это надо быть либо чистым классиком, не знаю, монстром-прозаиком, либо - "привет, картон".

Dalfa, прочитала дополнение, согласна)))

Ура-ура))) 

[dalfa]

Толстого и про себя читать непросто.
Возможно, сочинения и статьи, действительно, нет смысла читать вслух. Но вот, если пишешь "театральный роман", в котором диалоги доминируют над описанием, без вычитки не обойтись (читать надо обязательно кому-то, а не самой себе). Кстати, именно так и поступали писатели, прославившиеся искромётными диалогами: Гоголь, Булгаков, Диккенс (это я как преподаватель искусства знаю). Диккенс устраивал турне месяцев на восемь, во время которых читал, как написанные, так и находящиеся в работе произведения. Непосредственная реакция публики помогала и направляла писателя.

На Западе и сейчас очень популярны читки писателями своих произведений. Не просто встречи с читателями, а именно просто читают по главе-другой, ну, и вопросы-автографы.
Для меня "театральный роман" - это еще и расписанные мизансцены в "декорациях". Ну, и диалоги, само собой. И типажи... поэтому у меня так легко пошло-поехало иллюстрирование Ирининых книг - они представимы. Объемны...

[Елизавета Берестова]

Для меня "театральный роман" - это еще и расписанные мизансцены в "декорациях". Ну, и диалоги, само собой. И типажи... поэтому у меня так легко пошло-поехало иллюстрирование Ирининых книг - они представимы. Объемны...

Согласна, но если уж всерьёз говорить о "театральном романе", одной из важных его составляющих является конфликт (совсем по Станиславскому). Один большой лежит в основе всего повествования, конфликты поменьше в отдельных частях, даже в каждой маленькой сцене, диалоге нужен конфликт. Все эти большие и маленькие конфликты должны работать на сюжет, двигать действие к развязке. Пустые описания и лишние разговоры нужно безжалостно исключать. Прекрасно, если это идёт на интуиции, но планирование тоже никому не вредит. (А в детективе без этого вообще не обойтись, нужно разбросать намёки, улики, зацепки на будущее).

[dalfa]

Елизавета, подписываюсь обеими руками. Даже если конфликт не очевиден, он присутствовать должен всенепременно, иначе всё превращается в серую жвачку из промокашки ("они просто сидят и пьют чай, а в этот момент рушатся их судьбы" (с))
А в детективе это особенно важно, еще раз согласна.

... кстати, а кого вы (ты? ) считаете мастером детектива? Я в начале 1990-х детективы читала тоннами, и как выделила в ту пору Себастьена Жапризо, так и люблю его по сию пору. Но смешение жанров тоже всячески приветствую!

[Елизавета Берестова]

... кстати, а кого вы (ты? ) считаете мастером детектива? Я в начале 1990-х детективы читала тоннами, и как выделила в ту пору Себастьена Жапризо, так и люблю его по сию пору. Но смешение жанров тоже всячески приветствую!

Конечно же, ты!
Из детективов считаю совершенными "Собаку Баскервилей" сэра Артура Конана Дойла и "Любимую мартышку дома Тан" Мастера Ченя (наш современник и соотечественник, очень рекомендую, если не попадался). У них всё продуманно, взвешено, узлы развязываются, интересная интрига и яркий финал.
Из фэнтези-детективов люблю Глена Кука и его серию про Гаррета, Джима Батчера и первые три Аниты Блейк Лорел Гамильтон.
Из советских: "ТАСС уполномочен заявить" Ю.Семёнова и "Момент истины" Богомолова. Кстати "Корона клинков" задумывалась и начиналась как шпионский детектив с точки зрения Мищенко, то бишь диверсанта.
А среди телесериалов -- безусловный фаворит "Мидсомерские убийства, обожаю Барнеби.