*А что мы недавно смотрели V

[Irinita]

"Чёрный лебедь"

Сюжет картины строится вокруг примы балетного театра, у которой неожиданно появляется опасная конкурентка, способная отобрать у главной героини все партии. Соперничество усиливается по мере приближения ответственного выступления, которое должно решить все...

Фильм, конечно, впечатляющий... Я, если честно, побаивалась начинать смотреть, потому что настолько далека от балета, что думала, что фильм мне просто покажется скучным. Как бы не так! Фильм держал меня в напряжении до последнего кадра! Да и сейчас я всё ещё прокручиваю в уме многие сцены из фильма. Скажу честно, несколько раз я вздрагивала, было реально жутко! Например, когда с Ниной заговорили портреты матери. Или когда она вытащила из спины чёрное перо.
Натали Портман сыграла просто великолепно, на мой взгляд! Думаю, что Оскар она получила абсолютно заслуженно! Да уже за то, как она готовилась к роли, она достойна уважения! И вообще сыграть такое и самой не сойти с ума - это подвиг, по-моему.
Остальные актёры тоже сыграли отлично, как мне кажется! Не припомню, чтобы у меня возникла мысль, что там кто-то недоиграл, а тут вообще всё плохо.
Что интересно, я даже вполне спокойно отнеслась к наличию лесбийской сцены.     Правда, я и фильм одна смотрела, некого было смущаться.
Не знаю, что ещё написать. Мне правда всё понравилось! Прекрасная музыка, прекрасные танцы!     И хоть героиня и умерла в конце (не верю, что её смогли спасти), финал не показался мне трагичным, может, потому что Нина умерла счастливой? Она ведь добилась совершенства, к которому шла весь фильм.
В общем, я под впечатлением!

Оценка: 5

P.S. Я тут так впечатлилась, что в кои-то веки заинтересовалась сюжетом "Лебединого озера", раньше только музыку оттуда знала.  И ещё собираюсь посмотреть 2 мультфильма по мотивам "Лебединого озера", которые смотрела несколько лет назад.

[Росинка]

"Час расплаты"
Paycheck

Экранизация одноимённого рассказа писателя-фантаста Филипа К. Дика. Фильм создал режиссёр Джон Ву. В фильме снялись Бен Аффлек, Ума Турман и Аарон Экхарт в главных ролях. Также снялись Пол Джаматти и Кольм Феоре.

Майкл Дженнингс — выдающийся компьютерный инженер-виртоуз, работающий над строго засекреченными мега-проектами. После успешного выполнения работы Майклу на специальном устройстве стирают часть памяти, дабы он не смог вспомнить никаких подробностей.

Последнее дело Дженнингса — контракт на три года от старого друга, по завершении которого герой должен получить чек на «скромную» восьмизначную сумму. Какого же было удивление инженера, когда он, придя в себя после «стирания» памяти, не обнаружил заветного чека, но нашел конверт со странными предметами, которые он послал себе сам. Эти предметы — ключи к «стертому» прошлому Дженнингса, где скрывается страшная тайна!



Фильм далеко не новый, но я его посмотрела только сейчас.
Мне понравилось. Настоящая  верная любовь под пулями, немножко философии ("показав человеку будущее, мы отнимем у него надежду"), очередное спасение мира и все это исполнено красивыми героями (Бен Аффлек и Ума Турман чего стоят ) в обрамлении зрелищных погонь и эффектных взрывов и выстрелов - я люблю такое кино. И хэппи-энд такой как я люблю - без всякой червоточины и полной ложкой.  Прелесть, ИМХО. Прочитала, что критики киношные ругали этот фильм - но мне начхать, мое ИМХО - хорошее кино. Ну да, не шедевр типа Антониони или Бергмана, и не крышеснос как у Линча и Триера - но "фильмы разные нужны, фильмы разные важны"  , одно и то же все время смотреть - от однобразия сдохнешь. 

[Loy]

Росинка, мне тоже этот фильм очень нравится. Отличный дуэт Умы Турман и Бена Аффлека. Мне симпатичны эти актеры, да и фильм по сюжету вполне.

[Росинка]

Loy, 
Хорошее кино.  И чего этим критикам надо, мне интересно?

[Лемниската]

Мне нравятся практически все экранизации романов Ф.К. Дика. И даже "Особое мнение" (его тоже только ленивый не ругал). И "Час расплаты" тоже довольно-таки достойный фильм. Не говоря уже про "Вспомнить все". И литературные произведения по-своему хороши. Очень интересная альтернативная история в "Человеке в высоком замке" (наврядли его будут экранизировать). Жуткий в своей психоделичности "Убик" (сейчас снимается). Но только, сударыни, никогда, ни при каких обстоятельствах не притрагивайтесь к наркотикам!!! (Ф.К.Дик очень этим грешил - даже по сюжетам заметно)

[Росинка]

starrover, а "Меняющие реальность" ты смотрела? Это тоже экранизация Филиппа Дика  - кажется, поставлено по рассказу «Команда корректировки» (англ. Adjustment Team).
Мне фильм понравился, хотя его опять же вроде бы как многие ругали - если я точно помню, конечно
Я все его почитать собираюсь, да руки не доходят пока. 

[Лемниската]

Нет, не смотрела еще. Как-то скачала, но потом произошло достопамятное обрушение железа, и после этого все недосуг - ни скачать, ни посмотреть. Надо собраться как-нибудь.(и то и другое сделать)

[Росинка]

"Зодиак"
Zodiac

На протяжении почти 25 лет он держал в страхе весь Сан-Франциско. Общаясь с властями через репортеров, он в своих письмах и шифрах жестоко упрекал полицию в бездействии. «Зодиак» то пропадал на время, то появлялся вновь. Порой полиция начинала сомневаться в том, что за очередным убийством стоял именно тот, за кем они так тщетно охотились, а не какой-нибудь имитатор. Однако и почерк убийств и письма репортерам говорили о том, что «Зодиак» еще не отошел от дел.



Удивительное кино, ИМХО.
Самое первое, что обращает на себя внимание - актерский состав. Полно звезд первой величины - Роберт Дауни-мл, Дермот Малруни, Джейк Джилленхол - и плюс еще куча знакомых лиц, так что увидев очередной персонаж на экране первым делом начинаешь усиленно соображать - где ты его раньше уже видела? Самый выдающийся такой случай (лично мой ) - с Энтони Эвардсом. Он играет одного из центральных персонажей, полицейского инспектора, ведущего расследование, и лишь в конце фильма до меня дошло, что это же доктор Марк Грин из "Скорой помощи" - должна сказать, вспомнить этот факт было для меня настоящим облегчением 
Но не это главное, понятное дело. Удивительно другое - фильм основан на реальных событиях, и создателям, на мой взгляд, хорошо удалось передать саму атмосферу всей этой ситуации. Особенно хочу снять шляпу перед Джилленхолом - он играет автора исходного романа, Роберта Грейсмита, и ему удалось отлично показать, как его герой все глубже и глубже увязает в личном расследовании, как стремление найти Зодиака становится для него идеей фикс и он фактически отказывается от всего, что было ему дорого - от семьи, в первую очередь, от работы - чтобы найти ответ на этот вопрос.
Несмотря на такую тематику, фильм довольно спокойный, назвать его триллером язык не поворачивается - по крайней мере, у меня. Хотя один момент здесь по-настоящему страшен - когда Грейсмит приходит в дом к человеку, которого считает другом Зодиака, а затем начинает подозревать, что сам этот человек и есть убийца. Честное слово, когда он сломя голову мчался из подвала, стремясь вырваться из этого дома, и обнаружил, что дверь заперта - мне было страшно до тошноты, до истерики.
Самое главное, что ответ на вопрос  "кто же убийца?" так и не найден до сих пор. Грейсмит и фильм дают вариант ответа, но так ли это не самом деле - не известно. Наверное, этого никто никогда не узнает.
Фильм мне понравился - актерская игра превосходна, на мой взгляд, а содержание неоднозначно и дает пищу для размышлений, а я такое люблю. Плюс еще теперь очень хочется прочитать первоисточник, чтобы дать этим самым размышлениям пищу понасыщеннее.
Хотя претензии у меня все же имеются. Фильм довольно длинный - 2 часа 38  минут - и при этом некоторые сюжетные линии совершенно не раскрыты. Скажем, та же самая линия с другом Зодиака - Грейсмит явно начал его подозревать, улика была весомая (почерк), напугался он серьезно - и что? Ничего. Проверял ли он эти свои подозрения, сказал ли о них хоть кому-нибудь - неизвестно. Возвратясь от этого человека, Грейсмит лихорадочно бормотал что-то вроде "убийц должно быть двое" - и опять же неизвестно, раскручивал ли он эту версию. Про то, что с его личной жизнью в фильме полная путаница, я вообще молчу. Наверное, авторы посчитали, что это не очень существенно в свете заданной тематики, но ё-маё, зритель (я!) хочет знать: почему в начале фильма он говорит, что разведен и у него двое детей, а показывают всегда одного ребенка; почему во втором браке они с женой воспитывают троих - и при этом старшие дети его вторую жену называют мамой, хотя по возрасту это вроде как должны быть дети от первой жены - да миллион у меня вопросов на эту тему, на самом-то деле.  Ну можно же было как-то подоходчивее все это показать, в расчете на женскую аудиторию. 

[Росинка]

Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?

Я пересмотрела этот фильм. И знате что? Кажется, он мне нравится
Минусы, конечно, есть, куда ж без этого. Главный (да и единственный, пожалуй) - некоторая занудность. Хотя, наверное, кино, где по сути один действующий персонаж, и не может не быть занудным.
При всем этом режиссеру однако удалось временами создать чуть ли не триллеровскую атмосферу. Сновидение Сэма, скажем, или вид пустых белых коридоров - на меня жуть наводят, честно признаюсь.
Идея тут безусловно есть, хотелось бы конечно знать, что именно заложил сам режиссер, потому что не факт, что я именно то увидела. Потому что я нашла следующее:
1) обличение человеческой всеобъемлющей жадности
с самого начала и до конца хорошо прослеживается. Мы окончательно разграбили свою планету, а потом, когда весь мир задыхался от катастрофической и глобальной нехватки энергии - ура-ура - нашелся выход. Думаете, человечество умерило свои аппетиты и/или изобрело способы использовать альтернативные источники? Как бы не так. Мы начали разорять Луну. Видимо, когда ее также как Землю разграбим, дальше двинемся - а чё, планет много, грабь - не хочу. И это только один аспект проявления этой самой жадности. Второй - как раз линия с клонами. Платить людям в таких условиях нужно много, это явно невыгодно  - проще и дешевле разок потратиться на армию клонов с 3-годичным сроком годности, закачать им воспоминания, чтобы они считали себя настоящими людьми - и вперед. Один выходит из строя - в утиль его, подавай следующего. То, что они на самом деле люди - живые, чувствующие боль и любовь, мечтающие вернуться домой и обнять своих любимых людей (при том, что ни дома, ни этих самых людей у них нет, понятное дело) - это, видимо, мелочи, которые в расчет не берутся. Да не дай нам, Боже, жить в мире, где это может быть возможно;
2) собственно, вытекает из второго аспекта - жирный вопрос, насколько в принципе этично клонирование человека. Ну, не лишний такой вопрос, прямо скажем, в свете последних веяний. И сразу же ответ, не очень явно данный и замаскированный, но все-равно хорошо читаемый - да ни черта это не этично, и допускать такое - НЕЛЬЗЯ.
В общем, мое ИМХО - Джонс молодец, и кино снял хорошее. Не без недостатков - но все-таки это его первая работа, можно и простить. Второй его фильм, "Исходный код", на порядок лучше получился - потому что умение философский и человеческий посыл в кино зашифровать Джонс сохранил, а вот от занудности избавился. Но в "Луне..." зато музыка потрясающая, на мой вкус. 
В общем, вот как-то такие мои впечатления на этот раз.
И хотя мне кино вполне по вкусу, советовать его смотреть не буду, как и  отговаривать от просмотра - потому что неоднозначное очень зрелище и непростое, может оказаться прям ВАУ, а может - прям ФУ - и не угадаешь, как оно будет на самом деле.  Сами решайте. 

[Лемниската]

Так я и думала, что тебе понравится. Росинка, а ты "Дикое поле" не смотрела? Я, помню, посмотрела в "закрытом показе" у Гордона - офигела. Так весь следующий день офигемши и проходила. (не в тему как-то)

[Росинка]

"Дикое поле" не смотрела и даже не слышала, что за фильм такой.   
Рекомендуешь? 

[Лемниската]

Знаешь, Росинка, это тот фильм, который боязно кому-либо советовать. Очень неоднозначный. Вот сразу после просмотра у меня была мысль - ну и хрень. А когда время немного прошло - все-таки, своего рода, шедевр. Я даже не могу предположить твою реакцию... Одно скажу - тяжеловато и неоднозначно. И ощущения, похожие на те, что возникли после просмотра "Ночного портье". Фильмы разные, но мои ощущения идентичные - меня обманули!!!

[Росинка]

"Ночной портье" - это который Лилианы Кавани? С Дирком Богартом и Шарлоттой Рэмплинг в главных ролях? Обожаю этот фильм. Сама не знаю, за что - ведь тяжелый до невыносимости. А вот люблю. Но смотрю о-о-о-очень редко - как раз из-за тяжести.
Если "Дикое поле" что-то вроде того... Надо попробовать посмотреть - может, и ляжет на душу. А может, и нет - тут никогда не угадаешь.
Спасибо за подсказку, в выходные гляну. 

[Росинка]

"Под песком"
Sous le sable

Режиссер: Франсуа Озон
В главных ролях: Шарлотта Рэмплинг, Бруно Кемер, Жак Ноло

Многие годы супруги Мари и Жан проводят свой отпуск в приморской области Ланды, на западе Франции. В один из дней муж Мари неожиданно исчез. Что это: странная глупая и нелепая смерть или спланированный сумаcшедший поступок? А, может, это страшный рок?…



Довольно странное кино, ИМХО.
Изначально я "купилась" на Рэмплинг и режиссуру Озона. И они оба меня слегка разочаровали.   Главным образом Озон - потому что я другого его люблю, такого, какой он в "8 женщинах" или "Отчаянной домохозяйке". Он, конечно, и тут мастер, но какой-то унылый.
Рэмплинг по идее играет женщину, не способную справится с болью от потери любимого человека - настолько не способную, что она живет не то с его призраком, не то с собственной галлюцинацией, и искренне считает, что он по-прежнему с ней. Внешне это так и выглядит, а по сути ей удается изобразить просто унылую стерву.
Возможно, конечно, что я просто придираюсь, потому что сравниваю этот фильм с "Верно, безумно, глубоко" Мингеллы - он на схожую тематику и вообще один из моих любимых фильмов.
Как бы то ни было, результат один - мне НЕ понравилось.

"Ангелы Чарли"
Charlie's Angels

В главных ролях: Кэмерон Диаз, Дрю Бэрримор, Люси Лью, Билл Мюррэй, Сэм Роквелл

Ангелы Чарли, суперсекретное элитное спецподразделение, которому доверяют только невыполнимые
задания. С помощью новейших технологий, современного оружия, боевых искусств и убийственного женского очарования Ангелы Чарли творят чудеса. Но настоящим испытанием станет лишь это последнее задание…



О-бо-жа-ю.  
Полный разгруз для мозга - и при этом такой милый-забавный-динамичный. Я даже не знаю, в который раз я его посмотрела - не меньше, чем в третий, это точно. И каждый раз удовольствие полной ложкой.   При этом второй фильм так мной и не просмотрен до сих пор - боюсь, вдруг он такой, что изнахратит все впечатления от первого.

"Время"
In Time

В ролях: Джастин Тимберлэйк, Аманда Сайфред, Киллиан Мерфи

Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.

Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..



Опять "разгруз для мозга" - и при этом хорошо и красиво сделанный.
Некие потуги на филососфию явно себя не оправдывают, а конец я хотела другой - я хотела, чтобы Уилл и Сильвия разнесли к чертовой матери всю эту систему до конца, стерли ее до основания, и чтобы нам показали ее развалины. А они всего лишь ее расшатали и подточили - существенно, но не до полной разрухи. Может, она и рухнет, а может и нет - догадайся сам. Я так надеюсь, что таки да, ну и эта парочка времЕнных Бонни и Клайда продолжает свое благородное дело, что внушает некоторую надежду. Но я не люблю открытые концы в такого рода фильмах - тут я требую полного и безоговорочного хэппи-энда - а в этом фильме он именно открытый. И  поэтому я не очень довольна. Но это практически единственная моя претензия. Минусов там, конечно, при желании еще можно наковырять, но у меня нет такого желания.
Плюсов гораздо больше.
Создателям фильма вполне удалось передать ощущение истекающего времени - лично я чувствовала. Драматичных и напряженных моментов в фильме, таких, когда я переживала по-настоящему, хватает. Чисто визуально фильм довольно красив, что, конечно, в немалой степени заслуга актерского состава - Аманда Сайфред, Алекс Петтифер и Киллиан Мерфи безусловно очень привлекательны физически, Джастин Тимберлейк - условно, но тоже вполне ничего. Да и другие персонажи здесь в основном красивы. Музыка - просто великолепна!
В общем, мне понравилось. Не шедевр, но в личной колеккции заимею и иногда с удовольствием пересмотрю.

[Росинка]

"Список контактов"
Deception

Джонатан МакУори не живёт — у него нет девушки, нет семьи, друзей, и лишь карьера движет им. Однажды засидевшись допоздна в офисе, он знакомится с харизматичным и бойким молодым адвокатом Уайттом Босом. Они быстро находят общий язык, и вот Джонатан уже в ночном клубе в окружении сногсшибательных девушек, и Уайатт представляет ему «С» — женщину, о которой Джонатан ранее не смел и мечтать.

Так у Джонатана появляется всё, чего ему так не хватало. Но бесплатный сыр бывает лишь в мышеловке… Уайтт далеко не безгрешен, а его вмешательство в судьбу Джонатана — не бескорыстно. В смертельно опасном мире Уайатта Джонатан всего лишь турист.



Фильм, про который лично мне хочется сказать - ВАУ!
Потрясающий актерский состав - Хью Джекман, Юэн МакГрегор и Мишель Уильямс в главных ролях, Наташа Хенстридж и Шарлотта Рэмплинг - в эпизодах. И играют все в полную свою мощь.
У МакГрегора хорошо получилось изобразить тихого и скромного "ботаника", а из Джекмана вышел потрясающий дьявол-искуситель. Примерно до середины фильм кажется тягучим и обволакивающим, как мед - так достоверно передано, с каким упоением неопытный и скромный мужчина предается радостям анонимного секс-клуба. А потом - БАЦ - и все оказывается совсем не так, как мы думали. Не скажу, что пребражение было совсем уж неожиданным - не для того я пересмотрела кучу триллеров, чтобы не предугадать развитие сюжета - но все равно, важно же не только ЧТО, важно еще и КАК это показывают. Здесь это КАК - на высоте.
Общая идея - не надо недооценивать маленького человека и силу любви. Загнанный в угол, да еще вооруженный этой самой любовью, скромный и добрый "ботаник" победит любого, даже самого выдющегося гов@@ка.