Развенчивая мифы

Мне уже давно хотелось сделать темку об общеизвестных фактах, которые на самом деле не соответствуют действительности. К примеру, миф о том, что Наполеон был маленького роста. Ведь на самом деле не был.
Процитирую кусочек из статьи, чтоб своими словами не пересказывать.

Цитировать

Какого роста был Наполеон? Разумеется, маленького. Все об этом наслышаны. Но какого? По городам России гастролирует музей восковых фигур. Рост фигуры Наполеона — 157 см. Откуда появилось число 157? Это похоже на перевод в метрическую систему величины 5 футов 2 дюйма. Что и составило бы 157.58 см. Если бы единицы измерения были английскими. Рост Наполеона действительно был 5 футов 2 дюйма и 4 линии. Запротоколировано после его смерти. Но это составляет 168.79 см. Отбросив погрешность (порядка 2 мм), допустимо говорить о 169 см. Поскольку Наполеону в ту пору был 51 год, а позвонки с возрастом спрессовываются (наблюдаемое уменьшение роста может быть и 6 см), то смело можно утверждать, что рост Наполеона в пору его карьеры не был меньше 170 см.

Что не так мало. Учитывая случившуюся с тех пор акселерацию. Почему же рост Наполеона еще при его жизни стал притчей во языцех? Возможно, особенности сложения. Наполеон от рождения имел крупную голову, и общая диспропорциональность оказывала влияние на восприятие. Притом молодой Бонапарт выглядел почти мальчишкой. Худой, хрупкий генерал не мог казаться рослым. Прозвище “маленький капрал” главнокомандующий Итальянской армией мог заслужить не только за малорослость, но и по малолетству — еще более кажущемуся, чем бывшему в действительности (26 лет). Известно также, что генералы Наполеона в большинстве своем были высокими, даже очень высокими — по тем временам. Он будет появляться в простом мундире, самый невысокий, среди высокорослых, сверкающих золотом адъютантов. Взгляд сразу же останавливается на нем — по контрасту. И этот скромный облик так противоречит высоте его положения, что не может не произвести впечатления на очевидцев. Так создавалась легенда.

(Инна Мухлаева «НАПОЛЕОН. Несколько сакраментальных вопросов»)

А вчера, на лекции в Эрмитаже услышала о таком интересном факте, что пообещала себе сделать-таки эту тему. Не могу не поделиться этим мифом о мифе. )))

Все помнят, я думаю, миф об Ахилле (Ахиллесе). Это герой Троянской войны, сын царя Пелея и морской богини Фетиды. Чтобы сделать сына бессмертным, Фетида окунула младенца в воду Стикса, отчего его тело стало неуязвимым, за исключением пятки, за которую его держала мать.
Погиб он от стрелы Париса, которую направлял бог Аполлон.
Ну так вот, вас ничего не смущает в этом мифе? Меня всегда смущало то, что Ахилл - герой, а пронзили ему стрелой пятку. Получается, он спасался бегством, что герою делать не пристало. Вчера на еще один момент обратили внимание: держать ребенка за пятку, чтобы искупать, - это довольно странный способ.
И как оказалось, ни в одном греческом тексте нет этой самой пятки. А есть слово, которое обозначает область под коленом... Вот туда-то и попала стрела Париса. И это логично. Обычно нога закрыта поножами, но если ногу согнуть, то незачищенным оказывается как раз небольшая область под коленом - в нее и направил стрелу бог Аполлон. А уязвимым местом у Ахилла была вся нога от щиколотки до колена. За ножку держала младенца Фетида, когда окунала в воду.
А мы тут плачемся на переводы ЛР.