Энергосберегающие лампы и... экология:)

[nik_sana]

А я сегодня развешиваю это объявление, где получается. Не то, чтобы надеюсь на действенность... но я порой испытываю приступы "позеленения". Байкал жалко до слез. Когда заработает целлюлозно-бумажный комбинат, жить озеру останется не так долго. Понимаю, что мы не изменим того, что натворили наши большие люди ради большой корысти. Но если кто-то захочет подписать письмо по поводу судьбы Байкала - то вот ссылка.
http://babr.ru/?pt=baikal&comm=48978

[VeRo]

А я сегодня развешиваю это объявление, где получается. Не то, чтобы надеюсь на действенность... но я порой испытываю приступы "позеленения". Байкал жалко до слез. Когда заработает целлюлозно-бумажный комбинат, жить озеру останется не так долго. Понимаю, что мы не изменим того, что натворили наши большие люди ради большой корысти. Но если кто-то захочет подписать письмо по поводу судьбы Байкала - то вот ссылка.
http://babr.ru/?pt=baikal&comm=48978

Байкал жалко, конечно. Но ведь этот комбинат там построили ещё во времена СССР, даже фильм был, "У озера", там ещё Белохвостикова играла одну из главных ролей.
За столько лет не погубили, а за три разрешённых года карачун придёт Байкалу?! - Сомнительно.
Зелёные часто перегибают, бьются в истерике на пустом месте, я не склонна им верить, не проверив.

Например, в самом начале 90-х годов они активно агитировали против нашей ТЭЦ-8 в Москве, на Волгоградском проспекте; график рисовали, мол, вот в этой окружности около ТЭЦ мёртвая зона.
А мы, специалисты, смотрели и смеялись: график был привязан к дымовой трубе, чем от неё дальше, тем будто бы безопаснее, а около трубы - смерть!
Но всё это глупости: дымовые трубы потому и делают повыше, чтобы вредные выбросы распределялись подальше, при этом рассеиваясь. Чем ниже труба, тем хуже будет рассеивание. Хотя теперь столько всяких уловителей, фильтров создано: плати деньги, ставь эти фильтры, и выбросы будут почти безопасными. Полной безопасности, вообще-то, нет и быть не может - ведь умираем же мы все к конце концов, почему-то.

Что ещё вызывает смех специалистов: часто, говоря о вредных выбросах, журналисты сопровождают свои статьи парящими градирнями.
Градирни - это не трубы для выбросов продуктов распада процесса горения, проще говоря, дыма. Дым и впрямь вреден, а градирни служат для охлаждения воды, поэтому над ними много пара. Это именно водяной пар, это не дым! И вред от этого пара может быть только зимой, если в мороз этот пар на склон осядет и вызовет гололёд. Но люди ведь не знают, что очень широкие снизу, немного сужающиеся к середине и потом опять расширяющиеся парящие сооружения - это не трубы, это градирни. И парят они чистеньким водяным паром, воздух увлажняют.
Кому интересно - наберите в поиске на Яндексе "градирня", наверняка сможете полюбоваться.

[Алиса]

А я вот подписывалась под обращением в защиту Байкала, правда, на сайте Гринпис. Кстати, на Гринписе очень хорошо про этот целлюлозно-бумажный комбинат расписано. Не согласна, что зеленые все преувеличивают. Мне кажется, и так планета загажена, и мы гадим еще больше. Байкал - это уникальный природный заподведник. И то, что еще в советское время к нему слегка наплевательски относились, никак не оправдывает сегодняшнее равнодушие. В Америке ведь есть огромные заповедники - Йосемитский парк, например, и там никто ничего не пытается построить. Такая уж прямо необходимость функционирования этого комбината на Байкале? Мне наоборот, например, кажется, что предполагаемая опасность явно занижена у нас в стране. Вон, сколько бьются с мусоросжигательными заводами, которые Лужков захотел настроить вокруг Москвы. И в примеры приводятся многие европейские страны, мол, у них еще круче. В это верить могут только люди, которые никогда не выезжали из страны. Я очень много ездила по европейским странам, и жила в них довольно подолгу - так вот, там отношение к мусору совсем не такое, как расписывается в докладе Лужкову. Я своими глазами видела, как там относятся к мусору, как его собирают и перерабатывают. У нас в России совсем другой подход. Мы скоро все погрязнем в свалках, что в Москве, что на Байкале...

[VeRo]

А я вот подписывалась под обращением в защиту Байкала, правда, на сайте Гринпис. Кстати, на Гринписе очень хорошо про этот целлюлозно-бумажный комбинат расписано. Не согласна, что зеленые все преувеличивают. Мне кажется, и так планета загажена, и мы гадим еще больше. Байкал - это уникальный природный заподведник. И то, что еще в советское время к нему слегка наплевательски относились, никак не оправдывает сегодняшнее равнодушие. В Америке ведь есть огромные заповедники - Йосемитский парк, например, и там никто ничего не пытается построить. Такая уж прямо необходимость функционирования этого комбината на Байкале? Мне наоборот, например, кажется, что предполагаемая опасность явно занижена у нас в стране. Вон, сколько бьются с мусоросжигательными заводами, которые Лужков захотел настроить вокруг Москвы. И в примеры приводятся многие европейские страны, мол, у них еще круче. В это верить могут только люди, которые никогда не выезжали из страны. Я очень много ездила по европейским странам, и жила в них довольно подолгу - так вот, там отношение к мусору совсем не такое, как расписывается в докладе Лужкову. Я своими глазами видела, как там относятся к мусору, как его собирают и перерабатывают. У нас в России совсем другой подход. Мы скоро все погрязнем в свалках, что в Москве, что на Байкале...

Одно дело подписаться в защиту чего-то, а другое - понести в пользу этой защиты затраты.
Если сейчас же закрыть этот комбинат, то куда девать 17, кажется, тысяч жителей города, для которого этот комбинат - источник существования? Вы согласны платить им что-то, чтобы они с голоду не умерли, если комбинат закрыть, допустим, завтра?! 

Теперь про мусоросжигающие заводы в Москве и окрестностях - это касается меня напрямую, я ведь живу с Москве.
Я не специалист в этом вопросе, но разве нынешняя ситуация, когда мусор вывозят на свалки в Подмосковье - хороша? 
Да, мы, московские жители, не готовы, в массе своей, сортировать мусор по разным бакам. Я-то готова, но этого мало, ВСЕ должны это делать.
Если всё раскладывать и потом что-то сжигать, установив на этих заводах фильтры, то, может, это будет лучше открытых мусорных полигонов?

Меня, например, гораздо больше беспокоит ситуация с приближающимся принудительным употреблением в быту ртуть-содержащих энергосберегающих ламп. Ведь их надо утилизировать по-особому, а этого нет и пока не предвидится.
А нас скоро насильно заставят покупать эти лампы. Опять кто-то за нас, дураков, решил, что нам лучше, и тащит нас насильно в это лучшее. 

[Алиса]

VeRo, наверное, мы с Вами находимся на противоположных позициях. Я с удовольствием слушаю аргументы, которые могут не согласовываться с моими, и если они кажутся мне серьезными, я меняю или корректирую свою позицию. Но Вы меня не убедили.

Одно дело подписаться в защиту чего-то, а другое - понести в пользу этой защиты затраты.
Если сейчас же закрыть этот комбинат, то куда девать 17, кажется, тысяч жителей города, для которого этот комбинат - источник существования? Вы согласны платить им что-то, чтобы они с голоду не умерли, если комбинат закрыть, допустим, завтра?! 

Во-первых, этот комбинат не работал три года, и людям не платили зарплату, а до этого несколько лет задерживали. Как люди выживали все это время, никого не волновало. О них вдруг подумали, когда г-н Дерипаска приобрел этот комбинат. Дескать, градообразующее предприятие, что народу кушать? Ну, тому, который выжил за эти годы. Создается впечатление, что в вопросе открытия комбината - источники существования жителей Байкальска служат лишь прикрытием.

Во-вторых, никто не предлагает этот комбинат просто закрыть. Туда каждый год приезжает множество «диких» туристов, оставляющих после себя, кстати, горы мусора. Почему бы не сделать этот туризм организованным? Сейчас эко-туризм в моде, даже иностранцы с удовольствием будут ездить. И берега не будут загажены, и туристам будет где остановиться, и новые рабочие места появятся. Есть целые государства, которые существуют за счет туризма, почему же это не получится у города Байкальска?

Можно, конечно, оставить все, как есть. Это самое легкое, не требует ни материальных затрат, ни душевных сил. Но где будут жить внуки и правнуки тех людей, которых мы сейчас спасаем таким образом? Когда они окажутся в полной попе, пусть скажут нам спасибо и сами думают, как решать проблемы. Мы выкрутились, теперь пусть они выкручиваются. Мне такая точка зрения не близка.

Теперь про мусоросжигающие заводы в Москве и окрестностях - это касается меня напрямую, я ведь живу с Москве.
Я не специалист в этом вопросе, но разве нынешняя ситуация, когда мусор вывозят на свалки в Подмосковье - хороша? 
Да, мы, московские жители, не готовы, в массе своей, сортировать мусор по разным бакам. Я-то готова, но этого мало, ВСЕ должны это делать.
Если всё раскладывать и потом что-то сжигать, установив на этих заводах фильтры, то, может, это будет лучше открытых мусорных полигонов?

Вот совпадение, я тоже живу в Москве! И меня это тоже касается напрямую. Мне с ребенком гулять негде – в Москве нечем дышать, окна мою каждый месяц, а через неделю они снова черные. Если проветривать квартиру – на стенах оседает черная пыль. А я, между прочим, живу в довольно благополучном в экологическом отношении районе. Как же себя чувствуют люди в центре Москвы?!

Согласна, это отвратительная ситуация, когда вокруг Москвы растут свалки. Но почему бы не сортировать мусор? Вы готовы это делать, я готова. Только я не могу этого делать, потому что правительство не предоставило мне эту возможность. Ближайший пункт приема макулатуры (куда я готова бесплатно привозить и отдавать бумагу) находится на другом конце Москвы от меня. Приблизительно там же находятся пункт, где принимают не какие-то определенные бутылки, а баночки из-под детского питания, которых я навалом просто выбрасываю.

Конечно, нужно сжигать мусор, установив фильтры. Но что лучше – сжигать 20% мусора, уже отсортированного от вредного содержимого, или сжигать 100%, да еще битком набитого тем, что сжигать ни в коем случае нельзя, потому что продукты ТАКОГО сгорания не задержат никакие фильтры?

Вы думаете, в Европе все такие сознательные, сами по себе мусор сортируют и выбрасывают? Их тоже учили несколько лет, с одной стороны, предоставив возможность это делать, с другой – довольно ощутимыми штрафами. Мне кажется, большинство людей просто не задумывается об этом, а когда у них будет такая возможность (и обязанность), то они станут это делать.  Отсюда мы плавно перетекаем в...

Опять кто-то за нас, дураков, решил, что нам лучше, и тащит нас насильно в это лучшее.

Меня, например, гораздо больше беспокоит ситуация с приближающимся принудительным употреблением в быту ртуть-содержащих энергосберегающих ламп. Ведь их надо утилизировать по-особому, а этого нет и пока не предвидится.
А нас скоро насильно заставят покупать эти лампы.

Общество вправе защищать себя и свои будущие поколения. Так можно сказать, что не стоит наказывать преступников и за них решать, что для них лучше, и тащить их в светлое будущее. Мы с мужем уже 10 лет используем только энергосберегающие лампы (как въехали в эту квартиру). Да, Вы совершенно правы, их нужно утилизировать определенным образом. Но мне кажется, людей сейчас больше волнует то, что эти лампы дороже. Батарейки, которые мы активно используем, тоже нужно утилизировать, их нельзя просто выбрасывать в мусор. Однако никто не парится по этому поводу и не просит запретить батарейки. То же и с градусниками ртутными. Никого это не волнует, все спокойно выбрасывают.

Мне кажется, мы на то и граждане, чтобы требовать от правительства решения этих вопросов. На мой взгляд, это и есть демократия – когда народ требует то, что ему нужно. Без наших требований правительство себе разве что зарплату увеличит, машины с мигалками раздаст всем родственникам, друзьям и знакомым, да дома понастроит за госсчет в пойме Истринского водохранилища (ну, или вместо поселка «Речник»). А наше с Вами право требовать от правительства – решения экологических проблем, сортировки мусора, создания пунктов утилизации вредных отходов и т.п.

Собственно, я все это написала не только для Вас. Думаю, я вряд ли смогу Вас переубедить. У Вас своя точка зрения, и Вы имеете на нее право. Я написала это для девочек, которые прочитают, выслушают Ваши и мои аргументы и задумаются.

[VeRo]

Алиса, у Вас очень большой, серьёзный пост, с наскоку не ответишь.

Не думаю, что наши позиции вовсе непримиримые, хотя, наверняка, кое в чём мы сильно расходимся.
Я не стала цитировать, чтобы не загромождать свой пост, тем более - нет необходимости цитирования, потому что наши посты рядом, не разделены другими постами.

На мой аргумент о немедленном закрытии комбината Вы не ответили, признайтесь. Вы говорили о том, что люди уже несколько лет перебивались там кое-как, а теперь у них появилась возможность заработка. И ведь эти люди приехали в Москву требовать, чтобы их этой возможности не лишили. Так они боятся всяких зелёных и прочих экологов, которые думают о природе, о цветочках, птичках, рыбках - но только не о людях! Помню, несколько лет назад одна женщина-тореадор хотела проводить у нас в России корриды по португальскому типу - бескровные. Закупила и завезла животных, но защитнички животных выступили против и по их требованию корриды запретили.
Видела передачу по телику - сидели две ухмыляющиеся девицы от защитничков животных, радовались, видимо, что в телик попали!
Может, Вы сами помните, чем дело кончилось?! - Корриду запретили, а животными никто не обеспокоился, никто их поить-кормить не пожелал, они пошли на мясо. Вот поэтому я и называю тех дамочек защитничками - не защитники они, они себя рекламировали!

Байкал ведь не только этот комбинат загрязняет, там есть куча не менее вредных предприятий на его берегах, но экологи напали только на этот комбинат, почему-то. А я поэтому им и не доверяю.

Про туризм: дело хорошее, конечно, но сначала надо кучу денег вложить, иначе туристов не приманишь - кроме экстремалов, но их не много, согласитесь. А людям надо пить-есть каждый день, верно ведь?

Про мусор я говорила.
А про лампы энергосберегающие хотела бы узнать от Вас поподробнее, потому что сама подумакиваю на них перейти. Но меня останавливает не цена - хотя она большая, конечно, но она окупится, я уже посчитала - а прочие неудобства. Например, как быстро они разгораются? Как на них влияет частое включение-выключение, а это бывает на кухне, в туалете, в ванной. Как Вы их утилизируете?
У меня вот есть ртутный термометр, который надо бы выбросить (он бултыхается, у него внутри испортились зажимы, поэтому нельзя верить его показаниям), а - боюсь, не хочу ртутью загрязнять природу. Смех, ведь разбивала я пару раз в жизни термометры, собирала ртуть на бумажку и выбрасывала, а теперь - не могу, рука не поднимается, потому что осознала опасность ртути.

[Ludoedka]

А про лампы энергосберегающие хотела бы узнать от Вас поподробнее

Вот скажу про лампы - совсем не нравятся
мы их накупили, потому что у меня несколько ламп горят почти круглосуточно ( коридор у меня темный, в ванной свет все забывают выключать и проч). свет от них странный какой-то, слишком резкий. Взяли те, что якобы с желтым светом - тоже не очень... я не ретроград, но обычные лампы накаливания мне гораздо больше по душе. В общем и целом мне совсем не нравится, жду теперь, когда же они перегорят, чтоб обычные вставить, а они долгосрочные 
А теперь еще узнала, что они вредными могут быть...
и они очень плохой свет на холоде дают - пока разогреются, словно в погребе. так что в тамбуре, допустим, совсем неудобно.

[Vlada]

Мне совершенно не нравится свет от этих ламп. Глаза устают. Я, правда, желтые еще не пробовала. Может лучше будет. Слабо верится, но... ко всему привыкают.

[Алиса]

VeRo, сначала хотела ответить Вам. Мне как раз показалось, что про закрытие комбината я ответила. Мне нравятся те предложения, которые предлагают "зеленые". Кстати, видела в сети еще один проект - перевод предприятия по примеру БАМовских. Понятно, что закрыть его просто так - значит, обречь людей на голодное существование. Но, повторюсь, никто не предлагает закрыть его "просто так", есть альтернативы. Конечно, они требуют денежных затрат, но бесплатно ни одна проблема такого масштаба и не решается.

По поводу португальской корриды мне нечего Вам ответить - я совершенно не в курсе ситуации. Но не сильно бы верила тому, что показывают по телевидению. Из опыта знаю, что запись передачи и то, что было в студии - абсолютно разные вещи. Из нормальной, в общем-то, беседы могут нарезать такого... Даже контр-аргументы, если они не выгодны создателям передачи, просто обрезаются, и тогда фразы приобретают прямо противоположный смысл. А то и просто вырежут то, что говорят оппоненты. Телевидение - это огромные деньги. А, как известно, кто платит - тот и заказывает музыку.

По поводу кучи вредных предприятий... Конечно, я москвичка и не обладаю полной информацией, но непосредственно на Байкале знаю три заповедника, несколько заказников, много турбаз и только одно предприятие - тот самый БЦБК. Рядом, на реке, впадающей в Байкал, есть еще одно предприятие - Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, но оно работает в полностью закрытом цикле, поэтому экологи к нему и не привязываются. Вы ТОЧНО знаете, что на Байкале есть еще предприятия?

Туризм там и сейчас развивается. Только бесконтрольно. Что, кстати, тоже загрязняет берега Байкала.

В принципе, проблема-то там большая, но решать ее можно и нужно.

Про градусник - не знаю, в советское время сдавали в СЭС. Может, и сейчас попробовать - позвонить и спросить.

Под конец про энергосберегающие лампы, всем, кто интересуется.
Как я уже писала, мы пользуемся энергосберегающими лампами около десяти лет.

Недостатки (по нашему субъективному мнению):
1. Нужно брать определенных фирм - "Осрам" или, в крайнем случае, "Филлипс". "Космос" и разная китайчатина - низкого качества, перегорают быстро, а стоят гораздо дороже обычных.
2. Не сразу разгораются; если лампа включалась недавно - сразу станет гореть ярко, а если давно - требуется 2-3 минуты, чтобы разгорелась.
3. Нельзя поставить выключатель-реле (чтобы увеличивать и уменьшать яркость лампы). У нас в спальне такой стоял, вынуждены были поменять, потому что лампа в полностью выключенном состоянии мигала.

Нейтральные моменты:
1. Непривычно. Но ни глаза не болят, ни каких-либо неудобств мы не чувствуем. Везде стоят белые лампы, от желтых отказались - не понравилось. Что касается того, что непривычно - мне кажется, когда страна переходила от лучины к "лампочке Ильича", народу тоже было ооооочень непривычно. Мне теперь наоборот кажется, когда приезжаю в гости, где горят лампы накаливания, что какое-то необычное освещение.

Достоинства:
1. Главное, с моей точки зрения - существенная экономия природных ресурсов.
2. Говорят, счета за электричество падают. Не знаю, у нас с самого начала стояли эти лампы, поэтому сравнивать мне не с чем. Но, учитывая, что у нас подогреваемый пол, кондиционеры, каждую ночь работает стиральная машинка и много другой техники, мы платим столько же, сколько  соседи, у которых значительно скромнее оснащенность электроприборами.

И последнее по порядку, но не по важности.  Как утилизировать. В каждом городе, как я понимаю, по-разному. В Питере вообще вводят раздельный сбор мусора, и у них там даже контейнеров для батареек понаставили. В Москве батарейки, к сожалению, в обычный мусор выбрасываем, а лампы носим в ДЕЗ - там стоит контейнер, и частные лица могут бесплатно бросать туда энергосберегающие лампы. Если ваш ДЕЗ не знает о таком, смело спрашивайте контейнер для сбора люминисцентных ламп - это он и есть. Только, у меня ощущение, что мы единственные, кто носит лампы в этот контейнер... 

[VeRo]

Спасибо за обширный ответ, к сожалению, сейчас очень спешу, поэтому отвечу только на одну фразу:

Про градусник - не знаю, в советское время сдавали в СЭС.

Ни фига себе! Я и не знала, а ведь когда я разбила второй в своей жизни градусник, СЭС занимала два первых этажа нашего дома... Это было при СССР, вообще-то.
Простите, сейчас бегу готовить ужин - сегодня моя беременная, младшая дочка ночует у нас, завтра ей надо с раннего утра в ЖК на приём. Так что - извините!

[VeRo]

VeRo, сначала хотела ответить Вам. Мне как раз показалось, что про закрытие комбината я ответила. Мне нравятся те предложения, которые предлагают "зеленые". Кстати, видела в сети еще один проект - перевод предприятия по примеру БАМовских. Понятно, что закрыть его просто так - значит, обречь людей на голодное существование. Но, повторюсь, никто не предлагает закрыть его "просто так", есть альтернативы. Конечно, они требуют денежных затрат, но бесплатно ни одна проблема такого масштаба и не решается.            …
По поводу кучи вредных предприятий... Конечно, я москвичка и не обладаю полной информацией, но непосредственно на Байкале знаю три заповедника, несколько заказников, много турбаз и только одно предприятие - тот самый БЦБК. Рядом, на реке, впадающей в Байкал, есть еще одно предприятие - Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, но оно работает в полностью закрытом цикле, поэтому экологи к нему и не привязываются. Вы ТОЧНО знаете, что на Байкале есть еще предприятия?

Насколько я поняла, владельцу этого комбината дали три года, чтобы он перестроил его, организовал замкнутый цикл, чтобы не было сбросов в Байкал вообще.
Про кучу предприятий – я ведь тоже там не была, но встречала в прессе упоминания о том, что на берегах Байкала есть много разных предприятий, в том числе ДАЖЕ (!!!) небольшое металлургическое предприятие. Против них бочки не катят, катят только против этого комбината.

Под конец про энергосберегающие лампы, всем, кто интересуется.
Как я уже писала, мы пользуемся энергосберегающими лампами около десяти лет.

Недостатки (по нашему субъективному мнению):
1. Нужно брать определенных фирм - "Осрам" или, в крайнем случае, "Филлипс". "Космос" и разная китайчатина - низкого качества, перегорают быстро, а стоят гораздо дороже обычных.
2. Не сразу разгораются; если лампа включалась недавно - сразу станет гореть ярко, а если давно - требуется 2-3 минуты, чтобы разгорелась.
3. Нельзя поставить выключатель-реле (чтобы увеличивать и уменьшать яркость лампы). У нас в спальне такой стоял, вынуждены были поменять, потому что лампа в полностью выключенном состоянии мигала.

Нейтральные моменты:
1. Непривычно. Но ни глаза не болят, ни каких-либо неудобств мы не чувствуем. Везде стоят белые лампы, от желтых отказались - не понравилось. Что касается того, что непривычно - мне кажется, когда страна переходила от лучины к "лампочке Ильича", народу тоже было ооооочень непривычно. Мне теперь наоборот кажется, когда приезжаю в гости, где горят лампы накаливания, что какое-то необычное освещение.

Достоинства:
1. Главное, с моей точки зрения - существенная экономия природных ресурсов.
2. Говорят, счета за электричество падают. Не знаю, у нас с самого начала стояли эти лампы, поэтому сравнивать мне не с чем. Но, учитывая, что у нас подогреваемый пол, кондиционеры, каждую ночь работает стиральная машинка и много другой техники, мы платим столько же, сколько  соседи, у которых значительно скромнее оснащенность электроприборами.

И последнее по порядку, но не по важности.  Как утилизировать. В каждом городе, как я понимаю, по-разному. В Питере вообще вводят раздельный сбор мусора, и у них там даже контейнеров для батареек понаставили. В Москве батарейки, к сожалению, в обычный мусор выбрасываем, а лампы носим в ДЕЗ - там стоит контейнер, и частные лица могут бесплатно бросать туда энергосберегающие лампы. Если ваш ДЕЗ не знает о таком, смело спрашивайте контейнер для сбора люминисцентных ламп - это он и есть. Только, у меня ощущение, что мы единственные, кто носит лампы в этот контейнер... 

У меня всё равно куча вопросов про эти самые лампы.
Как часто вы их включаете-выключаете в ванне/туалете/на кухне? Как при этом вы реагируете на то, что они так долго разгораются?
Что мне до мировых ресурсов, если я готова платить за СВОИ удобства?! Я что, должна сравниться святостью с Папой Римским?! Пардон, но я не Папа, если я могу платить за свои удобства - почему я должна их лишиться? Это разве не тоталитаризм?!
Может, мне нужны лампы накаливания именно - как источник тепла. Может, я ими картошку в ящике на балконе грею?! Или цыплят инкубаторских обогреваю? Кому какое дело, на что я трачу это тепло, если плачу за него?!

Между прочим, в деревне, у моей тёти, эти самые люминисцентные лампы стоят в избе ещё с шестидесятых, мой отец им их поставил. Потолки у них низкие, так что лампы эти, по потолку стелящиеся, пришлись кстати.  Свет в избе зажигают один раз, вечером, дросселя, правда, немного гудят, но все уже привыкли. Но где только можно - у них везде лампы накаливания.

Меня в этих самых энергосберегающих лампах настораживает именно принудительность их использования. Я всё гадаю: в чей карман денежки пойдут?!

[Алиса]

Про кучу предприятий – я ведь тоже там не была, но встречала в прессе упоминания о том, что на берегах Байкала есть много разных предприятий, в том числе ДАЖЕ (!!!) небольшое металлургическое предприятие. Против них бочки не катят, катят только против этого комбината.

VeRo, пошерстила интернет, но не нашла никаких упоминаний о других предприятиях. Возможно, то, что вы читали в газетах, было откровенным враньем - к сожалению, ОЧЕНЬ многие периодические издания этим грешат. Жалко, здесь нет девочек оттуда - они бы точно сказали, есть еще другие предприятия, или нет.

У меня всё равно куча вопросов про эти самые лампы.
Как часто вы их включаете-выключаете в ванне/туалете/на кухне? Как при этом вы реагируете на то, что они так долго разгораются?
Что мне до мировых ресурсов, если я готова платить за СВОИ удобства?! Я что, должна сравниться святостью с Папой Римским?! Пардон, но я не Папа, если я могу платить за свои удобства - почему я должна их лишиться? Это разве не тоталитаризм?!
Может, мне нужны лампы накаливания именно - как источник тепла. Может, я ими картошку в ящике на балконе грею?! Или цыплят инкубаторских обогреваю? Кому какое дело, на что я трачу это тепло, если плачу за него?!

Лампы включаем часто. Как я уже говорила, пару-тройку минут разгораются, если не горели весь день, а так горят сразу так же ярко. Если свет не сразу очень яркий - привыкла, никак не реагирую.

Кстати, я слукавила. Сначала в гостиной у нас были обычные лампы накаливания - мы купили светильники, в которые энергосберегающие лампы не подходили. Итак, представьте - два светильника, шесть лампочек по 100 ватт. Грели они беспощадно, а если у нас были еще и гости - то дышать уже через полчала становилось невозможно. Кончилось все дело тем, что эти лампочки, выделяя тепло, прожгли деревянное основание одного светильника и он упал, когда мы обедали, прямо на стол!!! Хорошо, что на том месте, где он упал, никто не сидел. После этого мы купили другие светильники под энергосберегающие лампы.

По поводу того, что Вам нет дела до мировых ресурсов... Мне нечего возразить. Для меня экономия электричества - это значительное уменьшение отходов атомных электростанций, нуждающихся в захоронении, а значит, меньше рождаемых с уродствами детей в той местности, где эти отходы захоранивают; для меня это отсутствие изменения флоры и фауны на обширной территории вокруг ГЭС, а ведь если тратить ресурсов все больше, то и гидроэлектростанций требуется все больше... А если верить Википедии, то "световой коэффициент полезного действия ламп накаливания, определяемый как отношение мощности лучей видимого спектра к мощности потребляемой от электрической сети, весьма мал и не превышает 4%". Подумайте только, из всей потребляемой энергии на лампы накаливания для освещения мы тратим только 4%!!!

А вообще, VeRo, спасибо Вам за спор. Например, последний факт я узнала лишь потому, что искала в сети информацию для нашей с Вами дискуссии. Это интересный факт, я его не знала, и он еще сильнее убедил меня пользоваться энергосберегающими лампами.

[Lea]

Вмешаюсь, то ли у меня лампы не правильные...
Энергосберегающие лампы у меня во всей квартире, не сразу разгорается только одна в прихожей. В комнатах ванне кухне туалете включаютя сразу. Перегарают гораздо реже, чем лампы накаливания. Цвета в этом свете я различаю лучше (вышивать вечером могу только под такими лампами). Мой способ утилизации подойдет не всем: приношу на работу, а там раз в полгода лампы забирает на демеркуризацию специальная организация

[Valentina]

Девушки, если вы не против, я выделю вашу в вышей степени познавательную и интересную дискуссию в отдельную тему Название вот только придумаю. Сегодня у меня что-то голова плохо соображает

[VeRo]

Кстати, я слукавила. Сначала в гостиной у нас были обычные лампы накаливания - мы купили светильники, в которые энергосберегающие лампы не подходили. Итак, представьте - два светильника, шесть лампочек по 100 ватт. Грели они беспощадно, а если у нас были еще и гости - то дышать уже через полчала становилось невозможно. Кончилось все дело тем, что эти лампочки, выделяя тепло, прожгли деревянное основание одного светильника и он упал, когда мы обедали, прямо на стол!!! Хорошо, что на том месте, где он упал, никто не сидел. После этого мы купили другие светильники под энергосберегающие лампы.

Отвечу пока по-быстрому, только на один абзац.
Вы наверняка нарушили условия пользования этими светильниками, вряд ли там был разрешены такие мощные лампы, скорее всего, надо было брать лампы по 60Вт, а может, и по 40. Так что и в жаре, и в падении светильника скорее всего, виноваты вы сами. Мне ни разу не встречалась люстра на несколько ламп, в которую было бы разрешено вставлять лампы на 100Вт.
Я у себя на кухне долгое время пользовалась лампой 150Вт (сейчас у меня такие лампы кончились, а купить не получается), но при этом я заменила патрон с пластмассового на фарфоровый и убедилась, про провод выдержит ток, что возгорания не случится. И плафон у меня очень просторный, его стенки от лампы далеко - это просто лёгкая воронка, направленная вниз. Но свет на кухне я выключала, что называется, по ногу: пришла - включила, ухожу - выключаю, и от всех дома требовала того же - электроэнергию надо экономить! А освещённость на кухне мне нужна хорошая!

P.S. Я не поняла, о чём конкретно будет новая тема. Если про лампы - то это очень важная, на мой взгляд, тема, потому что мы все скоро будем вынуждены перейти на энергосберегающие лампы. А ведь эти лампы двух, по крайней мере, типов: люминисцентные и светодиодные. Там есть, о чём поговорить, что выяснить и уяснить.