Альфа-, бета- и гамма-герои

[suisen]

Альфа-, бета- и гамма-герои - это классификация героев ЛР, которую используют на иностранном сайте All About Romance.
Мы тоже ее стали применять в нашем разделе списки, ну и вообще на форуме. Но многое в этом делении непонятно. Поэтому я решила перевести одну статейку с ARR, где рассуждают об альфа-, бета- и гамма-героях. Как выяснилось, народу на AAR тоже многое непонятно. 
В общем, решила выложить здесь то, что напереводила. Ибо вещи там интересные написаны. (Да, прошу не кидаться в меня тапочками, я плохо знаю английский, очень плохо. Так что перевод ...гм... не всегда внятный. Но это меня не удержало от того, чтобы поделиться с вами плодами моего труда. Я себя утешаю тем, что у меня плучилось лучше, чем у ПРОМТа. ).
И у меня пара вопросов:
1. как вам это деление в целом? стоит ли вообще разделять героев на такие типы?
2. как бы вы определили альфа-героев, бета-героев и гамма-героев?
3. стоит ли выделять гамма-героев?
4. какой из типов вам больше нравится?
5. ну и вообще, что еще вы можете сказать по этому поводу? 
Давайте обсудим. 

Ну а вот статья.
(на инглише - http://www.likesbooks.com/168.html)

Пространно о бета-герое

При упоминании о бета-героях многие читатели ЛР зевают. Немалое количество поклонников ЛР думают о них как о скучных и даже слабых героях. В то же время, другие хотят больше бета-героев. Однако когда вы начинаете копаться в вопросах о бета-героях, их возникает еще больше.  «Кто такой бета-герой?» - это очевидный вопрос, но есть и многие другие.
Хорошо, так кто такой бета-герой? Этот вопрос более сложный, чем кажется. Большинство описании начинаются так: «Бета-герой более добрый, мягкий, чуткий герой». Хр-р-р. Стоит ли удивляться, что читатели начинают засыпать, когда читают это определение? Но действительно ли бета-герои только такие?

Дженнифер Кейренс с ARR очень любит бета-героев, хотя и думает, что «определение требует серьезной доработки».  Ее определения такого героя: это мужчина, который «искренне любит женщин и любит героиню: он хочет не просто обладать ею, он уважает ее и хочет быть ее другом». Она приводит в пример Стивена Кеньона, героя «Моей прелестной розы» Мэри Джо Патни, добавляя: «Приятное свойство этих героев в состоит том, что они, вероятнее всего, построят равные партнерские отношения с героиней, а это то, что мне нравится».   

Приходилось ли вам читать роман, а после в шоке узнавать, что героя этого романа причисляют к бета-героям? Со мной это происходит постоянно. Я думаю, одной из причин этого является то, что мы точно не знаем, кто такой бета-герой. Или может быть, если выражаться точнее, мы не знаем, каким он может быть. Среди бета-героев есть белые и пушистые парни с соседнего двора, но есть и мыслители, мечтатели, поэты и т.д. И даже бета герои, которые могут нанести удар, если нужно.

В любом случае, какие герои являются бета-героями? В разделе «Списки ARR» чуть раньше в этом году велась дискуссия о альфа-героях подонках. Одна читательница сказала, что  любит альфа-подонков и что  возвращается к таким книгам, когда ей нужна отдушина. Она объяснила: «Большинство первых прочитанных мной книг написаны Джуд Деверо, Джудит Макнот, Джулией Гарвуд, Лавейл Спенсер и другими. Большинство из них исторические  и, определенно,  заполнены альфа-придурками (там употреблено ругательство jerk, первое значение которого очень тупой или глупый человек, а второе – неприятный человек, в особенности тот, кто является жестоким, грубым или недалеким. Подозреваю, что имелось в виду второе значение этого слова, но я так и не вспомнила какого-нибудь подходящего русского ругательства ) . Это то, что привлекло меня к ЛР, и то,  что я люблю перечитывать, когда мне нужно хорошее чтение. Ммм. Хммм, я не знаю. У Макнот, конечно, много альфа-придурков, старых добрых альф. У Деверо - да, альфы,  однако большинство  ее альф были менее придурковатыми, чем те, что были  в исторических романахдо нее. (Вот почему я так любила ее книги в свое время). Но Гарвуд и Спенсер? Я действительно не считаю их героев  альфами, и определено не считаю придурками. Я полагаю, герои Гарвуд – «гаммы», если вы принимаете этот термин. Я не могу вспомнить героя исторического романа Гарвуд, альфу или нет, делающего что-либо, что позволило бы назвать его придурком. Также, большинство из героев Спенсер, как мне кажется, бета- или гамма-герои.

Что вы думаете? Герои Гарвуд и Спенсер – это альфы, беты или гаммы? Считаете ли вы их альфа-подонками? Возможно, это зависит от того, что вы действительно хотите от героя. Может быть, некоторые читатели думаю, что мужчин, которые сражаются и    часто повышает голос – это подднок, даже если он никогда не причинял вреда героине. Может быть, это результат жизни в наше политкорректное время. Также возможно, что многие из читателей, которые говорят, что бета-герои навевают скуку, не знаю, какие герои являются бета-героями. Это вполне вероятно, учитывая, как скучно звучит определение.

В списке бета-героев AAR множество потрясающих героев, милых, но при этом сильных, несмотря на то, что они не альфы. Любому, кто думает, что бета-герой автоматически слаб, стоит прочитать «Невесту лорда Кэрью» Мэри Бэлоу. Несмотря на то, что Хартли - инвалид, для него делом чести  было принять участие в боксерском матче с негодяем  Лайонелом Керзи. (Я полагаю, что Лайонел Керзи – альфа-злодей).

Мик Тремор в «Праве первой ночи» Джудит Айвори еще один бета-герой. Я слышу возгласы несогласия сейчас. Но он не может быть бета-героем, он слишком забавен! (На самом деле, он не единственный бета у Джудит Айвори; Джеймс из «Спящей красавицы» также к ним относится).
ЛЛБ указывает на Кэри Гранта в «Воспитании крошки» как на пример бета-героя в кино, отмечая, что многие эксцентричные герои комедий – беты. Она добавляет, «этот вид героев привлекателен совершенно не тем,  чем Альфа-герой привлекает читателей. Альфа-герои – плохие парни, в то время как бета-герои привлекают фактором комфорта. Да, они могут быть смешными, но любить такого мужчину не страшно». Она полагает, что по этой причине в реальной жизни  нас больше привлекают бета-мужчины, чем альфы, хотя в романе этот фактор комфорта – самый короткий путь к скуке.

Маргарита Крафт с AAR согласна с ЛЛБ в том, что бета-герои могут быть слишком скучными, автор, который описывает бета-героя рискует, что «все будет так хорошо, что не останется места для конфликта». Она указывает на классический регентский роман, который она недавно прочла - «A Twist of Fate» Susannah Carleton: «Эта книга показалась мне скучной. Мне понравился герой… он был хорошим парнем, готовил еду, полировал серебро, кормил животных героини в снежную буру. Я бы, вероятно, хотела выйти за него замуж, но, читая  о нем,  зевала. Когда у вас есть бета-герой, вам нужен серьезный конфликт».  Чтобы объяснить свою мысль, она сравнивает роман Carleton с  «Nerd in Shining Armor» Вики Льюис Томпсон, другим автором, использующим бета-героя: «Но у него проблема: героиня не замечает его существования, и тогда его с героиней оставляют на самолете, чтобы они разбились,  и он вынужден разобраться, как управлять им, а затем они с героиней оказываются на необитаемом острове без еды, а затем...  Вы ухватили суть. Если герой скучен, то сюжет должен восполнить это, а, ИМХО, бета-герои скучны». 

Блайт тоже считает героя романа Томпсон «великолепным примером бета-героя, который находится в действии, и часть этого действия состоит в том, что он берет на себя ответственность на самолете. Посадить самолет, при том, что никогда не делал этого раньше? Нет проблем… он играл в компьютерные игры». Другой «классический» бета для Блайт – это Jesse из Carla Kelly «Wedding Journey»: «Он никогда не собирался быть чьим-то героем, но он (вместе со своей новой женой, в которую она был тайно влюблен в течении многих лет) и пациентами госпиталя оставлен позади ( Надеюсь Оксана Львова не обидится, что я использую ее объяснение по поводу того, что же с героями произошло - а то у меня перевод получился вот такой корявый и стал понятен смысл фразы только после ее объяснений: "Испания, война с Наполеоном. Майор приставал к героине романа Нелл. Джесси, врач, женился на ней, чтобы спасти от печальной участи. Ночью было намечено отступление. Майор спланировал все так, что полк отступил, а госпиталь с тяжело ранеными остался без прикрытия и даже без средств передвижения. Так началось их "свадебное путешествие" с наступающими по пятам французами.).Я думаю, он продемонстрировал, как «надежный» может стать «героическим».

О списке AAR Линда сказала: «Беты заставляют меня скрежетать зубами. Герой «Devlin's Light» Мэри Стюарт был таааак чертовски мил, что я была уверена, что он - серийный убийца! Но, нет, он всего лишь действииительно милый парень, который постоянно ставил героиню на первое месте, даже когда она была эгоистичной и надоедливой». С другой стороны, Карен нравятся бета герои,  но она часто чувствует себя одинокой, потому что так много читателей предпочитают альф: «Хнык, хнык, я в одиночестве разыскиваю бета героев среди толпы альф… У Мэри Бэлоу много бетах героев. Некоторые стопроцентные беты ("Gentle Conquest", "A Gift of Daisies", "Невеста лорда Кэрью"), и некоторые скорее на грани, но большинство ее героев – в основном хорошие парни в душе, которые не стремятся господствовать над героиней. (Что является своего рода моим определением альф, они хотят господствовать над героиней, даже если они могут признать ошибочность своих действий).
Сэнди Солеман с AAR, как правило, совсем не без ума от бета-героев: «Честно говоря, бета герои иногда кажутся мне сомнительными.  Я склонна к тому, чтобы увлекаться  – в художественной литературе, во всяком случае – сильными, классическими альфами.  Я думаю, это все часть фантазии, уносящей меня от реальности, что и является тем, что я искала, когда давным-давно начала читать романы и тем, что все еще привлекает меня сейчас. Настоящие беты, особенно когда они изображены как «реальный» тип парней, иногда кажутся скучными и в некоторой степени слабыми для меня. Я имею в виду, я бы предпочла пойти на свидание с Джоджем Клуни, а не с парнем с соседнего двора. Кроме того, любовные романы в значительной степени фантазия для меня. Я не всегда довольна тем, что герои-хорошие парни вызывают у меня скуку, но это неизменно происходит. Но есть несколько волшебных бета-героев и для меня главным является Блю Рейнард из «Музыки ночи» Рут Уинд. Совершенство этого парня убивает меня. Он ботаник, который тщательно ухаживает за своими цветами, невероятно заботлив по отношению к сатрому сиамскому коту, он ездит в соседний город за презервативами, чтобы героиня не оказалась в неловком положении (Что за парень!). Но, опять же, парень, который настолько идеален – фантазия, хоть он и бета-герой».

Как и Сэнди, ЛЛБ любит только определенный тип бета-героев: «Хотя я и люблю героев-плохих парней больше, чем кого бы то ни было в художественной литературе, я никогда бы не захотела бы связаться с таким в реальной жизни. И хотя я замужем за действительно хорошим парнем, я не уверена, что хотела бы читать ЛР про героя, похожего на него,  – вероятно, это было бы скучно». Она продолжает: «Я думаю, трудно в любовном романе сделать главным героем героя-хорошего парня, потому что это менее драматично и потому что автор рискует создать героя, который покажется слабаком или  пассивно-агрессивный по складу характера, и никогда не проявит мужских черт характера.  Но если бета борется с самим собой, как Грейсон Тейн в «Рожденной во люду» Норы Робертс, или борется (наверное, с героиней, хотя в тексте было просто «борется»), как Эйвери из «Моего милого врага» Конни Брокуэй, тогда я покупаюсь. Другой аспект для ЛЛБ также вытекает из реального жизненного опыта.  Она признается, что является сильной личностью (кто-то сказал бы «командирша») и добавляет: «Иногда, когда  мы с мужем не согласны друг с другом, я понимаю, что  злюсь, потому что он не сдается. Затем я понимаю, что если бы он сдался, то я не уважала бы его так, как уважаю сейчас за то, что он придерживается своей точки зрения, и да, иногда со временем я понимаю, что он был прав. Так что я могу сказать, что я люблю тех бет, которые «бета плюс».

[suisen]

Продолжение...

Беты как второстепенные герои?

Как Сэнди и ЛЛБ, многие поклонники ЛР хотят читать преимущественно об альфа-героях (с небольшим количеством Гамма-героев, добавленных для разнообразия). В самом деле, в течение долгих лет это было все, из чего мог выбирать читатель. Казалось, бета-герои существовали в романах только для того, чтобы героини оставляли их позади, после того как влюблялись в альфа-героя или, чаще,  были похищены ими. К счастью, по больше части, авторы уходят от этого и начинаю давать лучшие роли бетам, даже если эти роли – роли второстепенных персонажей.
Иногда бета-героя поистине хорошо иметь рядом, как второстепенного героя. Одним из моих любимых ранних романов была первая книга в серии «Lady of Fire» Valerie Vayle. Герой, Roque, был определенно альфа-героем – пиратом, если быть точной. И да, он был волнующим и необузданным, и сумел быть альфой, не доводящим меня до полного бешенства. Но героем, который вызвал у меня расположение к этой книге, был граф Leon, который был более старый, добрый, больной дворянин, который женился на героине, Garlanda, для того, чтобы она не родила ребенка главного героя не находясь в браке. Так иногда, в окружении альф, бета-герой может стать  глотком свежего воздуха. Да, героя и героиню действительно звали  Roque и Garlanda. Я думаю, автор развлекся, когда писал эту книгу, не так ли? (Между прочим, "Valerie Vayle" – псевдоним соавторов, и часть из этой команды пишет сейчас детективы под именем "Jill Churchill").

Энн Стюарт часто пишет о контрастирующих друг другу героях; примером чего являются главные и второстепенные пары в «Полуночной розе» и «To Love a Dark Lord», которые я думаю, являются лучшими второстепенными любовными линиями вообще. Фактически, второстепенная сюжетная линия о леди Barbara и Nathanial – такая сильная история, что некоторые люди считают, что они затмили главную пару.

Классический «второстепенный бета-герой» - Тео в «И только сердце знает» Джоанны Линдсей. Он был замечательным и забавным по контрасту с огромным, деспотичным Ранульфом. Он был особенно нужен в этой книге, поскольку у отношений Ранульф и Рейна было такое плохое начало. Даже люди, которые любят альфа-героев, кажется не возражают против наличия беты в качестве второстепенного персонажа. Многие люди любят «И только сердце знает» Линдсей, не только из-за альфа героя (особенно в те моменты, когда он начинает проявлять свою натуру распутника (а может и не распутника, может я тут чего-то не того напереводила, с этой натурой распутника ), но и из-за второстепенных персонажей, таких как Тео.

Интересно, читают ли любители бета-героев некоторые из этих романов не ради альфа-героев, а ради второстепенных характеров? Как вам кажется, второстепенные бета-герои позволяю автору убрать избыток тестостерона и сделать их более приятными для всех? Или они просто комический контраст или фон для героя?

Мы требовательнее к бетам?

Даже любители бета-геров, кажется, очень суровы к бета-героям, которые допускают этическую ошибку. Это заставляет меня спросить: «Мы менее склонны прощать бета-героев, которые поступили неверно?». Я читаю роман, где альфа-герой совершает ужасные вещи, но я прощаю его. Но если бета-герой поступает неверно, куда менее вероятно что я получу удовольствие от книги – по крайней мере, куда менее вероятно, что я прощу бету. Я сужу их более строго. И  не думаю, что я одна такая. На странице обзоров  AAR кто-то обвинил Бриджертонов-мужчин в том, что они «пассивно-агрессивны». Одни люди засмеялись, другие сказали: «Хммм».

Многим читателям нравится бета-героя «The Bargain» Джейн Эшфорд. ЛЛБ присвоила роману DIK статус (И снова спасибо Оксане Львовой, которая объяснила, что это значит: "DIK - от "Desert Isle Keeper". В середине 90-х на AAR был такой опрос: "книги, которые вы бы взяли с собой на необитаемый остров". Теперь статус DIK означает, что книга получила от рецензента максимальную оценку: A-, A или A+.", отчасти потому, что она в любилась в героя-ученого, лорда Alan, который напомнил ей тип рассеянных профессоров, которых так замечательно играл Кэри Грант. Я совершенно несогласна. В первой части книги меня ужаснуло его поведение, мне показалось, что он ведет себя высокомерно и снисходительно по отношению к героине. Он считал, что Ariel, героиня, должна быть скучной и интересоваться только тривиальными вещами, так как она женщина. Да, позже мы знакомимся с его матерью, и узнают, что она не только образованна, но также являлась пионером в образовании женщин. Так где же лорд Alan набрался своих представлений о женщина? Лорд Alan также применял научную логику ко всему в своей жизни. Есть сцена в начале романа, где он не может наслаждаться пьесой, так как он непрерывно анализирует нелогичный сюжет. Также он выключает все свои эмоции. Я сталкивалась с учеными в жизни, и у них есть чувства, и они наслаждаются искусством, так же как и все. С другой стороны, так же сильно, как герой не понравился мне в начале книги, мне понравилось, как и ЛЛБ, его преобразование.  Если бы он не показался мне таким отвратительным поначалу, эта книга возможно получила бы и от меня тоже  DIK. Является ли это примером разных вкусов? Или может быть я менее склона прощать лорда Alan из-за того, что у меня такой внутренний настрой.

Донна Шелтон из «Списков ARR» считает, что бета-героя труднее простить потому, что «”поступая неправильно”, он предает не только героиню, но и свои собственные ценности». Она добавляет, что альфа-герой, поступая подобным образом, более соответствует своей «альфа-натуре, мы ожидаем этого, а искупление им вины еще приятнее». С другой стороны, она пишет: «Когда бета-герой поступает неправильно, он лишь разочаровывает нас. Мы, читатели, склоняемся к тому, чтобы посчитать недопустимым поведение, которое несоответствует тому, как персонаж был подан/изображен. Вероятно, бета-героя, который ведет себя плохо в противоречие со своей природой тем труднее понять, чем убедительнее изображение такого же поведения  альфа-героя».
Я согласна с мыслью Донны о несоответствиях в характере. Когда я читала «The Bargain», я думала о том, что лорд характер лорда Alan  не соответствует тому, что мы узнаем о том, как его воспитывали. Я была уверена, что у него в прошлом была какая-то трагическая любовная история, но об этом ни разу не было упомянуто в книге. Еще одним нелогичным бета-героем был Jared Austin из Emily Dalton «Dream Baby», педиатр, у которого было много пациентов, чьи родители работают в  шоу-бизнесом. К тому же… он презирает людей, работающих в шоу-бизнесе. Мне показалось это сочетание раздражающим, по меньшей мере. Как и следовало ожидать, героиня была актрисой. Позвольте случиться конфликту! К сожалению, это означало, что он потратил всю книгу на то, чтобы презрительно к ней относиться. Однажды, он обвинил ее в том, что ее «материнского инстинкта, хватит лишь на то, чтобы заполнить наперсток». Для врача он, несомненно, знал слишком мало о важности беспристрастного наблюдения.

Прежний рецензент ARR Дебора Барбер заметила проблему несогласованности в характере Geoffrey, бета-героя «The de Burgh Bride» Деборы Симмонс. Как она написала в своем обзоре, «"правильность" Geoffrey вступала в разногласии с полным отсутствием у него интереса к том, почему Elene поступала так, как она поступала. Почему она была такой мегерой? Несмотря на то, что средневековые браки заключались обычно по политическими и (или) экономическим причинам, мне всегда казалось, что герой должен больше беспокоится о жене, чем о своих владениях. Книги потеряла немного в этом отношении».

Однако, у меня есть сомнения. Означает ли то, что только потому, что герой – бета, он должен быть хорошим парнем постоянно? Даже у хороших парней есть предел прочности. Даже хорошие парни могут поступать неправильно. Даже хорошие парни могут выйти из себя. Но… это не означает, что мы получиv удовольствия, читая об этом. Может быть нам не нравиться плохое поведение бета-героя, поскольку мы тянемся к бетам в реальной жизни, и плохое поведение беты бьет прямо по нам. Мы можем читать о том, как альфа-герой был очень, очень плохим парнем, и это все еще фантазия. Но когда бета герой становиться плохим, это напоминает нам немного чересчур о том милом бойфренде, который внезапно из Гари Хорошего Парня превратился в Джона Придурка (или мужа, который обманул жену, спрятал свое имущество, а потом попросил о разводе). Или может быть, как Донна считает, мы больше злимся на бета-героев, которые поступают плохо, так как сильнее ощущение, что тебя предали.

Как упоминалось, одна из наших читательниц поделилась тем, что она считает Бриджертонов Джулии Куин «пассивно-агрессивными». Мэгги написала, что когда героиня равна вызывающему герою, у нее не возникает проблем с принятием «dimond in the rough» (это выражение обозначает «неотшлифованный алмаз», а еще человека, который более добр и приятен, чем можно сказать, глядя на его внешность и поведение», не придумала, как это можно сказать по-русски коротко) . Она приводит в пример Кэма из «Моих дорогих мужчин» Норы Робертс. Мэгги нравится Кэм «потому что Анна такая хорошая пара для него». Ее также устраивают «очевидно неправдоподобные» книги, они изображают прозу, действия и приключения, «так очевидно далекие от действительности, потому что  они и не задумывались как подлинной изображение реальной любовной истории». Отличным примером для Мэгги могла бы быть  «Моя прекрасная леди».

«Профессор Хиггинс на самом деле достаточно жесток по отношении к Элизе, если вы разберете его поведение. Однако в этом кино оба характера неправдоподобны, и человечны, и чудесны. Хиггинс задумывался вовсе некак пример хорошого учителя. Он был предназначем быть забавным и он такой. И Элиза в конце подходит ему по всем показателям. Многие ранние романы были написаны как этот, не как подлинные примеры историй любви, но как полностью неправдоподобные привлекательные истории с быстро развивающимся, часто комическим сюжетом. Поскольку они были такие глупые, я никогда в действительности не  раздражалась из-за них.  Книги Куин не неправдоподобные. Но в них и нет, по моему мнению, сострадающих, любящих героев. Меня беспокоит то, что эти герой выставляются как замечательные герои, намного лучше, чем герои в любимых романах других людей, и все потому, что они останавливаются прежде, чем на самом деле причинить боль женщине. Я ценю это, но требую чего-то большего от героя».

Дженнифер находится в том же лагере, в единственной книге о Бриджертонах, которую она читала – «Предложение джентльмена» - герой показался ей «большим придурком»: «Начало было великолепное, Бенедикт Бриджертон казался замечательным хорошим парнем, но затем  он начал давить и манипулировать сопротивляющейся героиней, чтобы она стала его любовницей – все для ее собственной пользы, конечно. Бенедикт действовал исключительно для ее блага и настаивал, что она слишком хороша, чтобы быть служанкой, но он полностью проигнорировал ее протесты и вел себя так, как если бы ее колебания были глупыми и неуместными. Это отвратило меня от всей серии и я некогда с тех пор я больше не читала ни одной книги Куин».

Некоторые читатели думают, что такого рода чувства притянуты за уши, однако я не уверена. Я чувствую то же самое, что Мэгги и Дженнифер, когда я слышку как читатели расхваливают достоинства героя «The Bargain». Нет ничего хуже, чем чувствовать себя не попавшим на парад (шмыгаю носом) (что-то я плохо поняла смысл этой фразы  ). Я читала множество книг, где альфа-герой делал что-то совершенно отвратительное, и все-таки я была способна полюбить эту книгу. «To Love а Dark Lord» Стюарт  – великолепный пример. Он обращается с героиней ужасно и хочет использовать ее, чтобы отомстить, однако в то же самое время, он продолжает спасать ее. Но в целом я думаю о нем, как о классном герое, темном и страдающим и практически не способном измениться. Я не сосредотачиваюсь на тех плохих вещах, что он сделал. Однако когда бета-герой напортачит, я вспоминаю об этом тем чаще, чем  я вспоминаю о факторе «хорошего парня».

Сэнди имеет немного другую точку зрения на героев Джулии Куин, хотя она согласна, что герой «Предложения джентльмена» был манипулятором. «Герои Куинн кажутся мне бетами, но я думаю, что их двойственный подход к самим себе – это в большей степени ключ к тому, кто они есть. Они богаты, они выросли в очень любящей семье, они те люди, которым все дается легко, и я думаю Куин проделала хорошую работу, изобразив их как привлекательными людей, которые понимают, что могут себе позволить скользить по жизни, не прилагая усилий. Что касается того, что герой был манипулятором, то я почувствовала это в «Предложении джентльмена», но не скажу, что я сосредоточивалась на этом чересчур».
Но как и я, Дженнифер (кто, случается наслаждается героем-«потрясающим ублюдком» во всей его красе) также куда менее склонна прощать бета-героев. Она размышляет, что альфа-герой в ситуации, похожей на ситуации в «Предложении джентльмена», прямо заставил бы героиню стать его любовницей, нравится ей это или нет, а затем впоследствии бы раскаивался», и добавляет: «Бенедикт был более убедительным, притворяясь что все это было для пользы героини, а не просто для удовлетворения его собственных эгоистических желаний. Он раскаялся в конце и женился на ней, но до самого этого момента он казался лицемерным и пронырливым. Я полагаю, для меня честное искреннее дерьмовое поведение кажется немного более приемлемым, чем скользкое нечестное дерьмовое поведение, если это имеет какой-нибудь смысл».

Некторые бета-герои имеют недостатки в их образе действий? Я слышала похожие жалобы на других бета-героев, включая героя «The Bargain». Итак, бета-герои склонны быть пассивно-агрессивными? Или это недостаток, который имеют некоторые из них? Или мы ожидаем от них слишком многого? Что вы думаете?  Много ли есть бета-героев, демонстрирующих плохое поведение? Или это еще один знак того, что мы менее склонные прощать их? Может быть главным образом это еще один аргумент в пользу того, что «на вкус и цвет товарища нет»?

[suisen]

И последняя часть

Гаммы

Некоторые читатели хотят видеть нечто больше  – гамма-героя. Гамма-герои, для тех, кто верит в их существование, сочетают лучшие черты альф и бе. Они лидеры, но они не деспотичны. Некоторые читатели описывают гамма-героев как «приятных альф».   Например, Линда говорит: «Мой любимые – гаммы, но я думаю о них, как о «приятных альфах» или «альфах, поддающихся воспитанию» - Дункан или Габриэль  Джулии Гарвуд попадают в эту категорию, также как и Макс из «Всепоглощающей страсти» Дж. Э. Кренц».

Еще в 1997 году ЛЛБ писала: «Мне нравится идея Гамма мужчин. Многие читатели, несмотря на то, что любят бета-мужчин в реальной жизни, находят их немного скучными в романах. И часто альфа герои слишком резкие и противные, чтобы в них мог влюбиться читатель. Некоторые из составителей списков пытаются охарактеризовать актеров, попадающих в каждую из этих категорий, описывая Тома Хэнкса как бета-, Брюса Уиллиса как альфа- и Мела Гибсона как гамма-героя». 

Однако до сих пор идут споры о том, каковы составляющие гаммы. (Составляющие! Гамма-герой стал у меня похожим на суп!)

Эшли упоминает об обмене мнениями в разделе «Списки ARR» по поводу путаницы с  типажем «гамма-герой». Одна группа полагает, что гамма – отчасти альфа, отчасти бета, кто-то, кто руководит, когда это необходимо, но  «мягкий и сентиментальный внутри». Другая  группа считает, что это определение подходит к альфа-герою, который «может быть мягким и сентиментальным в душе и при этом оставаться альфой, так как альфы не должны быть жесткими, они просто должны главенствовать».  Для того, чтобы принять понятие гамма, Эшли необходимы «резче очерченные границы и большее единство мнений». Тем не менее, она считает, что типаж «гамма-герой»  имеет потенциал, поскольку «возможности альф и бет довольно ограничены; только двух типов для того,  чтобы описать всех героев, недостаточно».

Шелли, с другой стороны, полагает, что использование термина гамма сбивает с толку. Она пишет: «Некоторые люди смешивают определения беты и гаммы… Некоторые люди используют «бета» имея в виду лидера и при этом приятного человека (что ближе к настоящему определению) и некоторые используют «гамма» для определения таких героев. Она написала в разделе «Списки ARR», что поэтому «нигде не используется этот термин, за исключением одного определенного сайта и его списков. По сути это бесполезный термин, поэтому, как я уже сказала, я никогда не использую его».

Эй, не обвиняйте нас, Деб Стовер привнесла этот  термин год назад. Но если начистоту,  наряду с тем, что многим читателям нравится «альфа, бета, гамма» описания характеров, довольно много читателей не согласны с идеей Гамма героя в целом, вместе с тем другие думают, что все эти  характеристики ограниченные. Действительно ли гамма – это альфа в новых одеждах? Существуют ли гамма-герои или это замаскированные приятное название, чтобы позволить читателям чувствовать себя менее виноватыми за то, что им нравится альфа-герой?

В «Writer Byte» (не поняла, что ето) написанном Сюзанной Брокманн сразу после того, как AAR впервые присмотрелся к гамма-герою, писательница поделилась следующим: «Я не уверена, что я приму этих гамм.  Мне кажется, что гамма - это просто новое название для альфа-мужчин – просто чтобы облегчить души тех людей, которые так уверены, что они не любят альфа-мужчин!!! Альфа и бета - это не черное и белое. (Но серый не создает Гамм…) Имхо, настоящий лидер (настоящий Альфа) может сражаться, ухаживать за раненным, приготовить ужин для для группы людей и вымыть посуду после этого. Он может обсуждать как договариваться о мире, так и готовиться к войне».

Это не первая дискуссия в этой колонке о Гамма-герое. В 1988 колонке Беверли Медос (которая однажды написала колонку для ARR) придерживается позиции, что типаж «гамма» был предложен из-за отсутствия согласия, что представляет собой  альфа-героя и почему альфа-герой  стал синонимом для многих читателей альфа-подонка. Она пишет: «Я, наконец, поняла, что такого неправильного в этой концепции для меня – возможно все главные герои (герои и/или героини) в романах являются альфами в той или иной части. Они должны ими быть для того, чтобы начать свою собственную "" (не поняла, что это) или семью. Что касается меня, то я думаю, нам нужна новая совокупность отличительных признаков, если мы действительно хотим как либо категоризировать героев любовных романов, так как термин альфа становиться достаточно непонятным». 

Но с другой стороны, также было много неясностей и в отношении Бета героев. И некоторые люди думают, что термин «альфа» автоматически означает, что герой должен быть противным, в то время как другие, как Беверли, думают, что  это ошибка – и что привлекательный альфа – это альфа, альфа, который может быть восхитительным.  (В конце концов, хороший лидер, вероятно, не будет жестоким ничтожеством…). Возможно, некоторые люди используют термин «гамма-герой» так как они боятся признать, что им  нравятся альфа-герои. В наши политкорректные времена, быть может, некоторые люди думают, что не «круто» наслаждаться, читая про альфа-героя. Они опасаются, что если герой немного побушует, они должны ответнуться и сказать: «Уй. Уйди прочь. Альфа подонок. Уй». Там было ewww, я тут написала "уй", но вообще-то понятия не имею, с чем это ewww соотносится 

Эта позиция более распространена, чем мы думали, особенно за пределами сообществ любителей ЛР. В чате сообщества писателей, к которому я принадлежу, один из членов (не постоянный читатель ЛР) сказала, что она прочла много книг Дж. Э. Кренц подряд, и ее стало тошнить от них, поскольку в них слишком много альфа-героев. И она говорила о современных романах Кренц, даже не о ранних книгах Джейн Кэсл или Стефани Джеймс! Если бы я была менее вежливой, я бы ответила так: «Бу-га-га! Ты думаешь это – альфы?! Иди почитай Розмари Роджерс и возвращайся утром». Я действительно не могла представить, что кто-то будет замучен, или выведен из себя или что-либо еще героями Дж. Э. Кренц. Они так  чертовски милы, даже когда они непоколебимы. Даже если они – альфа-герои, они, возможно, милые альфа, находящиеся на большом расстоянии от деспотических, высокомерных альфа-героев 70-х и 80-х годов.

Дженнифер имеет другую точку зрения на концепцию гамма-героев, утверждая, что «чем больше мы начинаем распихивать героев по категории, тем менее комфортно я себя чувствую, потому что это подразумевает, что ЛР на самом деле такие штампованные, как их критики говорят – и хороших романов не существует».  Она может принять альфа и бета типажи, поскольку «они представляют большие тенденции, в которые  большинство героев вроде бы укладываются». Есть те, кто находится между категориями, однако, это не беспокоит Дженнифер, «поскольку хороший герой – не выпеченное с помощью формочки печение, которое может быть уложен в какой-то тип».
«Например, я думаю, мы можем согласиться, что Уоррик из «Узника моего желания Джоанны Линдсей – альфа, но в конце он принимает совет героини, просит ее руки и в целом рассматривает ее как равную ему. Герой из "Обаятельного плута" Мэри Джо Патни – бета,  доброжелательно и мягко он обращается с героиней, но он шпион с мрачным прошлым, которым может убить и убивал людей голыми руками. Итак, Уоррик был альфой и стал бетой?  Герой из «Обаятельного плута» (лорд Роберт) – бета с чертами альфы? Джейми Фрейзер из "Чужеземца"  – гамма? Да кого это волнует? Причины, которые делают этих героев неподдающимися классификации – это те причины, которые делают их хорошими героями. Джейми Фрейзер – индивидуальность, и причина, по которой вы наслаждаетесь, проводя тысячи страниц рядом с ним, состоит в том, что он слишком сложен, чтобы ограничивать его узкими рамками.

В этом аспекте я согласна с Дженнифер. Лучшие герои сложны, они определенно нечто большее, чем ограниченный набор характерных черт. Есть беты, которые лидерствуют, альфы, которые остановятся, чтобы понюхать розу, погладить собаку. Имеют ли категории значение, или препятствуют ли они порой? Если категория героя удерживает вас от чтения хорошей книги, тогда я бы сказала, что категории мешают. Альфа или бета, или гамма в этом случае, для меня значение имеет герой, не категория. Если он хороший парень, это здорово. Если он плохой парень, автору лучше дать мне хорошие объяснения его  поведения. Хороший парень или плохой, если он напортачит, это может быть замечательно до тех пор, пока я верю в причины его поведения, до тех пор, пока он компенсирует свое поведение героини. До тех пор, пока он и героиня – хорошая пара. Можем ли мы просить о чем-то еще?

[Earl]

По-моему, навешивать ярлыки и разделять героев по типам вообще не стоит. Как утвержают психологи, в реальной жизни чистых типов вообще не существует. Как заметила сама автор статьи, многие герои меняются даже на протяжении одной книги. А сколько таких имеются в серийных книгах, когда в одной книге он - отрицательный персонаж, а в следующей - уже положительный. Тот же Фредди Салливан у Белоу. Или Грэлем у Коултер. В "Чандре" он негодяй и насильник, в последующих "Песнях" - все больше и больше благородный, белый и пушистый.
Я лично предпочитаю просто читать роман и не думать о том, к к какой категории отнести того или иного героя.

[Софи]

Я предпочитаю бета-героев. И так и не поняла, кто подразумевается под гаммами.
Я понимаю, кто такие альфа и бета так:
Альфа – это герои, которые в любой ситуации занимают лидерствующие позиции, и не склонны подвергать сомнению свое мнение. И не склонны вообще обсуждать справедливость своего мнения и поступков (в частности с героиней).
Бета – более спокойные герои, идут на компромисс, более разговорчивы (не все), менее прямолинейны (не все, и в хорошем смысле). И самое главное никогда сознательно и по своему выбору не причинят героине боли. 

Конечно, Фредди Саливен не попадает  не в ту и не в другую группу. И Эдмонд Уайт тоже. Для таких героев явно не хватает категории. Но может это бета герои. Просто их бета сущности не повлияла на их судьбу, и они потеряли свое значение в жизни. Но ведь и у альфов такое случается. 

А Энтони Бриджертон? Может он относится к гаммам? Я бы не сказала, что он бета герой, но ведь и не альф.
А Кристиан де Риверс? Его можно считать альфом? Или может быть он «громкий» бета?.
И самое главное. Рорк? Ведь это бета-герой. Ведь я не ошибаюсь?, это самый настоящий бета-герой.
Так может быть у бета героев изначально более выигрышная позиция.
Он может заниматься чем хочет, совершать ошибки, идти на преступления (случайно, либо во имя добра!). Но он должен быть думающим человеком, который хорошо относится к людям и добр по отношения к героини, в отношениях с которой не выпячивает своя «Я» на первые позиции и строит (старается) их отношения, как равно партнерские.

suisen, спасибо за статью, очень интересно.

[vahmurka]

Девочки, дорогие, извините за небольшой офф, но как-то навеяло:

[jeni]

Аня,браво!Это типичный Альфа-герой.

[Росинка]

Ой, что-то мне кажется, что мое понимание Альфа- и Бета-героев совсем не совпадает с тем, что изложено в статье! Вот, мое ИМХО, герои Карен Робардс  в исторических романах - явные и махровые альфы, особенно этот жуткий тип из "Острова страсти", а вот герои Кренц/Квик или Клейпас- наоборот, ярко выраженные беты. Из статьи же я сделала вывод, что Беты - это такие тюфячные товарищи, которые очень редко бывают главгерами, а все в основном на вторых ролях. А кто такие Гаммы - мне вообще неведомо!
У всех так? Или я одна такая непонятливая? 

[jeni]

Росинка,у меня тоже понимание о Альфах и Беттах героях отличается.Гаммы - темный лес,а еще есть Дельта /то бишь мрачный и опасный/ и Тета/ ранимые,чувствительные/герои.

[Софи]

Я тут подумала и решила, что разделять всех героев на 2 типа не совсем правильно. Да есть альфа и есть бета, их различать не сложно. Но есть такие, которые и не альфа и не бета.
Вот например, альфа- герой решителен, а бета – изначально добр. Если герой и решителен и добросердечен, то его можно причислить к бета.
Но если герой и не решителен, и не добр изначально. То кто он?  Например, Себастьян Верлен из «Достоин любви?» Гэфни.

Гаммы - темный лес

Вот если гаммы – темный лес, то это совсем не плохо. Потому как такого леса много .

[Zhabka]

Скажу честно, а мне нравится разделение типажей главных героев. Вон их сколько еще Жени добавила. И характеристики бы их не помешали. Почему мне нравится разделение типажей, потому что я зануда, и люблю все разложить по полочкам, отсортировать инфу, а это и есть классификация. Из написанного в статье я поняла, что люблю гамм. И Рорк скорее всего относится к этой категории - вменяемый лидер. Хм, вот делта мне на ум пришел - это главгер "Повесы" Патни, Реджинальд Дэвенпорт. А вообще, когда у автора есть талант, она из любого альфа-, бетта-, гамма-, дельта- и прочее сделает конфетку, что у нас, читательниц ЛР, будут слюнки бежать.

[Valentina]

Росинка,у меня тоже понимание о Альфах и Беттах героях отличается.Гаммы - темный лес,а еще есть Дельта /то бишь мрачный и опасный/ и Тета/ ранимые,чувствительные/герои.

Жени, а можно поподробнее о дельта и тета? А вообще ты меня убила.  У меня только что-то в голове вырисовываться начало по поводу альф, бет и гамм, а тут еще прибавление

[jeni]

Валя,насчет Дельта-героев это герои, чье прошлое настолько темное и разрушительно,что они сознательно избегают общества и живут в одиночестве.Им нужно преодолеть чувство вины,гнев и изоляцию,чтобы принять потребность в любви. Они должны измениться, чтобы быть в состоянии дать и принимать любовь свободно.
Тета-герои ранимые,они слишком чувствительные. Уязвимость к страданию делают их творцами.Они могут быть художниками, авторами или целителями. Проблемы Теты коренятся в самоубийственной природе их артистического характера-одиночество,ранимость.

[Юся]

Лена, еще раз тебе спасибо за статью.
В общем, с градацией, предложенной в статье я лично для себя не согласна. Например, по ней наверняка все герои Робертс окажутся альфами. Но для меня они были и будут бетами, за небольшим исключением. Для меня бета - это вовсе не парень с соседского двора, этакий тюфячок. Потому что... как бы так сказать, сравнивать реальную жизнь и романы я бы не стала Роман - этонекий условный мир, и правила там совсем другие. И бета для меня в этом условном мире - это думающий герой, у него, так сказать, доброе начало. Да, он может ошибаться, делать неверные шаги. Он может быть и авантюристом, и фермером каким-нибудь. Но главное - он осознает свои ошибки и старается их исправить не на последней странице, он не упрям настолько, чтобы быть уверенным в своей, исключительно своей правоте до последней странице. Как это делают альфы. Короче, для меня альфа - это этакий мачо чмо. Иногда бывает упадническое настроение, и хочется читать про таких. Но чаще всего я выбираю романы с бета-героями - по своей градации. Хотя, конечно, есть такие герои, которых сложно отнести к той или иной категории.

[suisen]

Это уже моя 6 попытка оставить пост в этой теме. Только начну, как меня что-то отвлекает. Причем на работе сразу же отвлекали работой. ))) Так что я решила писать дома, где если и завалят чем-то, то не таким головоломным.
Зато сколько у меня мыслей накопилось!
О том, нужна ли такая классификация. Мне кажется, она не повредит. Позволит глубже разобраться в характерах персонажей. Все-таки хоть психологи и говорят, что чистых психологических типов не бывает, но ведь они сами эти типы и придумали, и активно используют их в работе.
И вообще, я, как  и Zhabka, люблю разложить все по полочками.
Не стоит, конечно, относится очень уж серьезно к этой классификации. Как написали в статье, если деление на типы удерживает от чтения хорошей книги, то ну его, такое деление. Но с другой стороны, я, например, очень люблю бета-героев. И наоборот, скорее исключением является понравившаяся мне книга с альфа-героем. Зависит от настроения (иногда ведь тянет на эксперименты  ), но обычно хочется читать  книгу, имея хоть какую-то уверенность, что ее герой отрицательных эмоций не вызовет. Поэтому список бета-героев  очень, очень полезен. Поэтому я рассматриваю эту классификацию не как то, что удерживает меня от чтения хороших книг, а как то, что помогает мне найти те книги, которые доставят мне положительные эмоции. И избавят окружающих от моих депрессивных отзывов.
Теперь по поводу определений. Мне ужасно понравились определения Софи

Я понимаю, кто такие альфа и бета так:
Альфа – это герои, которые в любой ситуации занимают лидерствующие позиции, и не склонны подвергать сомнению свое мнение. И не склонны вообще обсуждать справедливость своего мнения и поступков (в частности с героиней).
Бета – более спокойные герои, идут на компромисс, более разговорчивы (не все), менее прямолинейны (не все, и в хорошем смысле). И самое главное никогда сознательно и по своему выбору не причинят героине боли. 

У меня после прочтения этих определений даже формулировалось свое отношение к альфа- и бета-героям, очень похожее, как мне кажется.
Альфа-герои - герои, стремящиеся главенствовать, руководить, поступать так, как они считают правильным, желающие подчинить себе героиню. Речи о равных партнерских отношения здесь не идет. Jни часто перегибают палку и кажутся не просто властными, а деспотичными. Самодурами, в общем. Кстати, под конец книги они могут исправиться и начинают прислушиваться к героине, считать ее равной себе (а могут и не исправиться ). Но поскольку всю книгу они вели себя деспотично, то такие герои остаются для меня альфа-героями.
Сразу вспомнился пример такого героя - главгер "Ручья любви" Ховард. Вот уж кто командовал всю книгу, но при этом в конце готов был прислушиваться к мнению героини и даже поставить ее нужды выше своих. И ведь он от этого не стал подкаблучником, в конце концов прислушиваться вовсе не означает слушаться. 
Хотя должна сказать, что такое вот довольно мирное отношения к альфа-героям у меня скорее в теории. А на практике, стоит встретить альфа-героя на страницах романа, как прям-таки внутренний протест возникает. И мое обычное отношение к ним прекрасно выразила Юся:

Короче, для меня альфа - это этакий мачо чмо. Иногда бывает упадническое настроение, и хочется читать про таких.

Мне кажется, этому есть 2 причины.
Во-первых, один мерзкий альфа-герой (который хамит, орет на героиню, унижает ее, принуждает к чему-нибудь, обвиняет в чем-нибудь) может отравить впечатление от многих книг. Вот прочтешь про такого, а потом начинаешь от всех остальных героев, которые пару раз повели себя чересчур властно и надменно, ждать какой-нибудь гадости. Чаще всего не дожидаешься, но получается как в анекдоте «ложки нашлись, а осадок остался». (В это же время максимум плохого, что я могу ждать от книги с бета-героем - это немного скуки. Как говориться, почувствуйте разницу).
Во-вторых, и это главное, многое зависит от героини. Практически все. Если героиня - безвольная тряпка для вытирания ног, хрупкий и нежный цветочек, который молча сносит унижения от героя, страдает, терпит, то у книги практически нет шансов на то, чтобы мне понравится. Когда же героиня возражает, спорит, не поддается герою, то это совсем другое дело! И герой перестает казаться мерзавцем. Раз уж я вспомнила "Ручей любви", то приведу его в пример опять. Там сильная и стойкая героиня, которая не давала спуску герою. Читать про них было интересно. И хотя героя иногда хотелось огреть чем-то тяжелым, но больше из солидарности с героиней. А в общем и целом, понравились оба. Была бы в книге другая героиня, для меня герой бы превратился из мачо в то самое, что зачеркнуто в процитированном выше сообщении. 
В общем, даешь альфа-герою альфа-героиню. 

Что же касается бет, то тут уже все сказали Софи и Юся.

Для меня бета - это вовсе не парень с соседского двора, этакий тюфячок. Потому что... как бы так сказать, сравнивать реальную жизнь и романы я бы не стала Роман - этонекий условный мир, и правила там совсем другие. И бета для меня в этом условном мире - это думающий герой, у него, так сказать, доброе начало. Да, он может ошибаться, делать неверные шаги. Он может быть и авантюристом, и фермером каким-нибудь. Но главное - он осознает свои ошибки и старается их исправить не на последней странице, он не упрям настолько, чтобы быть уверенным в своей, исключительно своей правоте до последней странице.

Вот, для меня главным в бетах является то, что они не считают себя правыми во всем на 100 %, они более адекватны и склонны прислушиваться к мнению героини.
В статье про это тоже хорошо сказано: «Приятное свойство этих героев в состоит том, что они, вероятнее всего, построят равные партнерские отношения с героиней, а это то, что мне нравится».   
Маркиза Ротгара из цикла Беверли о Маллоренах я считаю целиком и полностью бета-героем. При этом он властный, могущественный, опасный, совсем не тюфячок, но он всегда готов выслушать героиню, позволить ей самой принимать решения, без истерик и воплей признает ее равной себе.
Я просто таю, когда встречаю таких героев.

По поводу гамм. Мне кажется, в существование гамм обычно верят те, кто считает альфа-героев исключительно деспотами и самодурами. И когда попадаются герои властные, порой жесткие, настоящие лидеры, но при этом не причиняющие вреда героини, нежно ее любящие, то становится непонятно, куда же относить таких героев. Не к извергам-альфам же! Но и не к бетам.
Те же, кто считает, что  альфа-герой не обязательно должен быть жестким и деспотичным, у него просто должны быть сильно выраженные лидерские качества, не нуждаются в гамма-героях.
Подумав, я поняла, что, наверное, не возражаю против выделения  гамма-героев.
Поскольку есть такое разброд во мнениях, нет четких определений альфа- и бета-героев, наличие гамма - некий компромисс.
Любители бета-героев, которым  совсем не нравятся альфа-герои, найдут среди них тех, кто не подходит для списка бета-героев, но при этом менее властен и деспотичен, чем обычные альфа-герои.
Любители альфа-героев просто будут видеть в гамма-героях тех же альф, просто более мягких.
Все довольны.
Мда, вот что значит - накипело.  Хорошо, что 6 попытка удалась. Страшно подумать, какой длины получилось бы в результате сообщение, если бы я его и в этот раз не дописала.