Клейпас, Лиза

[Ludoedka]

Галя,серия не совсем завершена.
В октябре выйдет рассказ "A Wallflower Christmas". Главный герой Рейф Боумен - брат Дейзи.
Но АСТ вряд ли его переведут.

 (заламывая руки) Ну как же это?.. Э-эх...

[Milaya]

Галя, не грусти, будем  ждать...

[Шереметьева]

Я всю весну усиленно читала Клейпас, прочесть все мне пока не удалось, но я усиленно над этим работаю. Мне безумно понравилось почти все. Но вот странно: у этой писательницы для меня нет книг, к которым я была бы равнодушна, как я сказала, я в полном восторге от большинства ее творений, но две книги у меня вызывают исключительно негативные эмоции. Это - "Герой снов" и "Ангел севера", вторую я читала в электронке, следовательно пропускала довольно много (очень устают глаза от монитора), а вот первую я читала в книжном варианте.
Теперь попытаюсь описать, чем же вызвано такое негативное отношение. Во второй книге Герой очень... жестокий, что ли, жесткий. Да и героиня не произвела на меня впечатления. Опять-таки, Россия, я очень плохо отношусь к писательницам, пытающимся изобразить нас, как-то это у них не получается. Вот я читаю и мне кажется, что это другая страна, какая-либо иная, но не наша.
Честно говоря, я и сама не понимаю: чем же мне так не угодила эта серия, но я твердо знаю, что остальные произведения я обожаю.
   

[Iren]

А у меня русская дилогия Клейпас не вызывает неприятия. И если к "Герою снов" я отношусь спокойно - в основном из-за линии из прошлого, которая закончилась трагически, то "Ангел Севера" мне нравится. Я где-то читала, что Клейпас очень тщательно подошла к изучению "русского духа и деталей", когда писала эти книги. И я даже этому верю - меня очень умиляет один момент в книге, когда русская героиня требует добавить в букет один цветок, чтобы количество стало нечетным. Такая маленькая деталь - но если не будешь специально интересоваться, то ведь и не узнаешь об этой нашей национальной особенности :-)
Шереметьева, жаль, что вам не понравились эти книжки, но понятно - сердцу не прикажешь!

[Шереметьева]

Iren, мне тоже жалко , но я все равно считаю, что прочесть эти книги надо, как я заметила, они никого не оставляют равнодушным.

[Alena S]

Лично мне тоже кажется, что Клейпас, довольно внимательно относится к реалиям российской жизни 19 века и в этом она положительно отличается от других авторов, даже самых знаменитых, например, Линдсей. Та в некоторых своих книгах, где появляются русские герои высказывает озадачивающее меня мнение о якобы невероятной развратности русских дам того времени по сравнению с английскими. С чего она это взяла? Насколько я знаю, сексуальные привычки и образ жизни русских дворян ничем не отличался от общеевропейских стандартов. Русские девицы-дворянки высоко ценились на предмет сохранения девственности до свадьбы, а уж после свадьбы - у кого как получится. Но это было образом жизни всего высшего света Европы 19 века, в том числе и Англии. Что касается Клейпас, то все же некоторые замечания по поводу ее русской серии у меня есть. Во-первых, Тасю никак не могли приговорить к смертной казни за убийство, тем более однократное - в России вплоть до начала 20 века существовало что-то вроде моратория на смертную казнь за УГОЛОВНЫЕ преступления. Вот за политические действительно могли отправить на виселицу или под расстрел, а что касается уголовников, то даже самые страшные разбойники и многократные убийцы просто избивались кнутом (солдат гоняли через шпицрутены) и потом их ссылали в Сибирь на бессрочную каторгу. Уголовники могли погибнуть во время такого телесного наказания или сгинуть на каторге, но к смертной казни их не приговаривали. Во-вторых, я не  верю, что Николая Ангеловского могли так страшно пытать. Русские революционеры тех времен многократно пытались доказать наличие пыток в царских застенках, но кроме их словесных утверждений, доказательств тому не было. Возможно, могли измордовать какого-нибудь крестьянина или мещанина, но богача и аристократа - вряд ли. Кроме того, еще Екатерина Вторая в своей "Жалованной грамоте дворянству" 1764 г. торжественно отменила применение всяких физических санкций, вроде пыток или телесных наказаний, для "сего благородного сословия". И я никак не могу поверить, что человека такого масштаба как князь Ангеловский могли со следами явных пыток еще и за границу отпустить. Это же был бы международный скандал, а русское правительство 19 века все же старалось соблюдать политес!

[Nymue]

А мне в серии "Стоукхерсты" нравится первый роман, а вот второй - не моё. Именно из-за "русской" части, но вовсе не из-за каких-то претензий к русским реалиям, а просто из-за самой идеи переселения душ на русской почве. Ну никак у меня русский (а значит, всё-таки православный) герой не вяжется с концепцией, заимствованной из индуистко-буддийских религий. Я бы предпочла, чтобы Николай осознал свою любовь каким-нибудь другим способом, менее чуждым православной традиции.
А вот первую книгу серии прочитала с большим удовольствием (да и вторая мне бы понравилась, если бы не "историческо-мистическая" часть).