Романтический герой женских мифов

[Росинка]

Да ладно, девочки, автор этой статьи и романы не ругает, и к читателям довольно лояльно относится. А вот, например, В,Долинский описывает читателей ЛР так -  "Кто же читает литературу, написанную на русско-советском "канцелярите" с англо-американским "подстрочником"? Старая дева, студентка "колледжа бизнеса и делопроизводства", продавец бананов (сосед по прилавку), инвалид войны, 35-летняя проститутка (мать-одиночка), перекупщик-челнок, юная секретарь-референт инофирмы - вот потребители переводных "романов о любви". Вот так вот. Какое "глубокое знание предмета", не правда ли? И ему не стыдно было писать такую чушь!

А какое у него психическое состояние?

А может, вот такое -  ?
А вообще он, бедненький, очень переживал, что вот дескать, ЛР заполонили прилавки, а в это самое время - "И пока книжный развал заполняется чужими и худшими (даже по западным меркам) образцами эротического жанра, власти запрещают свою, действительно независимую, газету "Еще"." Можно подумать, что если бы не было ЛР, мы бы читали эту самую "Еще".  И где смысл, и где логика, как говорится? 

[jeni]

В тему
СУБЪЕКТ В ПРОСТРАНСТВЕ ЖЕНСКОГО РОМАНА

Розовый роман как машина желаний Вау!

[Юся]

а я-то думала, что розовый роман - это из другой оперы .

и проблема состоит в том, что авторы основывают свои выводы на наскольких, довольно старых романах. Но ведь все меняется!

[Росинка]

А я пришла к выводу,что пишут все одно и то же,  с небольшими вариациями. Видели ссылки в конце на процитированные источники? В последней статье, если не ошибаюсь, особенно впечатляющий списочек. Невольно задумаешься - неужели всем этим пишущим больше нечем заняться, как только критиковать то, что делают ДРУГИЕ люди?