Макнот, Джудит - "Уитни, любимая" - насилие или норма?

[Глаша]

Меня в "Уитни" кроме сцены порки и изнасилования (я тоже считаю это стопроцентным изнасилованием, безо всяких оговорок), неприятно поразил один факт. С чего сорвался Клейтон? Какая-то  грымза что-то ляпнула про Уитни, и он с ходу этому поверил и потащил ее за собой, ни на секунду не усомнившись ни в словах клеветницы, ни в своем праве судить и рядить, миловать и насиловать.

Гм... ну мне сложно аргументировать, так как книгу эту уже лет пять в руки не брала, но попробую вспомнить точно. Представьте себе мужчину. Именно мужчину, состоявшегося, властного не только в силу характера, но и занимаемого в обществе положения. И вот этот мужчина встречают совсем молоденькую девушку, которая поражает его. И он решает, что она предназначена для него. Самоуверенно, ничего не скажешь. Но опять-таки, другое время, другие нравы. Он поступает как очень многие мужчины того времени - идет к ее отцу и договаривается. А потом он ждет, когда придет время, чтобы он получил ее. А в это время девушка порхает по жизни, совершенно не подозревая об его интересе. Вокруг нее много мужчин, она считает, что любит другого. Герцог ее интересует мало. Так что это была не грымза. Это было долгое-долгое ожидание и неуверенность в том, на какое же место он претендует по ее мнению.

Это было не право судить - это был жест отчаяния. Да и насилием я бы это не назвала. Это был грубый секс и обида. Большая обида на то, как несправедливо он думал о ней. Она не говорила "нет", более того, она потом жалела, что чуть ли не преподнесла себя ему на блюдечке, а он оказался этого не достоин.

Странно, вот все почему-то говорят о порке (вы посчитайте, сколько их было в ЛР! Просто Макнот одна из немногих пишет так, что действительно переживаешь, а не просто пролистываешь с мыслью: "ну вот, еще один мачо"), об изнасиловании (не буду повторяться ни на счет квалификации, ни насчет совета посчитать ), но почему-то никого не задевает, как Клейтон заставил ее идти к нему через комнату. Вот я, например, именно это ему не смогла простить. 

А насчет будущего счастья - я вот как раз в это верю. Мне куда сложнее поверить, когда герой меняется сразу и безоговорочно: "Подлец!!! Подлец! Подлец.... ах... мой милый подлец... любимый..." - "Да, любимая, я твой отныне и навсегда!" и будет им всем дальше щастье и куча детей в эпилоге. 

А счастье у героев Макнот выстроенное, выстраданное, завоеванное, причем очень часто завоеванное в упорной борьбе с самим собой. Это тяжелее даже читать. Особенно, если не смотреть только на поверхность. 

Если вас утешит, мне не понравилась"Уитни" с первого раза. Я оценила ее только позже, годика через два, после того, как успокоилась и прочитала у Макнот все остальное. 

[Dara]

Не согласна! Пыталась представить себе "мужчину, состоявшегося, властного не только в силу характера, но и занимаемого в обществе положения", "долго-долго ожидающего и неуверенного в том, на какое же место он претендует по ее мнению" (простите за переделку цитаты) - не получается. Вернее, получается нечто близкое к раздвоению личности. Ну для меня человек поднявший руку на женщину - не мужчина, поэтому знакомство с 1 томом закончилось на сцене порки, со вторым - на сцене изнасилования. Желания узнать о дальнейшей судьбе главных героев не возникает.

[Ната]

Девочки не надо клеймить Клейтона как негодяя, вы считает поступки Уитни оправдаными? Как по мне то она себя ведет как избалованый неразумный ребенок, плюс довольно ощутимая разница в возрасте и в результате недопонимание.

[Henrietta]

Ната, я с тобой! А еще я бы прибавила историческую действительность и нормы поведения тогда, а не сейчас. Ведь были не только прекрасные принцы, но и инквизиция (правда по раньше... )) которая наложила свой отпечаток на все, что было после.

[der]

Не согласна! Пыталась представить себе "мужчину, состоявшегося, властного не только в силу характера, но и занимаемого в обществе положения", "долго-долго ожидающего и неуверенного в том, на какое же место он претендует по ее мнению" (простите за переделку цитаты) - не получается. Вернее, получается нечто близкое к раздвоению личности.

А у меня вот получается и никакого раздвоения личности. Наоборот, персонаж от этого получается живой.
И потом подумайте о том, что если бы он был человек "властный не только в силу характера, но и занимаемого в обществе положения" и при этом совершенно не испытывал никаких сомнений, ситуация могла бы быть на много хуже.

Поэтому я полностью согласна с Глашей.
Да и со словами Наты, о том, что поступки Клейтона во многом были  спровацированны Уитни тоже.

Опять же, как правильно сказала Henrietta, не следует мерить людей другой эпохи современными мерками.
(хотя как я уже говорила ранее, насилия я не одобряю)

[Dara]

Вовращаюсь к "Уитни..."  Да уж, роман явно неоднозначный, если вызвал столько споров  Лично мне не понравился настолько, что не рекомендую его читать. Разве что Макнот извинилась за это безобразие, как писали выше   Насчет инквизиции, описываемое время - это как раз время великосветских джентельменов. Вы представляете подобные сцены у Остин? Переносить идеалы 70-х 20-го века в то время, это называется историческим соответствием? Эдакий герцог-питекантроп, словарный запас на уровне слов "аг-х" и "уу-у", поэтому объясниться девушке в своих чувствах мы не можем. А вот затащить в пещеру и отпинать - это по нашему! Голова у нас для того чтобы "в нее кушать", мозги мешают этому процессу, поэтому услышав сплетню, подумать было нечем, да и незачем собссно говоря. "Ар-гх" - и в пещеру! Не, Рэмбо никогда не был моим идеалом. А вот девочка очень жИвенькая получилась. Очень хорошенькая. Скарлет только надо было назвать, а не Уитни, чтоб народ долго не вспоминал, где ж ее видел. Сцена на пороге вообще почти прямо передрана. И это после "Благословения небес" над которым я так рыдала!

[Глаша]

Насчет инквизиции, описываемое время - это как раз время великосветских джентельменов. Вы представляете подобные сцены у Остин? Переносить идеалы 70-х 20-го века в то время, это называется историческим соответствием? Эдакий герцог-питекантроп, словарный запас на уровне слов "аг-х" и "уу-у", поэтому объясниться девушке в своих чувствах мы не можем. А вот затащить в пещеру и отпинать - это по нашему!

При всей моей любви к Остин, я бы не стала смотреть на то время исключительно с позиций ее книг. Как мне тут сказали на одном форуме: "книги Остин и появление внебрачных детей плохо объясняют." Вот вы говорите "великосветский джентльмен". А этого джентльмена по традициям того времени самого скорее всего пороли до достаточно внушительного возраста. И этого тоже нет в книгах Остин.

Реакция Клейтона на слух, как мужчины, вполне объяснима. Если вы еще не поняли - в реальной жизни мужчины не боги и сомнений с ошибками у них не меньше, чем у женщин (если не больше ). Если бы все люди подходили к конфликтам с точки зрения "а голова на что?" мы бы жили в чрезвыйчайно малоконфликтном обществе и, вынуждена заметить, большую часть ЛР можно было бы выбросить в виду дыр в сюжете.

А Скарлетт мне Уитни не напоминает совершенно. По-моему, очень разные героини.

Жаль, что вы увидели в книге только то, что вы написали. Больше докучать вам не буду.

[Henrietta]

Вы представляете подобные сцены у Остин?

да, я представляю, что именно так и могли вести себя герои Остин.

[Lika]

Я хочу сказать о книге. Она мне не понравилась. Мало того боюсь чо из-за неё я не прочитала много других книг этого автора. Почитав форум я начинаю жалеть об этом. Похоже этого автора многие любят. Но не сказать, что я не пыталась. К сожалению первой книгой оказалась "Уитни, любимае"(она оставила гнетущее впечатление, причины вообщем понятны, их уже высказали до меня). Но через некоторое время я мужественно принялась за вторую книгу - "Что я без тебя". Впечатлений особо никаких она не оставила. Вообщем я конечно допускаю, что в этих двух книгах есть  то, что в других книгах автору не свойственно. Но на тот момент я решила, что автор не мой, и мучить себя дальше не стоит.

И отвечаю не вопрос, это конечно было насилие. Оно случилось там не единожды. 

[HelloKitti]

Я не люблю эту книгу, но насилия в ней не вижу. Мне безумно не нравится характер героини, которая явно путала любовь и боль.
Сцена порки была весьма обоснованой. Сцена в постели... ну, неприятной, но как настоящее чистое насилие мною не воспринималась.

[Xenie]

Мучают меня подозрения, что как и Глаша до Dara я не достучусь, но я полность и безоговорочно разделяю мнение Глаши, могу только одно несоответствие сказать книгу я поняла и полюбила прочитав с первого раза. Сцена с "изнасилованием" для меня была понята, как раз так как и говорила Макнот, совсем не как изнасилование, на порку я мельком обратила внимание, но вот то что Клей заставил идти к нему Уитни меня как и Глашу сильно задело. Теперь что же получается у меня, что же совершенно не современное восприятие жизни?
Или дело в том что "Уитни" я читала не первой книгой у Макнот, а прочита около 10 других, первой была "Рай" вот ее я и правда поняла, когда перечитала во второй раз. Но могу сказать, что единственную книгу, что я не восприняла была "Нечто чудесное" ну не могу простить Джордана хотя может быть потом, когда смогу перечитать снова?

[Lika]

Меня задело всё. Я не понимаю, что здесь может быть обоснованным. И конечно то, что он сам виноватый заставил её идти к нему через комнату объяснить и оправдать не возможно.

[Angel]

Девочки не надо клеймить Клейтона как негодяя, вы считает поступки Уитни оправдаными? Как по мне то она себя ведет как избалованый неразумный ребенок, плюс довольно ощутимая разница в возрасте и в результате недопонимание.

Полностью согласна с описанием Уитни! Мне она сразу не особо понравилась! Но, как бы она себя ни вела, Клейтон не имел никакого права поступать с ней подобным образом!!! Из-за этой сцены роман оставил отвратные впечатления!

[Lika]

Ну она и правда ребёнок. Что тут поделаешь? И это именно он на протяжении всей книги не справлялся с ситуацией. Он все портил, хотя именно он, как "взрослый и умный мужчина" должен был вести себя достойно, совершать нужные поступки в нужный момент.

[Angel]

Странно, вот все почему-то говорят о порке (вы посчитайте, сколько их было в ЛР! Просто Макнот одна из немногих пишет так, что действительно переживаешь, а не просто пролистываешь с мыслью: "ну вот, еще один мачо"), об изнасиловании (не буду повторяться ни на счет квалификации, ни насчет совета посчитать ), но почему-то никого не задевает, как Клейтон заставил ее идти к нему через комнату. Вот я, например, именно это ему не смогла простить. 

Лично мне этот момент почему-то показался очень трогательным! Клейтон, конечно, - гад, зато Уитни показала себя с хорошей стороны. Мне вообще она во втором томе понравилась гораздо больше, чем в первом.