Волчок, Ирина

[Polly]

Интересно, а это та же книга, что предварительно называлась "Элита. Взгляд свысока"?
Или ждать и вторую?

А гда про такое название информация была? Я что-то нигде не найду.(((

[Велька]

на сайте ДК "Москва" давали планы издательств.
Была "Элита..."

[Polly]

на сайте ДК "Москва" давали планы издательств.
Была "Элита..."

Все равно не нашла. Так и не поняла: вторая новая книжка будет, или название все-таки изменили? Вот бы вторая, да? )))))))

[Polly]

"Элита. Взгляд свысока". Во-первых, насторожило название. Не представляла, чтобы Волчок писала про элиту. Тем более, что "Взгляд свысока" - мелко, незаметно, выглядит даже не как часть заголовка, а вроде бы как рубрика, или я не знаю, как это назвать. На самом деле оказалось, что именно "Взгляд свысока" - это и есть настоящее название. Взгляд на всю нашу так называемую элиту с такого "высока", что вся эта элита кажется тараканами. Вся книга просто пропитана ненавистью, брезглявостью и презрением к этим тараканам.
Вот эта самая ненависть меня ошеломила. От Волчок я этого никак не ожидала. Если бы такую книгу написала, например, Виктория Платова, я бы даже обрадовалась, что у Платовой появилось четкое разграничение понятий добра и зла. Если бы так написала Улицкая, я бы обрадовалась, что книга заставляет ненавидеть не всех подряд... В общем, если судить объективно, то надо признать: книга очень сильная. Мы с подругами читали ее одновременно, и до сих пор не можем отойти от впечатления, и до сих пор спорим и даже ругаемся на эту тему. Впечатления у нас (5 человек) более-менее отличаются, кроме общего вывода: это гениально, это не ЛР, это очень страшно, и это не Ирина Волчок.
Даже язык совсем не такой, как в других книгах. Другой строй, другой ритм, обороты, лексика... Что там еще? Знакомый литературовед перечислял, но я уже не помню. В общем, с точки зрения его литературоведения (или его самого, я не знаю) язык великолепный, выразительный, богатый, четкий... С моей точки зрения - жесткий, иногда даже грубый.  Но даже не только в этом дело. Я уже говорила о первом впечатлении: ждала глоток свежего воздуха, а получила удар по башке. Обидно. Я Волчок с самого начала ищу именно из-за этого свежего воздуха. Видела, что на разных форумах говорят, в принципе, со многими согласна, но больше всех понравилось одно мнение: книги Ирины Волчок очень чистые. Даже реалии нашей жизни, ситуации, которые переживают герои, горе и беды, - обо всем этом написано так, что помогает очищать собственную душу. Катарсис. В наше время звучит довольно... странно. Но по большому счету я согласна и с этим определением.
А "Элита" - другое. Там нет доброты, которая чувствуется в других книгах. Нет той радости жизни, того спокойного оптимизма, уверенности в том, что добро побеждает всегда. Тоже как-то примитивно звучит, но у меня вот такое впечатление всегда было. Все книги Волчок просто заражали меня радостью. А "Элита. Взгляд свысока" заразила меня ненавистью. Я этой книгой до сих пор просто болею и никак не могу переболеть. К тому же, не нашла там привычного мягкого юмора, только сарказм, причем довольно злой.
Не хочу я у Волчок читать такие книги.
А больше всего меня насторожил вот такой момент. Главная героиня читает книжку, ЛР, потом с раздражением думает об авторе этой книжки: этот автор вырос в тепличных условиях, жизни не знает, живет в розовых очках... А автора той книжки зовут Ирина Волчок. Это как понимать? Из всех моих подруг, с которыми мы вместе переживаем эту книгу, только одна заметила этот момент. Решила, что это просто что-то вроде безобидного хулиганства самой Ирины Волчок. Или для разрядки, для ослабления эмоциональной перегрузки. Или процитировала чье-то мнение с какого-нибудь форума, ехидно дала понять, что в курсе отзывов. Тем более, что я сама похожее мнение где-то читала.
Конечно, может быть и так. Но меня больше всего испугала вот какая мысль: а вдруг Ирина Волчок так дает понять, что ее прежней не будет? Что она таким способом отрекается от себя? Тьфу, черт знает что в голову лезет.
В общем, я в тоске и в печали. Не люблю, когда авторы ЛР вдруг ни с того ни с сего берутся за темы "настоящей литературы". Для взращивания ненависти ко всем этим швондерам и шариковым уже есть, например, "Собачье сердце" Булгакова.
Мда... ничего хорошего не сказала. Но если бы говорила сразу после прочтения, так наговорила бы вообще одни ругательные слова. Нет, хорошее все-таки можно сказать: перечитывать буду. Тянет. Хотя не уверена, что это есть хорошо.
Да, еще обложка хорошая (та, которая белая). Просто приятно в руки взять. Я уж и не помню, когда такие хорошие видела.

[Тау]

Полли, а может это действительно не Волчок? После "Рабыня Изаура отдыхает" В.Седловой и "Саги" Бенаквиста меня всё время мучает мысль, а не пишутся ли некоторые книги коллективом авторов?
Хотя по большому счёту, мне всё равно, был бы результат, но всё-таки не по себе от этой мысли. И случаи с Вилар и Платовой не увеличивают доверия к издательствам.
  Устинову вот не подделаешь  и Платову тоже(все сразу выделили не её романы), при всём моём двойственном к ним отношении. А многих других я по языку не отличаю, особенно если идёт только описание дествия, диалоги в стиле современного стёртого бедного слэнга.

[Vittoria]

Тау, я тоже об этом подумала, и как раз по аналогии с книгами Платовой.

[Тау]

Ещё мне не нравится, что ЭКСМО заставляет авторов скрывать свои настоящие фамилии,как Михалкову, на пример. Всё это как-то настораживает.
     Поиск по интернету "Ирина Волчок" не дал мне никаких сведений об авторе, кроме того, что это псевдоним, она строго соблюдает свою анонимность,  у неё нет личного сайта, и кто-то читал её рассказ за рубежом (в Болгарии) 25 лет назад.

[Nikoletta]

В принципе, когда я читала книгу, то была как и Полли шокирована, тем что читаю. И практически во всем была согласна с ее мнением. Но когда я дочитала, то поняла что для данной ситуации это и есть хеппи-энд. Автор взяла сюжет "Будь моей мамой" и поместила ее героев в нынешнюю "элиту". И все сразу изменилось - ну не может быть стандартного, человеческого  хеппи-энда в тараканьей стае.  Да, может быть автор обобщает и утрирует, но уж как-то очень верится в то, что она описывает. И может, кто-то прочитав задумается: а надо ли лезть по-головам на этот "верх"? И кто-нибудь может мне показать не самодовольного и сытого "элитария", а со спокойными и не пустыми глазами, с миром в душе?  Особенно в женской части "элиты"?
Единственно, я надеюсь , что автор имела ввиду имено "элиту", а не тех кто на самом деле Элита. А она у нас есть, правда не на виду, не кричит о своей элитарности, и  часто российская элита уже и не в Росии...
Добро в романе победило, оно вырвалось на простор из удушающих объятий "элиты". И оказалось той самой Элитой.
 

[Vittoria]

Только что прочитала "Калифорнию". Два раза подряд. Предупреждаю честно: не потому, что безумно понравилась, а потому, что пыталась вычислить, кто соавтор. Если бы перед этим не видела отклики в интернете, так, может, и не задумывалась бы. Но в откликах тот же вопрос: кто соавтор? Дело в том, что роман не один, а как бы роман в романе. Форма интересная, мне понравилось. Только часть - женская проза, явная Ирина Волчок, а часть - от первого лица автора-мужчины, явная мужская проза, ничего общего со стилем Волчок. И действительно странно, как заметил кто-то из читателей: почему не указан соавтор?

Полли, а мне не кажется, что это соавтор. Типичная мелодика речи Волчок, читается плавно, без перескоков.

[Головастик]

Вот, наконец все прочитала. И перечитала, потому что впечатления действительно неоднозначные.
Если говорить про "Элиту", так вот что: это все равно Ирина Волчок. То есть это не другое, а просто по-другому сделано. Язык, стиль, общее настроение, все отличается очень сильно. А главный смысл все равно тот же самый, что во всех книгах Ирины Волчок: есть в жизни такое, что дороже материального состояния, стремления к "успеху", всех этих тараканьих бегов. Я вот так это понимаю. Книга безумно интересная. Не очень легкая, потому что много тяжелой и некрасивой правды. Но чернухи нет! Я не люблю тоскливую безнадежность в книгах, и вот этого здесь нет! И Nikoletta очень точно выразила мои ощущения: очень верится во все, что в книге происходит. Ну, это в каждой книге Волчок мне во все верится, потому что все и есть правда. И если здесь нет привычного хэппи энда, так все равно в конце ощущение такое, что добро победило! Nikoletta права, если в конце ясно, кто действительно победил и кто действительно Элита, значит это и есть правильный конец. А я буду думать про дальнейшие судьбы героев что захочу. Да, книга не похожа на остальные, но вот такую Ирину Волчок я тоже хочу читать. И если книга "пропитана ненавистью", так эта ненависть не ко всем на свете, как часто бывает, а именно к тем, кто заслуживает. И все это еще так написано, без всяких назиданий, нравоучений, без надрыва... Очень хорошо. А заявление, что авторы ЛР начинают вдруг писать "серьезную литературу" неправильное. Волчок автор не ЛР, а вот именно серьезной литературы, несмотря на то, что вроде бы такой легкий стиль и много юмора. Занудство это еще не признак серьезной литературы.
Про этот факт, что И.Волчок в тексте проехалась по авторам ЛР, и в том числе обругала и себя, это просто ошибка. Только вчера в ее фан-клубе прочитала: книга должна была выйти под другим псевдонимом, а отдали в производство под именем Волчок. И в тексте это место то ли не успели, то ли не догадались исправить. Никакого там двойного смысла, что она отказывается от себя прежней и тд. Просто ошибку допустили. Досадную, я так считаю.
Про "Калифорнию" у меня такое мнение: никаких там соавторов, хоть текст от имени мужчины сильно отличается. Он даже не только по языку другой, а как бы по отношению ко всему окружающему, и к людям, к себе, ко всему вообще. Виктория, я согласна, что читается плавно, ни обо что не спотываешься. Но все равно видно, где начинается и кончается текст, который Александра вычитывает. И мелодика там мне показалась совсем другая, именно мужская. Мне даже кажется, что Волчок специально это сделала, вроде как бы из интереса: получится от лица мужчины писать или нет? Я уверена, что никаких там соавторов не было, у нее самой получилось. Но книга, мне кажется, интересна не только такой вот новой формой. И то, что есть "Хэппи начало" и "Хэппи середина" , это мне очень нравится.  Конец тоже правильный. Он ехидный, но не злой. Просто констатация факта и подведение результата всех стремлений этого героя: В КАЛИФОРНИИ МОРОЗОВ НЕ БЫВАЕТ! Не там он морозы ищет, вот и все.
Еще про подделку языка вот что хотела сказать.
Тау, не думаю, что язык Волчок можно подделать. Хотя спародировать всех можно, это верно. Но как когда-то сказал Высоцкий: чтобы сделать хорошую пародию на что-то, надо этим чем-то владеть не хуже, чем автор.  Если кто-то умеет писать не хуже, так зачем бы делать пародии? Лучше уж свои книжки писать.

[Vittoria]

Женя, а мне кажется, что не очень - то получилось. И вот именно видно  повествование от другого лица:  начинается нытье, и причитания "как же она хороша и необыкновенна", и бесконечные "Марк хихикал". В "Тихом омуте" я устала от постоянного "с точки зрения мутной науки психологии", и здесь то же самое.
Не мой автор Волчок.

[Henrietta]

Ох, и не мой, но это вы уже поняли  Только не обижайтесь, но мне Волчок очень Стил напоминает 

[rifffa]

Генечка, да ты что? Как можно сравнивать?
Абсолютно разный стиль изложения. А по эмоциям, которые они вызывают это небо и земля. После прочтения Волчок долго сидишь, как зомби, не хочется отпускать героев и думаешь, думаешь, думаешь.. А после Стил, первая мысль ну вот и закончилась очередная голливудская история..

[Henrietta]

Лен, ты не переживай! Это только мне так кажется 

[Головастик]

Ох, и не мой, но это вы уже поняли  Только не обижайтесь, но мне Волчок очень Стил напоминает 

Стил???  Только не это...(с) 
Хотя на что обижаться? Ассоциации - дело малоизученное. Например, мне ананасы напоминают больницу. Даже чудится, что хлоркой пахнут. Где-то читала, что Людмиле Улицкой золотая брошка напоминает... какашку. У нас работает девочка, так ей Волчок напоминает то Филатова, то Ремарка.( ) Я ни с кем не спорю, потому что когда только начинала читать Волчок, а потом отзывы везде находила, некоторые говорили, что это очень похоже на Татьяну Устинову, вот мне тоже сначала так казалось. А по языку казалось похоже на Стругацких. Но вообще это не главное, потому что есть авторы, которых сразу принимаешь или не принимаешь, потом уже ничьи мнения не повлияют. Если только примерно похожие, потому что мы же все хотим, чтобы нас понимали.

Женя, а мне кажется, что не очень - то получилось. И вот именно видно  повествование от другого лица:  начинается нытье, и причитания "как же она хороша и необыкновенна", и бесконечные "Марк хихикал". В "Тихом омуте" я устала от постоянного "с точки зрения мутной науки психологии", и здесь то же самое.
Не мой автор Волчок.

Ну вот, а мне именно из-за этого кажется, что текст от имени мужчины получился убедительным.  Они почти все ноют и говорят только про себя, любимых. И такие повторы мне тоже очень нравятся, я заметила, что у Волчок нет таких штампов, которые можно назвать как бы авторскими что ли. У героев есть, вроде как особенности речи, очень узнаваемые. Поэтому у всех героев "голоса" разные, а это редко бывает, когда вот так в диалогах можно сразу узнать кто говорит и даже в каком настроении. В каждой книжке свои такие словечки, приметы, какие-нибудь особенности поведения и т.д. Мне тоже не все герои нравятся, иногда вот именно потому, что зациклены на чем-то, как этот без имени, который пишет любовный роман о себе! Так я думаю, что он и не должен нравиться, потому что на самом деле противный. Хотя кто-то из читательниц в фан-клубе Волчок прямо в любви к нему признавался. Вот вам и вкус и цвет.

Генечка, да ты что? Как можно сравнивать?
Абсолютно разный стиль изложения. А по эмоциям, которые они вызывают это небо и земля. После прочтения Волчок долго сидишь, как зомби, не хочется отпускать героев и думаешь, думаешь, думаешь.. А после Стил, первая мысль ну вот и закончилась очередная голливудская история..

Мне у Волчок язык нравится, он богатый, образный. Запоминается сразу и уже не спутаешь. Но что после прочтения как зомби... Есть такое дело, да... Но вот это меня напрягает. Я с опаской отношусь к книгам, которые очень перегружают эмоциями. Сочувствовать, понимать... Это пожалуйста. А страдать я не хочу. Плакать тоже не хочу. В общем, некоторые места для меня слишком эмоционально перегруженные. Читать все равно буду, потому что это очень большое удовольствие, такой язык и вообще такой масштаб редкость. Но с осторожностью, не все подряд, а с перерывами. Когда с перерывами, то печальное забывается, а помнишь юмор и доброту. По-настоящему добрых книг очень мало. Не зря так часто вспоминают "Алые паруса" Грина, как эталон романтики, любви, хэппи-енда и тд. Но там сказка, а у Волчок правда. И сразу начинаешь верить, что жизнь хороша.