Волчок, Ирина

[Юся]

Юся, я с тобой согласна в том, что героини не всегда любят героев или начинают к ним относится хорошо только на последней странице, но кто сказал, что должно быть именно наоборот - тем и привлекает этот автор, что не знаешь как все повернется в конце.

Леночка, мне всегда сложно быть оппонентов в споре с тобой, потому что ты неизменно доброжелательна. Что я тут могу сказать? Ни в коем случае не буду говорить, что Волчок - плохой автор. Просто мое субъективное мнение таково: мне эта особенность не нравится. Я когда читаю про эту любовь героини ко всему вокруг и упорному нежеланию полюбить прямо-таки идеального героя (то есть, у героини-то и формального повода не любить его нет - ну там, носки кидает куда попало, носом шмыгает, книжки не те читает, говорит слишком громко и т.п. - нет. И того, что герой героиню ну просто оставляет равнодушной - бывает и такое - тоже нет), я просто исхожу на мыло, потому что прекрасно понимаю, что по законам жанра они должны оказаться в конечном итоге вместе. И когда это происходит в последнем предложении, меня это крайне расстраивает.

А мне как раз нравится то, что героини не бросаются сразу герою на шею, не лезут в койку, не кокетничают и не строют глазки. Вообще нравится то, что героини занимаются своим делом, за мужиками не бегают, не интригуют, чтобы обратить на себя внимание и не пытаются изо всех сил "устроить свою судьбу". А если бы судьба устраивалась в самом начале, то о чем потом писать? Как они поссорились, расстались, она попадает в гарем, он на войну, и всю книгу они страдают, терпят испытания и издевательства? И попутно спят с другими, нежно вспоминая друг друга. Нет уж, это не ЛР, мне в свое время "Анжелики" во как хватило, чтобы раз и навсегда понять, что в такую любовь я никогда не поверю. Мне в ЛР больше всего нравятся глубои чувства, какая-то неявность, недосказанность, возможность додумать самой то, что хочется. А суета, беготня, параллельные приключения и преодоление всяких препятствий - это не нравится.

я вообще-то совсем не ищу в романах кокества, заигрывания и прочего. Я вообще-то предпочитаю читать о РАЗВИТИИ на протяжении романа ЛЮБОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - зарождения симпании, взаимного влечения, преодоления каких-то противоречий и признания в любви. У Волчок все это фактически умещается в паре предложений. А в остальном говорится, какие хорошие люди главные герои и какие хорошие или нехорошие люди есть вокруг них. И мне искренне вас жаль, если вам попадались только романы, где героиня вешается на шею героям, а он отбивается от нее всеми частями тела. Честно говоря, у меня складывается ощущение, что вы не то читали. В общем, сказать, что во всех остальных ЛР героини - развязные особы, а вообще смысл романов заключается в беготне - значит, оскорбить таких маститых авторов, как Бэлоу, Робертс, Филлипс, Гэфни, Клейпас и многих других, которые как раз пишут о развитии чувств, а не о беготне, на которую вы ссылаетесь.

[Варвара]

"Я когда читаю про эту любовь героини ко всему вокруг и упорному нежеланию полюбить прямо-таки идеального героя ....""),

  -
Признак закомплексованности женщины и неуверенности в себе. Она боится полюбить, потому, что герой так хорош, что она ПОДСОЗНАТЕЛЬНО  не верит в его глубокую и искреннюю любовь к ней, звезд с неба не хватающей. 
Это отступление от темы, к Волчок не имеет прямого отношения, просто  психологическое объяснение этой конкретной жизненной ситуации.  В книгах   И.Волчок  эта ситуация  не очень убедительна и вызывает  недоверие, потому, что героини ее в принципе во всех остальных смыслах довольно самоуверенные особы. 

[Варвара]

  Polly

"А если бы судьба устраивалась в самом начале, то о чем потом писать? Как они поссорились, расстались, она попадает в гарем, он на войну, и всю книгу они страдают, терпят испытания и издевательства? И попутно спят с другими, нежно вспоминая друг друга.Нет уж, это не ЛР, мне в свое время "Анжелики" во как хватило.." "),

Polly, а что плохого в таких сюжетах? По-моему не хуже, чем  сюжет, где герой всю книгу пытается обольстить героиню и только в конце ему это удается. Ведь дело совсем не в сюжете. Можно начать со свадьбы, можно с детства героев, можно, чтобы она за ним бегала, а он от нее, или, как у Волчок, наоборот, главное, чтобы читать интересно было.
У вас интересный способ хвалить, вы не заметили?  От противного, сначала кого-то  обругать ( в данном случае Анжелику, в предыдущих постах целый ряд авторов перечислили)  и уже от противного, на этом фоне похвалить своего кумира.


Мне показалось странным, что вы сначала перечислили Устинову, Шумяцкую, Берсеневу,  Кочелаеву с  такой аннотацией :

Я не очень хорошо знаю ЛР, хотя читала многих: Устинову, Полякову, Нестерову, Знаменскую, Шумяцкую, Кочелаеву, Куликову, Берсеневу... Конечно, всех не перечислишь вот так сразу. Но одно общее могу сказать почти обо всех, кого читала: язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный.

А потом , после моего вопроса вдруг резко начали ими же восхищаться.

Восхищалась до появления, восхищаюсь после появления, наверное, всегда буду восхищаться: .....Ольгой Шумяцкой ("Теткины детки"), .... Наталией Кочелаевой, Анной Берсеневой, .... Татьяной Устиновой ("Персональный ангел" особенно), ...Татьяной Поляковой ("Чего хочет женщина" и "Сестрички не промах"),

Это как понимать?  Вы определитесь уж, прежде , чем писать подобные вещи. Или еще десяток других фамилий выучите, чтобы не путаться.

[Henrietta]

Восхищалась до появления, восхищаюсь после появления, наверное, всегда буду восхищаться: .....Ольгой Шумяцкой ("Теткины детки"), .... Наталией Кочелаевой, Анной Берсеневой, .... Татьяной Устиновой ("Персональный ангел" особенно), ...Татьяной Поляковой ("Чего хочет женщина" и "Сестрички не промах"),

Это как понимать?  Вы определитесь уж, прежде , чем писать подобные вещи. Или еще десяток других фамилий выучите, чтобы не путаться.

 

[Vittoria]

Дамы, будем выбирать выражения помягче! Не надо скатываться до ссор и оскорблений!
 

[Vittoria]

Код:

Я не очень хорошо знаю ЛР, хотя читала многих: Устинову, Полякову, Нестерову, Знаменскую, Шумяцкую, Кочелаеву, Куликову, Берсеневу... Конечно, всех не перечислишь вот так сразу. Но одно общее могу сказать почти обо всех, кого читала: язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный.

А потом , после моего вопроса вдруг резко начали ими же восхищаться.


Варвара, к примеру, мне нравятся книги Н. Нестеровой, но языковых изысков я у нее не ищу. Хотя от этого ее романы не стали нравиться мне меньше. 

А вообще, по-моему, нам пора пермещаться в темы "За что я люблю/ не люблю российских авторов.

[Polly]

Честно говоря, у меня складывается ощущение, что вы не то читали.

Ой, Юся, честно говоря, у меня складывается точно такое же ощущение.
Но, с другой стороны, что делать? Пока не отыщещь чего-нибудь того, приходится перечесть столько всего не того, что даже начинаешь задумываться о смысле жизни. О ее бессмысленности. Форумы чем хороши? Тем, что здесь, спровоцировав разговор на интересующую тебя тему, можно более или менее представить уровень и литературные пристрастия посетителей, а потом уже, ориентируясь на то, что нравится или не нравится твоим собеседникам, выбирать незнакомых до сих пор авторов по их (близкому тебе) вкусу. По-моему, все так делают, я просто процесс несколько ускорила, обострив разговор, а не молча бродя по темам, выискивая и сравнивая отклики. Ну, и кому хуже? На форуме оживление, посещаемость выросла, даже те, кто не любит Волчок и любить не собирается, и то приняли посильное участие в обсуждении. Я радуюсь. Теперь можно довольно точно сказать, какие книги из рекомендованных я буду читать, а какие не буду. Столько жизни сэкономится.
 
Юся, я. конечно, читала перечисленных Вами авторов. Нора Робертс в свое время очень понравилась, тем более, что был очень хороший перевод. Особенно серия про Еву, живые люди, живые чувства, сразу видно, что автор любит и знает своих героев, и читателей своих любит и знает.
Клейпас попалось что-то про прямо-таки африканские страсти, но это тоже очень давно было, названий сейчас уже даже и не помню, один сюжет запомнила: девушка-художник, едет писать портрет миллионера, там в нее влюбляется приемный сын миллионера, но он не знает, что приемный, так что когда узнает, что девушка - родная дочь этого миллионера и они, влюбленные, выходит, брат и сестра, то начинаются переживания просто страшные. Но потом все выясняется и - хеппи энд. Это ведь из Клейпас, я правильно запомнила?
Бэлоу совсем не помню, у меня несколько штук давно лежит, надо перечитать, раз Вы советуете.
Но переводную литературу я боюсь уже брать. Чаще всего такое попадается, что развивает в моей нежной и ранимой душе агрессивную ненависть - главным образом, к переводчикам. Хотя подозреваю, что и авторы - то самое, что Вы называете "не то".

Варвара! Кажется, я уже объясняла, что называю по именам как раз тех авторов, которые мне НРАВЯТСЯ. Почему их и запоминаю. Тех, кто НЕ нравится, я вообще не называла по именам, я называла особенности их "творчества". Варвара, Вы не расстраивайтесь, это я виновата, что плохо объяснила, недоходчиво. Вот "Анжелика", например. Разве я ее ругала? Я вроде бы сказала, что не верю в такую любовь, какая там описывается. Ну, так я не верю и в любовь Отелло. А написано хорошо, эмоционально, убедительно, грамотно... Что еще? В общем, как надо написано. Но- не для меня надо.  Варвара, а "выучить еще десяток фамилий" - это зачем? Боюсь, мне это будет не под силу. У меня плохая память на имена и фамилии вообще, а имена и фамилии тех, кто ничем не отличается от общей массы, я, боюсь, не выучу даже под гипнозом. Нет, если это правило форума такое, или какой-нибудь обряд, или тест, или еще что-то, о чем я не знаю, так я могу перечислить еще десяток-другой фамилий тех авторов, которых не забуду никогда и ни с кем не перепутаю. Мне не жалко. Но честное слово, они совсем из другой области, так что здесь вряд ли кому-нибудь интересны.
Я уже боюсь что-то объяснять... Если кто-то что-то не поймет, то обидится. А я буду думать, что виновата в страданиях человека: плохо объяснила. Я понимаю, по таким форумам ходят главным образом для того, чтобы не так выслушать чье-то мнение, как высказать свое. Вот и читаем друг друга не очень внимательног, вот и недопонимаем поэтому. Но бывает еще и психологический барьер: то, что мне не нравится, я не замечаю, не понимаю, не слышу, не вижу и воробще этого на свете нет. Со всеми так, и со мной тоже, хотя я честно стараюсь читать всех очень внимательно и вникать во все с максимальным интересом. Да ведь и правда интересно вот так говорить, как вы все здесь заговорили, а не просто ставить оценки прочитанному или бегло пересказывать сюжет. Мне, например, здесь очень интересно стало.

Викторий! Очень правильное предложение, тема, действительно, расширилась, разрослась, заинтересовала многих, можно перебраться в "За что люблю\не люблю" и там поговорить, не чувствуя ограничений, предписанных политкорректностью (имя автора и высказывания фанатов). Хотя зачем выбирать выражения помягче? Тут особо никто не грубит, не плюется и кулаками не машет. А то, что человек позволяет себе сказать в раздражении, - это как раз и ценно для понимания его как личности. Значит, в конечном счете - для взаимопонимания.
Варвара! Искренне благодарю за открытость.  
Мне это очень помогает.
Юся! Спасибо за напоминание некоторых имен, правда давно пора перечитать. У меня вопрос: А Вы русский ЛР как вообще оцениваете?
Виктория! Спасибо за понимание. Хотя вообще-то не могу согласиться с тем, что книга может быть хорошей при плохом языке. Опять я нагрубила, да? Ябольше не буду. Тем более, что скоро буду очень-очень-очень занята, так что вряд ли смогу ходить по форумам. Так жаль...
Вот поэтому сейчас и наверстываю упущенное, и наговариваюсь на будущее.
Пойду о Татьяне Устиновой всю правду рассказывать, что там давно никого не было. Нехорошо.

[Варвара]

Варвара, к примеру, мне нравятся книги Н. Нестеровой, но языковых изысков я у нее не ищу. Хотя от этого ее романы не стали нравиться мне меньше.

Читать можно все, что угодно, но ВОСХИЩАТЬСЯ тем, кого только пару часов назад приводил в пример  как автора с "небрежным, невозможно заштампованным языком"...  Так скажем,  восхищает отдельными местами.

Мне на это собственно все равно.  Мне просто не нравится, когда  имена других авторов, уважаемых мною,  используют, чтобы  "своего" похвалить якобы на фоне остального "отстоя". Прием не очень достойный, особенно когда невольно продозрение закрадывается, что тех остальных вообще мало представляют.

 

[Варвара]

Я понимаю, по таким форумам ходят главным образом для того, чтобы не так выслушать чье-то мнение, как высказать свое. Вот и читаем друг друга не очень внимательног, вот и недопонимаем поэтому. Но бывает еще и психологический барьер: то, что мне не нравится, я не замечаю, не понимаю, не слышу, не вижу и воробще этого на свете нет.

Я вас прочла внимательно. И снова увидела тоже, что и раньше, уж извините.  Что написали, то и прочиталось.  Психологического барьера тоже не имею к И.Волчок, нормальный автор, читабельный. Кстати психолог из вас не очень, я например с удовольствием мнения других читаю, за этим собственно и в форумы хожу. Вы видно о себе писали? 

Вы не расстраивайтесь,

С чего бы это?

/А то, что человек позволяет себе сказать в раздражении,

Где вы увидели раздражение? Вы написали, я прочла и удивилась?  Вы говорите очень много,  пространно, витиевато, а теперь еще и психологом заделаться решили? По стилю очень И.Волчок напоминает.   

[Polly]

Это точно, я сама заметила, что стараюсь подражать Волчок. Но если получается витиевато - тогда подражаю, выходит, безуспешно. Потому что мнегие говорят, что у Волчок главная особенность - ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ язык.
Насчет чтения мнений других - ну да, я это и о себе тоже писала. С чего бы это мне себя от других отделять?
А психологом я решила заделаться четырнадцать лет назад. Признаю - ошибка молодости. Придется менять профессию. Очень нервное занятие.

[Xenie]

Клейпас попалось что-то про прямо-таки африканские страсти, но это тоже очень давно было, названий сейчас уже даже и не помню, один сюжет запомнила: девушка-художник, едет писать портрет миллионера, там в нее влюбляется приемный сын миллионера, но он не знает, что приемный, так что когда узнает, что девушка - родная дочь этого миллионера и они, влюбленные, выходит, брат и сестра, то начинаются переживания просто страшные. Но потом все выясняется и - хеппи энд. Это ведь из Клейпас, я правильно запомнила?

Нет, это не Лиза Клейпас. Скорее, всего как мне кажется это какая-то малышка.

А почему Нора Робертс понравилась только в свое время? Я например ее всегда буду читать с огромным удовольствием.

В принципе я согласна возможно Вам все-таки больше к душе наши авторы, кому-то наоборот интересней читать иностранных авторов.

А есть те кто читатют и тех и других  .

[Варвара]

Это точно, я сама заметила, что стараюсь подражать Волчок.

Трогательно.  

[Юся]

я вот например, гораздо больше люблю читать зарубежных авторов. Потому что там прекрасно понимают, что ЛР - это массовый жанр, у него есть свои каноны, которым надо следовать. А наши "лр" авторы часто пытаются писать "прозу". Может, в этом проявляется их самобытность, может быть, незрелость нашего рынка ЛР-романов. Я не знаю.
Polly, начать дискуссию, а не тихо бродить по страницам - это, конечно, хорошо. Но меня удивляет одно: гораздо логичнее спросить о незнакомом авторе, чтобы сделать для себя вывод из появившихся отзывов, стоит это читать или нет. А вы сразу начали с Волчкок, которая, как мы уже поняли, для вас - автор №1.
Честно говоря, в какой-то момент меня посетила шальная мысть: а может, под сим ником пишет сам автор, решив несколько попиарить себя на столь популярном форуме? Но потом посмотрела на уважаемых Валентину Седлову и Симону Вилар и поняла, что меня куда-то не в ту степб занесло, потому что уважающий себя и успешный автор такими глупостями заниматься не будет.

[Polly]

я вот например, гораздо больше люблю читать зарубежных авторов. Потому что там прекрасно понимают, что ЛР - это массовый жанр, у него есть свои каноны, которым надо следовать.
 гораздо логичнее спросить о незнакомом авторе, чтобы сделать для себя вывод из появившихся отзывов, стоит это читать или нет. А вы сразу начали с Волчкок, которая, как мы уже поняли, для вас - автор №1.

Если уж совсем серьезно, для меня автор № 1 - это Булгаков. Еще № 1 - это Азимов. И еще много всяких других № 1, но ведь это все-таки не ЛР.
А в современном ЛР № 1 - это Татьяна Успенская с ее "Я вышла замуж в Америку". Может быть, тоже не классический ЛР? Там хэппи энда как-то не просматривается
У всех жанров есть свои каноны, но только сами жанры часто смазываются, стираются и нарушают границы. Вот Устинова: многие считают, что это детективы, а мне кажется - ЛР. Да мне в принципе все равно, ЛР или какая-нибудь драма. Мне главное - чтобы читать было интересно, и чтобы в результате депрессии не появлялось.
Я долго по форуму ходила, читала, кто что говорит. Со многими отзывами о разных авторах согласна, так ведь если согласна - о чем говорить? Вроде того, что "я тоже так думаю"? Ну, и кто я такая, чтобы одобрять мнения авторитетных долгожителей форума? А с Волчок я начала потому, что удивилась некоторым оценкам. Большинство других оценок понимаю и разделяю их, а тут не поняла. Вот и хотела выяснить. Очень много интересного узнала.
Хорошая идея - ходить авторам инкогнито и узнавать всякие такие мнения о себе. Это же было бы совсем другое дело, чем когда приходят на встречу с читателями под своими именами, никто камень не бросит. Но авторы и так скорее всего знают, где о них что говорят. И вряд ли кто-нибудь из них будет провоцировать, чтобы где-то говорили плохо.
А Нору Робертс я только что нашла в шкафу у подруги! Дочитаю Ольгу Егорову, начну перечитывать Робертс. Сейчас полистала, вспомнила: действительно очень хороший автор, не зря она мне понравилась с самого начала.

[Vittoria]

 

А в современном ЛР № 1 - это Татьяна Успенская с ее "Я вышла замуж в Америку".

Это не тот роман, где повествование ведется пооочередно от лица матери и дочери? 

Код:

Ну, и кто я такая, чтобы одобрять мнения авторитетных долгожителей форума?

Polly, это кто же такие? я и не догадывалась, что у нас здесь обитают полубожества, мнения которых нерушимы и неоспоримы.