Мечтательница

А я сегодня развешиваю это объявление, где получается. Не то, чтобы надеюсь на действенность... но я порой испытываю приступы "позеленения". Байкал жалко до слез. Когда заработает целлюлозно-бумажный комбинат, жить озеру останется не так долго. Понимаю, что мы не изменим того, что натворили наши большие люди ради большой корысти. Но если кто-то захочет подписать письмо по поводу судьбы Байкала - то вот ссылка.
http://babr.ru/?pt=baikal&comm=48978

Байкал жалко, конечно. Но ведь этот комбинат там построили ещё во времена СССР, даже фильм был, "У озера", там ещё Белохвостикова играла одну из главных ролей.
За столько лет не погубили, а за три разрешённых года карачун придёт Байкалу?! - Сомнительно.
Зелёные часто перегибают, бьются в истерике на пустом месте, я не склонна им верить, не проверив. :finger:

Например, в самом начале 90-х годов они активно агитировали против нашей ТЭЦ-8 в Москве, на Волгоградском проспекте; график рисовали, мол, вот в этой окружности около ТЭЦ мёртвая зона.
А мы, специалисты, смотрели и смеялись: график был привязан к дымовой трубе, чем от неё дальше, тем будто бы безопаснее, а около трубы - смерть! ;D
Но всё это глупости: дымовые трубы потому и делают повыше, чтобы вредные выбросы распределялись подальше, при этом рассеиваясь. Чем ниже труба, тем хуже будет рассеивание. Хотя теперь столько всяких уловителей, фильтров создано: плати деньги, ставь эти фильтры, и выбросы будут почти безопасными. Полной безопасности, вообще-то, нет и быть не может - ведь умираем же мы все к конце концов, почему-то. ???

Что ещё вызывает смех специалистов: часто, говоря о вредных выбросах, журналисты сопровождают свои статьи парящими градирнями.
Градирни - это не трубы для выбросов продуктов распада процесса горения, проще говоря, дыма. Дым и впрямь вреден, а градирни служат для охлаждения воды, поэтому над ними много пара. Это именно водяной пар, это не дым! И вред от этого пара может быть только зимой, если в мороз этот пар на склон осядет и вызовет гололёд. Но люди ведь не знают, что очень широкие снизу, немного сужающиеся к середине и потом опять расширяющиеся парящие сооружения - это не трубы, это градирни. И парят они чистеньким водяным паром, воздух увлажняют.
Кому интересно - наберите в поиске на Яндексе "градирня", наверняка сможете полюбоваться.

А я вот подписывалась под обращением в защиту Байкала, правда, на сайте Гринпис. Кстати, на Гринписе очень хорошо про этот целлюлозно-бумажный комбинат расписано. Не согласна, что зеленые все преувеличивают. Мне кажется, и так планета загажена, и мы гадим еще больше. Байкал - это уникальный природный заподведник. И то, что еще в советское время к нему слегка наплевательски относились, никак не оправдывает сегодняшнее равнодушие. В Америке ведь есть огромные заповедники - Йосемитский парк, например, и там никто ничего не пытается построить. Такая уж прямо необходимость функционирования этого комбината на Байкале? Мне наоборот, например, кажется, что предполагаемая опасность явно занижена у нас в стране. Вон, сколько бьются с мусоросжигательными заводами, которые Лужков захотел настроить вокруг Москвы. И в примеры приводятся многие европейские страны, мол, у них еще круче. В это верить могут только люди, которые никогда не выезжали из страны. Я очень много ездила по европейским странам, и жила в них довольно подолгу - так вот, там отношение к мусору совсем не такое, как расписывается в докладе Лужкову. Я своими глазами видела, как там относятся к мусору, как его собирают и перерабатывают. У нас в России совсем другой подход. Мы скоро все погрязнем в свалках, что в Москве, что на Байкале...

Одно дело подписаться в защиту чего-то, а другое - понести в пользу этой защиты затраты.
Если сейчас же закрыть этот комбинат, то куда девать 17, кажется, тысяч жителей города, для которого этот комбинат - источник существования? Вы согласны платить им что-то, чтобы они с голоду не умерли, если комбинат закрыть, допустим, завтра?!  ???

Теперь про мусоросжигающие заводы в Москве и окрестностях - это касается меня напрямую, я ведь живу с Москве.
Я не специалист в этом вопросе, но разве нынешняя ситуация, когда мусор вывозят на свалки в Подмосковье - хороша?  ::)
Да, мы, московские жители, не готовы, в массе своей, сортировать мусор по разным бакам. Я-то готова, но этого мало, ВСЕ должны это делать.
Если всё раскладывать и потом что-то сжигать, установив на этих заводах фильтры, то, может, это будет лучше открытых мусорных полигонов?

Меня, например, гораздо больше беспокоит ситуация с приближающимся принудительным употреблением в быту ртуть-содержащих энергосберегающих ламп. Ведь их надо утилизировать по-особому, а этого нет и пока не предвидится.
А нас скоро насильно заставят покупать эти лампы. Опять кто-то за нас, дураков, решил, что нам лучше, и тащит нас насильно в это лучшее.  :veryangry:

VeRo, наверное, мы с Вами находимся на противоположных позициях. Я с удовольствием слушаю аргументы, которые могут не согласовываться с моими, и если они кажутся мне серьезными, я меняю или корректирую свою позицию. Но Вы меня не убедили.


Во-первых, этот комбинат не работал три года, и людям не платили зарплату, а до этого несколько лет задерживали. Как люди выживали все это время, никого не волновало. О них вдруг подумали, когда г-н Дерипаска приобрел этот комбинат. Дескать, градообразующее предприятие, что народу кушать? Ну, тому, который выжил за эти годы. Создается впечатление, что в вопросе открытия комбината - источники существования жителей Байкальска служат лишь прикрытием.

Во-вторых, никто не предлагает этот комбинат просто закрыть. Туда каждый год приезжает множество «диких» туристов, оставляющих после себя, кстати, горы мусора. Почему бы не сделать этот туризм организованным? Сейчас эко-туризм в моде, даже иностранцы с удовольствием будут ездить. И берега не будут загажены, и туристам будет где остановиться, и новые рабочие места появятся. Есть целые государства, которые существуют за счет туризма, почему же это не получится у города Байкальска?

Можно, конечно, оставить все, как есть. Это самое легкое, не требует ни материальных затрат, ни душевных сил. Но где будут жить внуки и правнуки тех людей, которых мы сейчас спасаем таким образом? Когда они окажутся в полной попе, пусть скажут нам спасибо и сами думают, как решать проблемы. Мы выкрутились, теперь пусть они выкручиваются. Мне такая точка зрения не близка.


Вот совпадение, я тоже живу в Москве! И меня это тоже касается напрямую. Мне с ребенком гулять негде – в Москве нечем дышать, окна мою каждый месяц, а через неделю они снова черные. Если проветривать квартиру – на стенах оседает черная пыль. А я, между прочим, живу в довольно благополучном в экологическом отношении районе. Как же себя чувствуют люди в центре Москвы?!

Согласна, это отвратительная ситуация, когда вокруг Москвы растут свалки. Но почему бы не сортировать мусор? Вы готовы это делать, я готова. Только я не могу этого делать, потому что правительство не предоставило мне эту возможность. Ближайший пункт приема макулатуры (куда я готова бесплатно привозить и отдавать бумагу) находится на другом конце Москвы от меня. Приблизительно там же находятся пункт, где принимают не какие-то определенные бутылки, а баночки из-под детского питания, которых я навалом просто выбрасываю.

Конечно, нужно сжигать мусор, установив фильтры. Но что лучше – сжигать 20% мусора, уже отсортированного от вредного содержимого, или сжигать 100%, да еще битком набитого тем, что сжигать ни в коем случае нельзя, потому что продукты ТАКОГО сгорания не задержат никакие фильтры?

Вы думаете, в Европе все такие сознательные, сами по себе мусор сортируют и выбрасывают? Их тоже учили несколько лет, с одной стороны, предоставив возможность это делать, с другой – довольно ощутимыми штрафами. Мне кажется, большинство людей просто не задумывается об этом, а когда у них будет такая возможность (и обязанность), то они станут это делать.  Отсюда мы плавно перетекаем в...



Общество вправе защищать себя и свои будущие поколения. Так можно сказать, что не стоит наказывать преступников и за них решать, что для них лучше, и тащить их в светлое будущее. Мы с мужем уже 10 лет используем только энергосберегающие лампы (как въехали в эту квартиру). Да, Вы совершенно правы, их нужно утилизировать определенным образом. Но мне кажется, людей сейчас больше волнует то, что эти лампы дороже. Батарейки, которые мы активно используем, тоже нужно утилизировать, их нельзя просто выбрасывать в мусор. Однако никто не парится по этому поводу и не просит запретить батарейки. То же и с градусниками ртутными. Никого это не волнует, все спокойно выбрасывают.

Мне кажется, мы на то и граждане, чтобы требовать от правительства решения этих вопросов. На мой взгляд, это и есть демократия – когда народ требует то, что ему нужно. Без наших требований правительство себе разве что зарплату увеличит, машины с мигалками раздаст всем родственникам, друзьям и знакомым, да дома понастроит за госсчет в пойме Истринского водохранилища (ну, или вместо поселка «Речник»). А наше с Вами право требовать от правительства – решения экологических проблем, сортировки мусора, создания пунктов утилизации вредных отходов и т.п.

Собственно, я все это написала не только для Вас. Думаю, я вряд ли смогу Вас переубедить. У Вас своя точка зрения, и Вы имеете на нее право. Я написала это для девочек, которые прочитают, выслушают Ваши и мои аргументы и задумаются.

Алиса, у Вас очень большой, серьёзный пост, с наскоку не ответишь.

Не думаю, что наши позиции вовсе непримиримые, хотя, наверняка, кое в чём мы сильно расходимся.
Я не стала цитировать, чтобы не загромождать свой пост, тем более - нет необходимости цитирования, потому что наши посты рядом, не разделены другими постами.

На мой аргумент о немедленном закрытии комбината Вы не ответили, признайтесь. Вы говорили о том, что люди уже несколько лет перебивались там кое-как, а теперь у них появилась возможность заработка. И ведь эти люди приехали в Москву требовать, чтобы их этой возможности не лишили. Так они боятся всяких зелёных и прочих экологов, которые думают о природе, о цветочках, птичках, рыбках - но только не о людях! Помню, несколько лет назад одна женщина-тореадор хотела проводить у нас в России корриды по португальскому типу - бескровные. Закупила и завезла животных, но защитнички животных выступили против и по их требованию корриды запретили.
Видела передачу по телику - сидели две ухмыляющиеся девицы от защитничков животных, радовались, видимо, что в телик попали! >:(
Может, Вы сами помните, чем дело кончилось?! - Корриду запретили, а животными никто не обеспокоился, никто их поить-кормить не пожелал, они пошли на мясо. Вот поэтому я и называю тех дамочек защитничками - не защитники они, они себя рекламировали! :veryangry:

Байкал ведь не только этот комбинат загрязняет, там есть куча не менее вредных предприятий на его берегах, но экологи напали только на этот комбинат, почему-то. А я поэтому им и не доверяю.

Про туризм: дело хорошее, конечно, но сначала надо кучу денег вложить, иначе туристов не приманишь - кроме экстремалов, но их не много, согласитесь. А людям надо пить-есть каждый день, верно ведь?

Про мусор я говорила.
А про лампы энергосберегающие хотела бы узнать от Вас поподробнее, потому что сама подумакиваю на них перейти. Но меня останавливает не цена - хотя она большая, конечно, но она окупится, я уже посчитала - а прочие неудобства. Например, как быстро они разгораются? Как на них влияет частое включение-выключение, а это бывает на кухне, в туалете, в ванной. Как Вы их утилизируете?
У меня вот есть ртутный термометр, который надо бы выбросить (он бултыхается, у него внутри испортились зажимы, поэтому нельзя верить его показаниям), а - боюсь, не хочу ртутью загрязнять природу. Смех, ведь разбивала я пару раз в жизни термометры, собирала ртуть на бумажку и выбрасывала, а теперь - не могу, рука не поднимается, потому что осознала опасность ртути.

Вот скажу про лампы - совсем не нравятся
мы их накупили, потому что у меня несколько ламп горят почти круглосуточно ( коридор у меня темный, в ванной свет все забывают выключать и проч). свет от них странный какой-то, слишком резкий. Взяли те, что якобы с желтым светом - тоже не очень... я не ретроград, но обычные лампы накаливания мне гораздо больше по душе. В общем и целом мне совсем не нравится, жду теперь, когда же они перегорят, чтоб обычные вставить, а они долгосрочные  ;D ;D
А теперь еще узнала, что они вредными могут быть...
и они очень плохой свет на холоде дают - пока разогреются, словно в погребе. так что в тамбуре, допустим, совсем неудобно.

Мне совершенно не нравится свет от этих ламп. Глаза устают. Я, правда, желтые еще не пробовала. Может лучше будет. Слабо верится, но... ко всему привыкают.

VeRo, сначала хотела ответить Вам. Мне как раз показалось, что про закрытие комбината я ответила. Мне нравятся те предложения, которые предлагают "зеленые". Кстати, видела в сети еще один проект - перевод предприятия по примеру БАМовских. Понятно, что закрыть его просто так - значит, обречь людей на голодное существование. Но, повторюсь, никто не предлагает закрыть его "просто так", есть альтернативы. Конечно, они требуют денежных затрат, но бесплатно ни одна проблема такого масштаба и не решается.

По поводу португальской корриды мне нечего Вам ответить - я совершенно не в курсе ситуации. Но не сильно бы верила тому, что показывают по телевидению. Из опыта знаю, что запись передачи и то, что было в студии - абсолютно разные вещи. Из нормальной, в общем-то, беседы могут нарезать такого... Даже контр-аргументы, если они не выгодны создателям передачи, просто обрезаются, и тогда фразы приобретают прямо противоположный смысл. А то и просто вырежут то, что говорят оппоненты. Телевидение - это огромные деньги. А, как известно, кто платит - тот и заказывает музыку.

По поводу кучи вредных предприятий... Конечно, я москвичка и не обладаю полной информацией, но непосредственно на Байкале знаю три заповедника, несколько заказников, много турбаз и только одно предприятие - тот самый БЦБК. Рядом, на реке, впадающей в Байкал, есть еще одно предприятие - Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, но оно работает в полностью закрытом цикле, поэтому экологи к нему и не привязываются. Вы ТОЧНО знаете, что на Байкале есть еще предприятия?

Туризм там и сейчас развивается. Только бесконтрольно. Что, кстати, тоже загрязняет берега Байкала.

В принципе, проблема-то там большая, но решать ее можно и нужно.

Про градусник - не знаю, в советское время сдавали в СЭС. Может, и сейчас попробовать - позвонить и спросить.

Под конец про энергосберегающие лампы, всем, кто интересуется.
Как я уже писала, мы пользуемся энергосберегающими лампами около десяти лет.

Недостатки (по нашему субъективному мнению):
1. Нужно брать определенных фирм - "Осрам" или, в крайнем случае, "Филлипс". "Космос" и разная китайчатина - низкого качества, перегорают быстро, а стоят гораздо дороже обычных.
2. Не сразу разгораются; если лампа включалась недавно - сразу станет гореть ярко, а если давно - требуется 2-3 минуты, чтобы разгорелась.
3. Нельзя поставить выключатель-реле (чтобы увеличивать и уменьшать яркость лампы). У нас в спальне такой стоял, вынуждены были поменять, потому что лампа в полностью выключенном состоянии мигала.

Нейтральные моменты:
1. Непривычно. Но ни глаза не болят, ни каких-либо неудобств мы не чувствуем. Везде стоят белые лампы, от желтых отказались - не понравилось. Что касается того, что непривычно - мне кажется, когда страна переходила от лучины к "лампочке Ильича", народу тоже было ооооочень непривычно. Мне теперь наоборот кажется, когда приезжаю в гости, где горят лампы накаливания, что какое-то необычное освещение.

Достоинства:
1. Главное, с моей точки зрения - существенная экономия природных ресурсов.
2. Говорят, счета за электричество падают. Не знаю, у нас с самого начала стояли эти лампы, поэтому сравнивать мне не с чем. Но, учитывая, что у нас подогреваемый пол, кондиционеры, каждую ночь работает стиральная машинка и много другой техники, мы платим столько же, сколько  соседи, у которых значительно скромнее оснащенность электроприборами.

И последнее по порядку, но не по важности.  ;) Как утилизировать. В каждом городе, как я понимаю, по-разному. В Питере вообще вводят раздельный сбор мусора, и у них там даже контейнеров для батареек понаставили. В Москве батарейки, к сожалению, в обычный мусор выбрасываем, а лампы носим в ДЕЗ - там стоит контейнер, и частные лица могут бесплатно бросать туда энергосберегающие лампы. Если ваш ДЕЗ не знает о таком, смело спрашивайте контейнер для сбора люминисцентных ламп - это он и есть. Только, у меня ощущение, что мы единственные, кто носит лампы в этот контейнер...  ;D

Спасибо за обширный ответ, к сожалению, сейчас очень спешу, поэтому отвечу только на одну фразу: Ни фига себе! Я и не знала, а ведь когда я разбила второй в своей жизни градусник, СЭС занимала два первых этажа нашего дома... Это было при СССР, вообще-то.
Простите, сейчас бегу готовить ужин - сегодня моя беременная, младшая дочка ночует у нас, завтра ей надо с раннего утра в ЖК на приём. Так что - извините! :)

Насколько я поняла, владельцу этого комбината дали три года, чтобы он перестроил его, организовал замкнутый цикл, чтобы не было сбросов в Байкал вообще.
Про кучу предприятий – я ведь тоже там не была, но встречала в прессе упоминания о том, что на берегах Байкала есть много разных предприятий, в том числе ДАЖЕ (!!!) небольшое металлургическое предприятие. Против них бочки не катят, катят только против этого комбината.
У меня всё равно куча вопросов про эти самые лампы.
Как часто вы их включаете-выключаете в ванне/туалете/на кухне? Как при этом вы реагируете на то, что они так долго разгораются?
Что мне до мировых ресурсов, если я готова платить за СВОИ удобства?! Я что, должна сравниться святостью с Папой Римским?! Пардон, но я не Папа, если я могу платить за свои удобства - почему я должна их лишиться? Это разве не тоталитаризм?! ???
Может, мне нужны лампы накаливания именно - как источник тепла. Может, я ими картошку в ящике на балконе грею?! Или цыплят инкубаторских обогреваю? Кому какое дело, на что я трачу это тепло, если плачу за него?! :veryangry:

Между прочим, в деревне, у моей тёти, эти самые люминисцентные лампы стоят в избе ещё с шестидесятых, мой отец им их поставил. Потолки у них низкие, так что лампы эти, по потолку стелящиеся, пришлись кстати.  Свет в избе зажигают один раз, вечером, дросселя, правда, немного гудят, но все уже привыкли. Но где только можно - у них везде лампы накаливания.

Меня в этих самых энергосберегающих лампах настораживает именно принудительность их использования. Я всё гадаю: в чей карман денежки пойдут?! :dontknow:

VeRo, пошерстила интернет, но не нашла никаких упоминаний о других предприятиях. Возможно, то, что вы читали в газетах, было откровенным враньем - к сожалению, ОЧЕНЬ многие периодические издания этим грешат. Жалко, здесь нет девочек оттуда - они бы точно сказали, есть еще другие предприятия, или нет.


Лампы включаем часто. Как я уже говорила, пару-тройку минут разгораются, если не горели весь день, а так горят сразу так же ярко. Если свет не сразу очень яркий - привыкла, никак не реагирую.

Кстати, я слукавила. Сначала в гостиной у нас были обычные лампы накаливания - мы купили светильники, в которые энергосберегающие лампы не подходили. Итак, представьте - два светильника, шесть лампочек по 100 ватт. Грели они беспощадно, а если у нас были еще и гости - то дышать уже через полчала становилось невозможно. Кончилось все дело тем, что эти лампочки, выделяя тепло, прожгли деревянное основание одного светильника и он упал, когда мы обедали, прямо на стол!!! Хорошо, что на том месте, где он упал, никто не сидел. После этого мы купили другие светильники под энергосберегающие лампы.

По поводу того, что Вам нет дела до мировых ресурсов... Мне нечего возразить. Для меня экономия электричества - это значительное уменьшение отходов атомных электростанций, нуждающихся в захоронении, а значит, меньше рождаемых с уродствами детей в той местности, где эти отходы захоранивают; для меня это отсутствие изменения флоры и фауны на обширной территории вокруг ГЭС, а ведь если тратить ресурсов все больше, то и гидроэлектростанций требуется все больше... А если верить Википедии, то "световой коэффициент полезного действия ламп накаливания, определяемый как отношение мощности лучей видимого спектра к мощности потребляемой от электрической сети, весьма мал и не превышает 4%". Подумайте только, из всей потребляемой энергии на лампы накаливания для освещения мы тратим только 4%!!!

А вообще, VeRo, спасибо Вам за спор. Например, последний факт я узнала лишь потому, что искала в сети информацию для нашей с Вами дискуссии. Это интересный факт, я его не знала, и он еще сильнее убедил меня пользоваться энергосберегающими лампами.

Вмешаюсь, то ли у меня лампы не правильные...
Энергосберегающие лампы у меня во всей квартире, не сразу разгорается только одна в прихожей. В комнатах ванне кухне туалете включаютя сразу. Перегарают гораздо реже, чем лампы накаливания. Цвета в этом свете я различаю лучше (вышивать вечером могу только под такими лампами). Мой способ утилизации подойдет не всем: приношу на работу, а там раз в полгода лампы забирает на демеркуризацию специальная организация

Девушки, если вы не против, я выделю вашу в вышей степени познавательную и интересную дискуссию в отдельную тему ;) Название вот только придумаю. Сегодня у меня что-то голова плохо соображает ;D

Отвечу пока по-быстрому, только на один абзац.
Вы наверняка нарушили условия пользования этими светильниками, вряд ли там был разрешены такие мощные лампы, скорее всего, надо было брать лампы по 60Вт, а может, и по 40. Так что и в жаре, и в падении светильника скорее всего, виноваты вы сами. Мне ни разу не встречалась люстра на несколько ламп, в которую было бы разрешено вставлять лампы на 100Вт.
Я у себя на кухне долгое время пользовалась лампой 150Вт (сейчас у меня такие лампы кончились, а купить не получается), но при этом я заменила патрон с пластмассового на фарфоровый и убедилась, про провод выдержит ток, что возгорания не случится. И плафон у меня очень просторный, его стенки от лампы далеко - это просто лёгкая воронка, направленная вниз. Но свет на кухне я выключала, что называется, по ногу: пришла - включила, ухожу - выключаю, и от всех дома требовала того же - электроэнергию надо экономить! А освещённость на кухне мне нужна хорошая! :)

P.S. Я не поняла, о чём конкретно будет новая тема. Если про лампы - то это очень важная, на мой взгляд, тема, потому что мы все скоро будем вынуждены перейти на энергосберегающие лампы. А ведь эти лампы двух, по крайней мере, типов: люминисцентные и светодиодные. Там есть, о чём поговорить, что выяснить и уяснить.

Вот что надыбала в инете про Байкальский ЦБК, который существует, между прочим, с середины 1960-х годов:

Как местный житель, француз Арно Юманн обеспокоен новой угрозой экологии Байкала. Первым постановлением правительства в этом году Владимир Путин разрешил возобновить работу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Предприятие, подконтрольное прикремлевскому олигарху Олегу Дерипаске получило право снова сбрасывать отходы в воды озера, которое называют "жемчужиной Сибири".

Арно ЮМАНН: В двух словах, что касается экологии Байкала, сейчас появилась большая проблема. Речь идет о целлюлозно-бумажном комбинате, который расположен в районе Байкальска, с южной стороны озера, юго-восточной стороны. Этот комбинат, закрытый год назад, только что заработал вновь. Он сбрасывает в воды Байкала отходы, производство бумаги – это вредное производство. У них нет очистных сооружений. Через неделю в Иркутске пройдет большая манифестация с требованием к Путину изменить принятое им решение о запуске комбината. Не стоит, однако, говорить, что Байкал – это загрязненное море, что это катастрофа. Байкал огромен, сейчас тут одна проблема – этот ЦБК. По берегам Байкала живет немного народу, тут в основном заповедные территории. Все пьют байкальскую воду, она очень чистая. Туристов тут немного. Основная туристическая деятельность – со стороны Иркутска, тут есть небольшой поселок Листвянка, в 70 километрах от Иркутска, с выходом к Байкалу. А вот северная часть Байкала практически недоступна, что, в общем-то, неплохо для озера. Там нет дорог, только горы. Туристы, которые отправляются туда, это люди, совершающие длинные пешие переходы. Но такой туризм также способствует сохранению Байкала.

Удастся ли оградить Байкал от вредных стоков целлюлозно-бумажного комбината? Французский житель Иркутска Арно Юманн уже слишком хорошо знает российские реалии и особого оптимизма не испытывает.

Арно ЮМАНН:  Я не думаю, что это удастся. Поскольку Путин лично принял решение об открытии завода, добиться чего-то будет очень трудно.

На вопросы журналиста РФИ Елены Томич отвечал Арно Юманн, француз, живущий уже 15 лет в российском Иркутске.
Цитата взята из http://www.inosmi.ru/social/20100216/158208869.html
Особенно советую обратить внимание на первый коммент к этой статье (цитирую, не исправляя орфографию):

consul:Удастся ли оградить Байкал от вредных стоков целлюлозно-бумажного комбината?
16/02/2010, 12:04
Если мне не изменяет память - Байкальский ЦБК полностью перешел не замкнутый цикл водоснобжения. По слухам запуск связан с производстом компонентов военного назначения, отсюда и рост "протестов" с подачи западных грантораспределителей.

Теперь понимаете, в чём дело? Я ещё на каком-то сайте читала, что этот комбинат вырабатывал этого "чего-то, нужного для обороны", всего порядка 300кг в год, но больше этого у нас выработать негде, а без этого наша оборона под угрозой. Вот и думайте...

Господи, Алиса, да Вы ведётесь на популизм, на спекуляции так называемых экологов - увы. :(

Насчёт КПД ламп накаливания - это ж ещё в школьном курсе физики говорили, во всяком случае, в мои школьные годы - говорили и писали. К примеру, КПД паровоза - тоже примерно на том же уровне, а ведь как хорошо паровозы прогресс в своё время продвинули! :)
Вы говорите, что для Вас важно экономить электроэнергию, чтобы снизить физические отходы ядерных электростанций. А Вы знаете, каков процент выработанной АЭС энергии по сравнению со всеми остальными электростанциями? Вы знаете, что АЭС работают в базе нагрузок, а осветительные приборы - в пиках нагрузок? Что, следовательно, экономия ЭЭ (электроэнергии, то есть) от бытового освещения меньше всего влияет на работу, а тем более, на отходы производства АЭС? Вы попались на спекулятивную агитацию.  :(
И цель экономии ЭЭ, используемой в бытовых нуждах - это не снижение отходов чего бы то ни было, а возможность большего использования ЭЭ в целях промышленности на тех же мощностях электростанций.  Т.Е. как бы мы с Вами не экономили в быту, мы только меньше будем платить по счетам, но больше - за сами лампы. А всю сэкономленную нами ЭЭ используют - или продадут за рубеж, или продадут своим промышленным предприятиям. Не будет никакого снижения отходов АЭС, не обольщайтесь!

А будет - увеличение наших расходов на так называемые энергосберегающие лампы, с последующим загрязнением окружающей среды за счёт ртути из этих ламп. Будут - неудобства использования этих ламп в быту, возможный вред здоровью, и прочее, и прочее.
Вот что меня и тревожит.

P.S. Про ГЭС напишу в следующий раз.

Боже мой, VeRo! Никогда не читайте советских газет за завтраком! (с) Какое "что-то нужное для обороны"?! Вы знаете, ЧТО ТАКОЕ оборонные предприятия? Они находятся в городах, названий которых Вы никогда не слышали и никогда не найдете на картах. А уж чтобы эти предприятия полоскали во всемирной сети... К тому же речь идет о целлюлозно! бумажном! комбинате! Что такое он может выпускать для обороны "порядка 300 кг в год"? Не так давно прошла информация, что Министерство обороны наладило выпуск военной техники из резины. Естественно, не чтобы воевать, а для маскировки. Возможно, это имеет смысл, хотя над этой новостью достаточно порезвился интернет. Но выпускать что-то для обороны из бумаги или картона?!


VeRo, я понимаю, что Вы меня не знаете, поэтому сделали ошибочный вывод. Я не ведусь на спекуляции, популизм и тому подобное "так называемых экологов". Вся моя позиция - МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР. Уже очень давно я не формирую точку зрения, просто послушав кого-то. Я обязательно постараюсь максимально узнать точки зрения всех сторон, и только потом выстраиваю свою позицию. Если у меня недостаточно информации, я просто промолчу или честно скажу, что у меня нет твердого мнения по этому вопросу.



И это тоже МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР. Если я правильно поняла Вас, вы поясняете, что экономия будет минимальной. Даже если так, я все равно остаюсь на своей позиции. Я уже где-то писала, что верю, будто взмах крыльев бабочки может вызвать бурю в пустыне. От брошенного в воду камня расходятся круги по воде. Я мало как могу повлиять на этот мир, в том числе и на экологию, но если мы все соберемся вместе, если каждый будет делать что-то маленькое - тогда свершится большое дело. Как я уже писала, мне кажется, что только я ношу эти несчастные лампы выбрасывать в специальный контейнер в ДЕЗе. Предлагаете на этом основании не носить? Но это МОЙ ВЫБОР. Я это делаю в большей степени для себя, чем для экологии или чего-то другого. То есть, последнее тоже имеет значение, но первое - приоритет. У нас при входе в супермаркет постоянно стоит бабушка, продает какие-то вещи, квашеную капусту, замороженные тыкву, кабачки и пр. Ее не гоняют, одета она очень бедно. И она стояла с кроссовках - зимой, в мороз! Я подошла и спросила, какой у нее размер ноги. И купила ей валенки. Что, думаете, я сделала ее жизнь легче и лучше? Нет. Это настолько мелкая удача в ее тяжелой, в общем-то, жизни. Она по-прежнему стоит и торгует. Потому что кушать нужно каждый день. Я не могу ее поддержать (в связи с кризисом у самих тяжеловато с деньгами). А возможно, она вообще и не бедна, а просто подход у нее такой, а в матрасах деньги зашиты (бывают и такие бабушки). Мне все равно. Я это сделала ДЛЯ СЕБЯ. Мое глубокое убеждение, что условие выживания человечества - помощь друг другу. К сожалению, в нашей стране это скорее экзотика. Но я хочу верить, что если я кому-то в мелочи смогла помочь,  то когда-нибудь кто-то кому-нибудь из моих родных и близких тоже поможет. Просто так. И помогая друг другу в таких мелочах мы сделаем свою жизнь лучше. Всегда нужно начинать с себя. И заботиться об экологии тоже. Даже если ваш вклад минимален. Вы, я, кто-то еще - не бойтесь начинать! "Путешествие в тысячу ли начинается с одного шага" (по-моему, Лао Цзы).

Кордовую целлюлозу (что этот такое - не знаю, но знаю, что выпускать ее могли именно и только там, потому что для ее производства нужна очень чистая вода). Мой муж там АСУ налаживал лет этак 30 назад.

Правильно подсказала М.К. - там делают кордовую целлюлозу, именно об этом писал один знающий мужчина на том сайте, откуда я про это и узнала. И причём выбирают её из тысяч тонн, безжалостно выбраковывая всё, что не подходит под жёсткие стандарты. Остальное используют в мирных целях, не выбрасывают.
И напрасно Вы, Алиса, думаете, что ЦБК не имеют отношения к оборонке. Ещё скажите, что макаронные фабрики к оборонке не имеют отношения - а ведь на них, в случае войны, быстренько можно делать патроны, а не макароны! Из целлюлозы, насколько я поняла, можно в случае чего делать что-то взрывчатое, а из кордовой целлюлозы - ну, могу представить, что это нечто супервзрывчатое, не буду озвучивать свои догадки, но для оборонки эта кордовая целлюлоза, получается, очень важна.
Байкал, уверена, не загубят, особенно, если общественность продолжит за этим следить. Но и на оборонку плевать нельзя.

Уважаю Ваш выбор, Ваши убеждения. Но Вы не правильно поняли мою главную мысль, мои опасения по поводу этих злосчастных ламп.
В идеале - мы потратимся на их покупку, но сэкономим на плате за ЭЭ.  К особенностям использования как-нибудь приспособимся, допустим, стерпится-слюбится, в конце концов.

Но вот проблема, которую пока никто не спешит решать: куда девать перегоревшие лампы?! Не будут же все носить их в какие-то неведомые контейнеры, расположенные у чёрта на куличках?!
Хорошо, мы станем такими сознательными, что потащим - все, дружно - эти лампы туда. Или контейнеры расставят в каждом дворе. А оттуда куда они денутся?! ??? Ведь нет мощностей для их утилизации.
Вы считаете, что даже мусоросжигающие заводы - это вред экологии, Вы об этом писали раньше. Возможно. А какой вред от заводов по утилизации этих ламп - Вы знаете?! Я - не знаю, но очень хотелось бы знать. И хотелось бы, чтобы нас не толкали на неведомые дорожки с неведомыми последствиями. Я подозреваю, что пока эти вопросы будут утрясать, мы сильно потратимся в пользу каких-то заинтересованных лиц, а потом эти навязанные нам лампы нанесут сильнейший вред природе и таким образом - всем нам.
Вот в чём мои опасения.

  Я не разбираюсь в энергосберегающих лампах. Отрицательный опыт с единственной купленной лампочкой учитывать пока не будем. Беспокоят меня утилизация и освещение мест общего пользования.
  Про утилизацию и так все понятно. Сомневаюсь, что у нас и за 10 лет смогут создать работающую схему утилизации (это и заводы, и пункты приема).
  Про места общего пользования. Если лампы накаливания воруют, то неужели ЭСЛ оставят в покое? И кто будет замену вкручивать? ЖЭК? Сомневаюсь.
  И насколько опасна энергосберегающая лампочка разбитая в доме?

Вот-вот: насколько опасно случайно разбить дома эту ртуть-содержащую лампу?! Как собрать пары ртути? Что, вызывать специальную службу, чтобы обработать помещение? Сколько её ждать, сколько ей платить?! Как безопасно переждать время до очищения помещения? ???

Про подъезд: у нас уже несколько лет в подъезде ставят длинные трубки - люминисцентные лампы с дросселями, их никто, слава Богу, не ворует. Но перегорают они частенько, особенно часто портятся пусковые устройства, тогда эти лампы противно мигают.

Но я думаю про эти самые контейнеры для перегоревших ламп. Ведь нельзя лампы туда просто бросать - они ведь разбиться могут при этом, а там - ртуть. Так каким же образом надо их опускать в эти контейнеры? ???

У меня вопрос про кордовую целлюлозу. Вообще не знала, что существует такая, но вот ведь, век живи - век учись.  ;D
Нашла в интернете, что ее планировали использовать для производства резины в военной авиации, но быстро заменили каким-то более дешевым материалом. А для чего она тогда сейчас используется? И используется ли вообще? Кто-нибудь знает?

И у меня в связи с экологией еще один вопрос родился. Девушки, а кто-нибудь из вас думает об экологии дома? И не только в связи с охраной окружающей среды, а просто в связи с охраной собственного здоровья. Например, читаете ли вы этикетки на средствах бытовой химии? Отказываетесь ли от какого-то более дешевого средства в пользу более дорогого, если более дешевое содержит вредные вещества? А состав покупаемых продуктов изучаете? Насколько вас беспокоит качество этих продуктов, например, наличие большого количества антибиотиков в мясе? Может быть, поделимся опытом друг с другом?

Что-то связанное с шасси самолетов.
Сейчас муж подошел - уточнила: да, она идет на шины, которые там на колесах.

Что касается этикеток - то я как-то больше на соотношение цена/вес смотрю.

Я у новых продуктов этикетку на предмет состава изучаю, мы обычо покупаем одно и то же, у одних продавцов, поэтому у привычных вещей я только дату изготовления проверяю - всегда.
И как-то так сложилось, что мы берем простые по составу продукты - мясо и птицу в "чистом виде" и только местные, молоко - только натуральное, не восстановленное и не долгоиграющее, обычный кефир, сметану, ряженку и творог, сливочное масло - нормальное, по ГОСТу, со сроком годности не больше 14-15 дней. Как бы меня не убеждали, что масло "Валио" ну очень вкусное, есть масло, которое может храниться год, я не буду. Не может сливочное масло без консервантов год хранится. Полуфабрикаты всякие и готовые блюда мы не покупаем - вообще.

А насчет бытовой химии я не задумывалась - покупаю то, что устраивает по качеству мытья.

Мда, а я вот масло "Валио" спокойно покупаю. В России технология производства старая, с детским питанием такая же фигня - в нашем молоке и наших консервах кто только не живет. Финнам доверяю. Как раз отдаю преимущество этому маслу, не потому, что вкусно, а потому, что это действительно масло.
По поводу мяса - тоже беру местных производителей, но это далеко не гарантия. У меня муж не так давно сдавал посев на чувствительность к антибиотикам - так у него к половине их них устойчивость. При том, что он антибиотики лет сто не принимал. Спрашивается, откуда? Даже в какой-то из серий "Доктора Хауса" говорили, что вот, мол, мы вирусов навыращивали, устойчивых к любым антибиотикам, и теперь не знаем, как их лечить. Это, к сожалению, правда... У нас недалеко экосупермаркет открыли, но зная нашу страну, где гарантия, что там действительно ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТАЯ продукция...

Каждый конечно сам выбирает.  :)
Я как раз доверяю только росийским производителям, и то не всем.
И я не верю в технологии, которые позволяют скоропортящейся продукции год хранится и при этом якобы без консервантов - наше масло, "Вологодское", если его не съесть за пару недель, реально прогоркает, как это маслу и положено.

что касается производителей... не знаю, как российские, а украинские щедро используют и консерванты, и ГМО. Хотя, сейчас появилась у нас такая фишка, знак "без ГМО", это помогает ориентироваться. А наличие и количество консервантов определяю логичссски - по сроку хранения. И сколько бы реклама не расказывала, что "Растишка" - это обалдеть, как полезно деткам, предпочитаю покупать вместо него творожок со сроком хранения 3 дня. :)

"Растишка" - это отдельная песня. Не знаю, как сейчас, а несколько лет назад на нем было написано "Рекомендовано НИИ питания РАМН для детей", хотя на самом деле полная фраза в заключении этого самого НИИ питания звучала "Рекомендовано для детей с трехлетнего возраста", что, на мой дилетантский взгляд, означает, что до трех сей продукт однозначно вреден, да и с трех нужно давать с осторожностью...

  :sorry: за :offtop: Ох уж это мастерство вырывания из контекста... Опусти несколько слов - и фраза становится противоположной сама себе  :-\
Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк

Ага... а еще
"Религия - это опиум народа, она облегчает его страдания"

Подчеркиваю, это не опечатка - именно "опиум народа" - а не "опиум для народа", чувствуете разницу?
К опиуму же в 19 веке отношение было несколько другим по сравнению с 20 веком - не наркотик, а лекарство, обезболивающее и успокаивающее.

О! А есть еще какие-нибудь знаменитые фразы вырванные из контекста?

Вчера у свекрови в доме возле лифта обнаружилось объявление следующего содержания:
"Уважаемые жильцы! Напоминаем вам, что энергосберегающие лампы являются опасными отходами. Просим сдавать их по адресу ..... Подпись - ДЕЗ".
Здорово! Получается, дело двигается!

Информация для москвичей:

Обнаружила в магазине "Икеа" контейнеры, куда все желающие могут принести и выбросить не только энергосберегающие лампочки, но и батарейки (!), а также пластик и бумагу. Порадовалась и еще больше зауважала "Икеа".

Спасибо за инфу, конечно. Только сколько этих Икей по Москве? Сколько часов до ближайшей Икеи через наши московские пробки добираться надо - чтобы положить перегоревшую лампочку, да пусть даже десяток лампочек?!

Допустим, я буду собирать эти долбанные перегоревшие лампы, чтобы при случае - а в Икее я ни разу не была, и родня моя там не была, без надобности нам эта Икея, чтобы положить в контейнер эти лампы. -  А сколько людей не станут ничего подходящего искать, а тупо выкинут перегоревшие лампы в мусоропровод?! Или в ближайший мусорный контейнер!?

По-моему, тут явно лошадь поставили впереди телеги: нет никаких условий утилизации опасных лапм. Затраты на их утилизацию могут оказаться гораздо больше предполагаемой экономии от использования этих ламп.

А нас уже, чисто большевистскими методами, путём насилия, в лучшее будущее тащат: за руки, за ноги, за волосы. Нас не спросив: а хотим ли мы так жить?! :veryangry: