Мечтательница

Конечно, это была чистой воды авантюра. Ну совершенно ей не хотелось уезжать из дому за тридевять земель. Всем прошлым победительницам конкурса доставались призы как призы, а ей — морской круиз! Да еще с таким “длинным-стриженым-зубастым” попутчиком… Шикарные семнадцать дней пролетели как волшебное мгновение. Они, сельская учительница Юлия и лондонский врач Виктор, почти не расставались: и ссорились, и смеялись, и болтали обо всем на свете. Не догадались только сказать друг другу главные слова… Но надо же кому-то исправлять эту ошибку!

Девочки, знатоки И.Волчок, подскажите мне, стоит ли читать ее "Главный приз", уж очень мне анотация понравилась ;D. Сразу оговорюсь, что "Будешь моей мамой" мне не очень... и если "Главный приз" такой же , будьте снисходительны ко мне и моему кошельку  ;)

Генриетта, смотря что не поравилось в "Маме".  Я к сожалению "Приз" пока не успела прочесть, он у меня на полке лежит. Но судя по трем прочитанным книгам Волчок, в каждой из них обязательно имеется:
1. герой-романтик, похожий на Игоря из "Мамы"
2. самопожертвенная (словечко: ))) героиня )такая же как Ольга.
3. герой влюбляется сразу и сразу решает жениться. Других вариантов отношений не признает.
4. отношения платонические или почти платонические.

Если что-то из перечисленного или все смущает, наверное, лучше не тратиться.
Я-то Ирину Волчок люблю до безумия, и поэтому описаные особенности не могу воспринимать как недостатки. Но понимаю, что объективно они могут быть именно таковыми для тех, кто в Ирину Волчок, как я, не влюблен :).

Хотя, повторю, именно "Главный приз" я не читала. Помнится, riffa говорила, что книга очень хорошая. Но riffa, как я , тоже к Волчок не равнодушна.
Вообще было бы интересно узнать мнение тех, кто читал.

Тамара, как я Вас понимаю! Это все равно, что спросить у меня стоит ли читать Сюзан Робинсон или Сандру Браун  ;D... но в "Маме" мне не понравилось все или почти все. ::). Героиня уж точно не понравилась. Там самая здравомыслящаяя была девочка - дочь главного героя, она мне понравилась.
И все же хотелось бы услышать мнение прочитавших книгу! Пожалуйста!

"Главный приз" Волчок практически напоминает "Будешь моей мамой". Главная героиня - загадочная особа, в которую тут же влюбляется ее попутчик. До последних страниц не понятно ее отношение к главному герою. Но читать интересно и на одном дыхании. Не знаю почему вам не нравится этот автор. Лично мне этот автор по душе. Она одна из лучших современных российских авторов. Но опять же это мое мнение.

Генриетта, это опять я ;D Я бедная разрываюсь между любовью к Ирине Волчок и снисхождением к вашему кошельку ;D
Мне кажется, на форуме у нас эту книгу никто не читал, кроме riffа.

У меня вот какая возникла мысль: может быть, стоит просмотреть (если не прочитать, то хотя бы просмотреть) "Лихо ветреное".
Мне кажется, если у автора не понравятся две книги, то третью, наверное, покупать не стоит.
А еще, припоминаю, отзыв на этот роман был на сайте О. Юрьевой в "фан-клубе Ирины Волчок". Посмотрите там.

О, вот, пока я писала, тут и riffa, как по волшебству ;D

Спасибо, девочки.

Девочки прочитала у И.Волчок "Журавль в небе",ожидала что это будет что-то невооброзимо хорошее,по отзывам Ольги Юрьевой.Но после прочтения первой половины книги слегка приуныла,сюжет не очень интересный :-\Вот теперь тоже думаю стоит ли продолжать знакомство с этим автором или у нее все такие книги ???

jane, "Журавль в небе" это у Волчок самая слабая книга и вообще написанная в нехарактерной для нее манере. Так что прежде, чем разочаровавываться, все же почитайте что-нибудь из общепризнанного.

Tamarka спасибо за  совет.Я так и знала что купила себе опять не ту книгу :o Попробую почитать еще
что нибудь из ее творчества

"Журавль в небе", это самая слабая книга у Волчок. Все остальное намного интереснее читать.  "Будешь моей мамой" самая первая книга, которую я прочитала. И она мне очень понравилась.  В конце даже прослезилась (мне очень нравятся романа, где есть маленький ребенок и он играет одну из самых важных ролей в романе).

riffa, я не то чтобы прослезилась в конце. Я беспрестанно ревела, особенно в том месте, где они выясняли, почему же она все-таки согласилась выйти за него замуж: из-за квартиры? из-за кошки?
Я у Волчок прочитала три романа, и мне тоже больше всего понравился "Будешь моей мамой". Может быть, потому, что он был первый.

Tamarka, а я ревела, тогда когда до меня наконец дошло, что девочка сама плохо видит. Не поверишь, на протяжении всего романа, я даже и подумать не могла, что с девочкой что то не так.
Еще мне у Волчок очень запомнились маленькие рассказы. Они действительно маленькие на одну или две страницы, а в душе оставляют какие то мысли, эмоции, веру в любовь. Особенно рассказ про скамейку.

Рассказы у Волчок мне тоже понравились. Короткие, нежные, лиричные, немного грустные, но в то же время эта грусть какая-то светлая, не имеющая ничего общего с тоской. Я вообще-то не люблю малые жанры, и даже "малышки" почти не читаю, но рассказы Волчок, согласна, очень приятные и необычные.

Вчера прочитала "Лихо ветренное" и опять я в восторге от этого автора. Не могла оторваться от книги, читала всю ночь. Несколько раз ком стоял в горле. Конечно автор таких мужчин описывает, которых вряд ли встретишь в обычной жизни, но это во всех любовных романах наблюдается.   Люблю я этого автора. Буду ждать новинок.

Недавно прочитала роман Ирины Волчок Лихо ветреное. Сначала он меня просто восхитил, но вот когда закончила читать, поняла, что чего-то явно не хватает. Любовь у героев получилась какая-то неубедительная.

Endy, а подробнее? Мне любовь очень даже показалась убедительной. Или речь опять об отсуствии "эротического фактора"?

Тамара, мне кажется, дело в том, что герой вроде как сразу проникся к героине светлыми и возвышенными чувствами, а она о своих - ни сном, ни духом до последней страницы. В романе очень мало ее мыслей по поводу Павла. Вот это и разочаровало.
Извиняюсь, что я так на вопрос, обращенный к другому ответила.

Да-да, Юся, в том-то все и дело... верится с трудом в чувства Зои к Павлу...вообще непонятно, на чем они основаны...да и он ее тоже полюбил как-то странно, совсем ее не зная... то есть, он знал многое О НЕЙ,  но совсем не знал ЕЕ... И полюбил не как женщину, а как... мученицу, что ли? Нет, такой любви не бывает... и эротический фактор, конечно... пусть нет постельных сцен, так ведь нет даже греховных мыслей: )) жениться сразу, жениться! Мне эта книга напомнила литературу советского периода.

Вооот, точно! Не чувствуется взаимного притяжения! Даже в регентских романах и то чувственности больше!

Согласна с Юсей, в регентских романах тоже нет эротических сцен, но ощущения от взаимоотношений героев более настоящие.
 :)

А я не согласна с Endi  и Юсей. Все их взаимоотношениям нужно читать между строк и тем интереснее роман, что его надо додумывать. А у И. Волчок это очень хорошо получается.
Мне даже и фильмы нравятся такие смотреть - почему отрицательный герой делает пакости, что за этим скрыто.

Endy, Юся, ну что вы, сравнивать романы Волчок и регентский роман - это ж некорректно ???
Вообще я согласна с riffa - в романах Волчок особая атмосфера, там они и подкупают.

Tamarka, я ни в коем случае не сравниваю! Смысл в том что само по себе отсутствие эротики далеко не всегда означает неубедительность взаимных чувств героев, и тому есть множество примеров...а насчет особой атмосферы в романах Волчок я принципе согласна (хотя прочитала пока всего один) - да, что-то такое есть, иначе, наверное, совсем скучно было бы читать такую книгу...просто я такой товарищ не сентиментальный, и если мне попадается роман современный, то мне нужно непременно чтоб герои в нем были настоящие... а здесь же все какое-то нарисованное...все как-то безапелляционно...слишком, слишком идеальная героиня... вообще все положительные герои абсолютно без недостатков, зато отрицательный (бывший муж Зои) - ну совершеннейший законченный подлец и мразь...и положительные герои, комсомольцы, дружно сплотившись, с ним борются...нет, правда, как в хорошем советском фильме...надеюсь, никого не обидела... :) :-*

Endi, ни в коем случае ;)

Ура, ну наконец-то, скоро выходит новая книга Ирины Волчок
"Слабая женщина, склонная к меланхолии"

Живет сама по себе обыкновенная докторша, Анастасия Павловна — слабая женщина, склонная к меланхолии, только вот руки у нее совсем необыкновенные. И потихоньку по всей округе стали распространяться слухи, что докторша-то — колдунья. Пациенты больше всего боятся огорчить ее или, не дай бог, чем-нибудь обидеть. И вот в жизни Анастасии с того момента, как в клинику привезли зэка со странной фамилией Гонсалес, стали происходить совершенно невероятные события...

БУДУ С ОГРОМНЫМ НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДАТЬ ЕЕ В НАШИХ МАГАЗИНАХ!!!!

rifffa,
да она уже давно выходит. Почти месяц. Все никак не выйдет:(

Велька, я только вчера об этом узнала, но все равно это не важно - самое главное чтобы она наконец-то поступила в продажу ;)

УРА! Ирина Волчок "Слабая женщина склонная к меланхолии" - уже  в продаже :happy: :hooray:

Знаете, прочла И.Волчок. Может , благодаря восторженным откликам я ожидала чего то ОЧЕНЬ хорошего.  Я не скажу, что плохо, но... чего то не хватает для восхищения. Вроде все гладко написано, литературно. Так и не смогла проникнуться чувствами, не вошли они в мою душу, не тронули...

И. Волчок, как при социалистическом реализме, очень много ГОВОРИТ, и очень мало художественно ПОКАЗЫВАЕТ. Вот героиня красавица, вот все ее увидят и холодеют, вот на нее кто-то посмотрел после снятия темных очков и умер, влюбился, впал в кому. Понятно, что такого типа романы достаточно условны, но уже к середине книги сладость переполняет рот, а тоска душу... Вот и атмосфера. А ведь покупаю же я ее, значит надежда остается...

Я тоже всякие отклики читала, и тоже ожидала чего-то хорошего. Но что будет ТАК ХОРОШО - даже не ожидала. Волчок ни на кого не похожа. Изумительный язык. Герои умные, симпатичные, очень живые. Юмор изящный и неожиданный. Лучшего автора русского ЛР я пока не нашла.Странно.  Может быть, есть какая-нибудь другая И.Волчок? Большинство отзывов как раз о том, что И.Волчок слишком художественно ПОКАЗЫВАЕТ. В своем дневнике Стелла Чиркова даже упрекает Волчок за то, что слишком образный язык.
И насчет того, что сладость переполняет рот, а тоска душу тоже не поняла. По-моему, у Волчок нет ни одного героя в сахарной глазури, это вообще в ЛР редкость. У нее все живые и нормальные, совсем не сладенькие идеалы. А почему тоска переполняет душу? На редкость оптимистичные книги, светлые, жизнеутверждающие, просто солнечные какие-то. Откуда же тоска? Может, правда какая-то другая Волчок появилась? ???

Polly, Волчок все та же, просто далеко не все ее понимают - я слава богу, люблю ее и полностью разделяю Ваш восторг. Если не секрет, то что конкретно Вам понравилось?

rifffa, да мне абсолютно все понравилось. Это даже не восторг, а какая-то долгая радость от того, что нашла такого автора. Могу перечитывать по несколько раз, уже перечитывала и еще буду. Язык завораживает. И очень добрые книги, очень умные. В фан-клубе Волчок много всяких интересных отзывов, хотя есть и такие, кто ругает и не понимает. Я согласна с теми, кто говорит, что после книг И.Волчок в любой трудной ситуации просто по-новому жить хочется. И еще кто-то сказал, что книги Волчок - это не любовные романы, а романы о любви. Очень точно.
И еще мне там понравились ответы И.Волчок на вопросы читателей. Неординарная личность. Мне кажется, что она очень хороший и веселый человек.
Один мой знакомый, бизнесмен и вообще не очень сентиментальный дядька, сказал, что в каждой книжке И.Волчок есть свое солнышко.
Не могу выбрать что-нибудь одно конкретно, мне АБСОЛЮТНО ВСЕ нравится.
Кроме обложек. Но Ирина Волчок тут ни при чем.

В фан-клубе? Странно. Я там ни одного слова против не видела, возможно просмотрела не слишком внимательно, вроде там хвалят все в один голос.

Я уже писала про книга И.Волчок "Слабая женщина, склонная к меланхолии" , что мне не очень понравилась ее стиль. Слишком мало диалогов и много размышлений.  Возможно, это не плохо, просто не мое.  Динамики практически нет, сюжет вяло развивается. При этом глубоко прописаны характеры, переживания. В общем и плюсов и минусов достаточно.  ::)
С того момента, как я писала предыдущий отзыв, я прочла еще две книги, хотелось понять, что же в ней такого особенного, как говорят. Фанаткой так и не стала, но понимаю, эти книги, действительно могут нравится и даже сильно тем, кто любит такую манеру изложения. В принципе,  автор качественный. :o

Милая Polly, простите если огорчила. Но что я хотела сказать? Вот героиня такая красавица, что ежели очки снимет, то ВСЕ просто падают. Это мечтание и есть говорить, а не показывать (Гете говорил "описывай, художник, не говори, как мне кажется, приблизительно в этом смысле). Вот в "Прайде феминисток" такого поменьше. Кроме того очень много повторов. Но вы мне совершенно справедливо заметите "Чего ж ты Гете не читаешь, а прикапываешься к И. Волчок?" И я прикрыв лицо, удалюсь с позором. До встреч! Инна

Да нет, не появилось другой Волчок, просто эта не всем нравится. Мне вот, например, совсем не нравится.  В ее книгах всего слишком, а как известно , когда слишком, то это уже не есть хорошо.

Решила и я высказаться о Волчок. Совершенно не удивлена, таким расхождением мнений, после прочтения нескольких ее романов ожидала именно этого.
Объясняю почему,  лично мне произведения Волчок напоминают сладкую вату, которую я попробовала в детстве в парке развлечения и отдыха, аромат влекущий, прямо дурманящий, так и тянешь родителей за руку и клянчишь: «Купите, купите скорее!».
И вот заполучив вожделенное лакомство подносишь ко рту: «Ммм!» (восхищенно!) вдыхаешь такой вкусный запах, наконец кусаешь: «Ммм!» (недоумевая!) приторно, вязко, покалывает язык, и уже почти разочарованно поглядываешь на такой, еще недавно желанный аппетитно-розовый комочек. И все-таки делать нечего, доедаешь, а потом, хитро улыбаясь липкими губами, тянешь родителей дальше, к мороженному (помните бесподобный советский плобир?) и снова  на карусели.

А если серьезно, под определенный настрой, могу с удовольствием почитать Волчок, да согласна, есть приторные моменты, есть совершенно невообразимые героини, самоотверженные до идиотизма (но это мое мнение, сужу в меру своей испорченности, просто очень трудно поверить в существование подобных созданий, ну совершенно лишенных даже самой малой толики здорового эгоизма), есть диковатые мало реальные сюжеты.  Но что-то есть… не могу объяснить словами, может тот самый аромат? А потому покупать Волчок буду. Все таки очень своеобразный, самобытный автор!

Так, может быть, действительно есть какая-нибудь ВолчЕк? А то я даже растерялась - иногда такое говорят про Ирину Волчок, что мне даже не верится, что это именно про нее. Я, конечно, понимаю, что она может нравится не всем. Даже знаю, кому и почему она очень не нравится. И в фан-клубе ругательные отзывы как раз про то, что герои у нее совсем лишены эгоизма, а так не бывает. И что сюжеты нежизненные. Мне это потому странным кажется, что я-то как раз видела все это в жизни, и героев таких, и сюжеты, если можно так сказать про жизненные ситуации. Я даже в какой-то мере согласна с теми, кто считает, что книгир И.Волчок - это вообще документальная литература. Но это уже другой вопрос, это про то, кто с чем в жизни сталкивался. И кто во что верит или не верит в результате своего жизненного опыта. Мне самой Волчок не просто нравится, а вот именно что вызывает радость и благодарность за все, что пишет. И главное - за то, как пишет, потому что я правда ничего подобного даже не встречала.
И насчет сахарной сладости я тоже где-то уже читала. И еще читала, как кто-то называет книги И.Волчок очень жесткими и даже жестокими. И еще кто-то сказал, что в романах И.Волчок мяса нет. Конечно, ни с какими такими мнениями я не согласна, но мне они все равно интересны. Даже не могу точно объяснить, почему. Это примерно как если бы влюбилась в человека, и теперь все время слушаешь, кто про него что говорит, все мнения собираешь. Смешно, я понимаю, и по-детски, и вообще при чем тут чужие мнения, а не слушать уже невозможно. Это я объяснила, чтобы никто не обижался, что спорю. Только появилась - и уже спорю... На самом деле я здесь вообще зарегистрировалась только потому, что увидела отзывы о Ирине Волчок и очень удивилась некоторым. Думала, что правда о ком-то другом.

Polly, я очень рада, что Вы зарегестрировались на форуме и высказываете свое мнение, тем более что мысли Ваши очень мне близки. Надеюсь, что это не единичный случай и Вы будете еще радовать меня своими отзывами, правда, очень интересно почитать ваше мнение о других российских авторах.
Что-же касается Волчок, то я абсолютно согласна с мнением о том, что она описывает нашу жизнь и когда уже перелистываешь последнюю страницу, лично мне становится грустно, но все равно появляется надежда на то, что живут на нашей земле такие люди - добрые, открытые, милосердные - и жизнь кажется от этого легче....

rifffa, да ведь такие люди на нашей земле правда живут, я знаю. Меня в книгах И.Волчок совсем нее ее герои удивили и обрадовали, то есть обрадовали, потому что у большинства других авторов все-таки очень много каких-то эгоистичных стерв, глупых бездельниц, нервных дамочек, психопатичных мачо и тому подобного. А тут нормальные люди, умные и остроумные к тому же, добрые. Почему "самоотверженные до идиотизма"? Я в жизни видела самоотверженных, они все были не просто умные, а можно сказать, мудрые. И видела эгоистичных как раз до идиотизма. Когда собственный эгоизм приносил человеку только вред и одиночество. Но герои потому называются героями, что герои и есть. У всяких авторов есть и герои, и отрицательные персонажи, и никакие, это не очень важно. Для меня самое главное - это не о ком автор пишет, а КАК. И отношение, и оценка, и, конечно, язык. Вот почему я и говорю, что ничего подобного не встречала ни у кого больше. Главное - язык просто какой-то колдовской.
Мое мнение о других российских авторах вряд ли кому будет интересно. Я не очень хорошо знаю ЛР, хотя читала многих: Устинову, Полякову, Нестерову, Знаменскую, Шумяцкую, Кочелаеву, Куликову, Берсеневу... Конечно, всех не перечислишь вот так сразу. Но одно общее могу сказать почти обо всех, кого читала: язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный. Узнаваемы всегда, пожалуй, Наталия Кочелаева и Устинова, но и у Устиновой мне не все нравится. И еще от книг многих авторов какое-то ощущение холодности, равнодушия к собственным героям и к читателям тоже. Мне многие российские авторы нравятся, только это не ЛР. Может быть, все-таки ЛР, я не знаю, ведь на самом деле все так или иначе пишут о любви.

Polly, вы уж тоже не перебарщивайте, а то ваши отзывы слегка напоминают ту самую сахарную вату, о которой вы столько говорите. 

И вот это тоже зря.  Сказать, что у Знаменской и Куликовой  одинаковый язык - это что-то, хотя конечно обе на русском пишут.  И причислить Куликову к ЛР тоже странно, вы ее читали вообще? Это иронический детектив, Полякова тоже из другой оперы, Устинова к ЛР еще туда сюда.
У меня вопрос к вам,  почему именно Волчок? Например Н. Кочелаева подходит под все ваши стандарты не меньше:

Может, стоит сначала почитать тех, кого  так походя  оскорбляете?

И еще , когда много сахарной ваты  во рту не слишком приятно становится,  я это о похвалах. Особенно при том, что я книги читала.  Качественно, профессионально, но "колдовской язык" .... Может правда есть другая Волчок? Я уж что-то тоже засомневалась.

Polly, ощущение от романов и от персонажей у всех различное, я не хочу сейчас проводить детальный разбор конкретных произведений, но все же остановлюсь на одном: «Будешь моей мамой» (он кажется считается одним из самых сильных).

Итак,

1. Ольга энное количество лет была «серой мышкой с безобразно толстыми очками», а потом вдруг после операции сняв очки, стала настолько  невообразимо прекрасной, что все словно с ума сошли. Не знаю, что и сказать, но ощущение простите полного бреда, кроме глаз у нас есть черты лица (овал, рот нос), кожа, зубы,  в конце концов, фигура, и какие бы окуляры она на себе не напялила, неужели  всего этого никто не замечал? Я задаю этот вопрос потому что сама очкарик, зрение -5,5, но никогда не жаловалась на отсутствие интереса противоположного пола, напротив успехом пользовалась всегда.

2. Первый брак Ольги – именно это я и назвала «самоотверженностью до идиотизма», а моя подруга врач-психиатр назвала это совсем другим термином. Семь лет самой себе навязанного чудовищного кошмара. Зачем? Кого она спасала?

3. Любовь между главными героями.  Не знаю почему, но не прониклась я. Не почувствовала притяжения, электрического тока между ними, а только какое-то вымученное чувство в конце со стороны Ольги.

Не смотря на все написанное, я совсем не утверждаю, что Ирина Волчок плохой, нечитабельный автор, напротив читаю и читать буду. И не хотелось, что бы из моих постов казалось, что я ратую  за «каких-то эгоистичных стерв, глупых бездельниц, нервных дамочек, психопатичных мачо».

Последнее, что же Вы Polly читали у Анны Берсеневой, что бы написать «язык у них небрежный, почти у всех одинаковый и невозможно заштампованный»?

С уважением и вниманием к Вашему мнению!
Галя.

Polly, Ваша преданность И. Волчок радует.
Но походя упомянуть А. Берсеневу в конце длинного списка авторов, обвиненных в небрежном, заштампованном языке - это перебор.  

Девочки, может не будем делать ошибок в написании имени автора - ее имя Ирина Волчок - как то не хорошо получается!!!!
А Волчек, Галина  - это гениальный режиссер и актриса.

 [/quote]

Polly, вы уж тоже не перебарщивайте, а то ваши отзывы слегка напоминают ту самую сахарную вату, о которой вы столько говорите. 
[quo

Да вроде бы о сахарной вате говорила не я...

А вообще-то я заранее чувствовала, что не сумею объяснить впечатления как следует. Я знаю, я слишком категорична, во всем максималистка, а что касается книг - так это вообще настоящая патология.
Но я правда говорила о заштампованности НЕКОТОРЫХ авторов, а вовсе не всех, кого перечисляла. Я перечисляла тех, кто как раз запомнился больше других. И вот их как раз совсем не хотела обидеть.
Анну Берсеневу, конечно, читала, "Яблоки...", "Ловец мелкого жемчуга", "Флиртаника", сагу о Гриневых, наверное, еще что-нибудь, просто названия сейчас не вспоминаются. Берсенева мне нравится - что-то больше, что-то меньше, но вообще автор очень хороший, вот у нее стиль свой, запоминается и узнается. Но почему-то ее книги я не перечитывала, может быть, и буду перечитывать, но пока не тянет.
Наталия Кочелаева очень нравится, просто очень нравится, и да, отвечает практически всем моим требованиям к языку. Только я мистику не очень люблю, это мне мешает.
А то, что Полякова, Куликова и еще очень многие считаются детективщицами, так это ярлык и больше ничего. У Поляковой все героини ищут и ждут любовь, так или иначе находят в конце концов, а "Чего хочет женщина" - это абсолютный ЛР, просто на фоне крим. разборок. У Галины Куликовой больше всего нравятся как раз те книги, где ее смешные и нелепые героини главным образом влюбляются, а детективными делами занимаются между прочим, по ходу повествования. Первые книги у Куликовой очень хорошие были, зря ей потом придумали рубрику "Особо смешная". Стало как-то сразу не очень смешно.
Наталью Нестерову начала читать с "Позвони в мою дверь", очень понравилось, стала искать другие - и все, больше ничего читать не смогла. И отличать ее текст от многих других так и не научилась.

Tinna, чистая правда.
Ну вот, я же говорила, что до такой степени максималистка, что это мешает взаимопониманию. Я тоже Устинову и Берсеневу люблю. А насчет того, кто пишет хуже, а кто лучше, - тут я не могу судить, наверное, так вообще говорить не очень корректно. Может быть, для кого-то лучше всех пишет Оксана Робски, откуда я знаю? Для меня хорошо пишет тот, чьим книгам я радуюсь. Вот и стараюсь рассказать, почему радуюсь книгам Ирины Волчок. Чтобы другие тоже радовались. Понимаю, что получается как бы силовым приемом, но это от характера зависит.

Galya! Меня тут отвлекли от разговора, а я как раз хотела ответить по поводу "Будешь моей мамой". Я не знаю, почему эта книга считается самой сильной, мне больше всех нравится "Лихо ветреное". Зато про героиню "Будешь моей мамой я, можно сказать, все до тонкостей из жизни знаю. Потому что знала одну девушку, которая как будто прямо из книги.
Во-первых, что такое -5? Это не очки, а украшение. У меня -7, и очки ни капельки не меняют внешность. Только глаза не очень видны, но там хвастаться особо нечем. А у Ольги из "Мамы" было -24, если я правильно запомнила. И у той девушки в жизни было примерно такое же зрение. Это не просто очки, а страх божий, в каждом стекле выдавлены крошечные линзы, все это такая тяжесть, что на переносице получился шрам. Вообще никаких глаз не видно, и носа не видно, и никакого овала лица, и никаких зубов, потому что она, кажется, вообще не улыбалась никогда. Когда той девушке (из жизни) сделали операцию, то ее даже собственная мама не узнала. Оказалась такой красавицей, что правда аж сердце останавливается. Глаза невероятные. И ресницы как наклеенные. И сразу и нос, и рот, и овал и все остальное заметили. А шрам на переносице заживал четыре года.
То, что Ольга (ГГ) жила много лет с эгоистом и к тому же еще алкоголиком-наркоманом, пыталась его лечить и вообще чувствовала ответственность, это как раз очень распространенное явление среди российский жен. Поколениями эту дурь женщинам в головы вбивали, и многие до сих пор так живут. Почему Ваш знакомый психиатр удивился? Рядовой случай, даже заболеванием не считается. Упоминается и в специальной литературе, и в популярной, и в художественной. Чаще всего называется "созависимостью". Я знаю, потому что психолог, хоть и не психиатр.
Что касается любви между главными героями, так я не уверена, что она была "между". Герой Ольгу любит, это видно, а Ольга просто счастлива потому, что у нее наконец есть дом, а в доме есть все, кого она любит. И.Волчок на похожий вопрос читателей в фан-клубе ответила примерно так: "А кто сказал, что Ольга полюбила Игоря? Она его просто перестала ненавидеть, как представителя опасного противоположного пола. Может быть, потом полюбит, если он заслужит". Точно не помню, а смысл такой. И с точки зрения психологии очень все правильно.

А еще я хотела сказать о новом авторе, которого нашла совсем недавно и обалдела от языка. Это Ирина Трофимова, у нее, кажется, только две книжки, "Отель снежная кошка" и "Перерыв на весну". "Отель" мне особенно понравился. Издательство "Захаров". Это не ЛР, хотя я опять не уверена. Это просто очень красиво, необычно и романтично.

Polly, что же это за девушка, которая никогда не улыбалась? Что совсем жизни не радовалась до операции? И слепые улыбаются насколько я знаю!  А симпатичную мордашку и за солнцезащитными очками-консервами, я почему то вполне могу разглядеть, но может именно про это писал Луций Анней Сенека:

"Не та красива, у которой хвалят руку или ногу, а та, у кого весь облик не позволит восхищаться отдельными чертами."


А насчет «ответственности, которая распространенное явление среди российский жен», здесь конкретный гипертрофированный случай, обусловленный именно личными чертами характера Ольги, и хотя это действительно заболеванием не является, но помощь профессионала явно требовалась для выхода из «созависимости».  Другими словами немного «мозги вправить» именно так помниться выразилась моя подруга. К чему я это пишу, а к тому что «нормальные люди, умные» из чувства самосохранения, и во имя собственного душевного здоровья найдут в себе силы вырваться из порочного круга, которым являлся этот патологический брак. Вот поэтому я и написала «героини, самоотверженные до идиотизма». Не люблю  добровольных жертв, они меня раздражают, что делать я такая. Может я предвзята.

вот это вообще финиш :(
Кстати, одна из моих претензий к этому автору заключается в том, что героини у нее всю книгу не любят героя, при том, что любят и жалеют буквально всех вокруг,и прозревают только на последней странице. И то как-то неубедительно.

 Polly, спасибо за обстоятельный ответ и рассказ про девушку с плохим зрением, я верю что такое могло быть и то что она не улыбалась тоже верится.



Galya, Polly, наверно, имела ввиду что не улыбалась искренне, озираясь на людей - постоянно думая, как она выглядит и т.д. - а от этого и улыбка не улыбка.

А про "гипертрофированный случай" тоже не cоглашусь - так как вокруг меня именно такие женщины, которые ничего не могут изменить в своей жизни, так и живут с теми кто их бьет, пьют и не замечают по жизни - таких большинство...
А про то, что автор пишет именно про таких женщин - не понимаю в чем тут ее вина.. Разве автор не может пофантазировать что-то приукрасить, что-то недосказать и т.д., разве мы все читаем про реальную жизнь?
Юся, я с тобой согласна в том, что героини не всегда любят героев или начинают к ним относится хорошо только на последней странице, но кто сказал, что должно быть именно наоборот - тем и привлекает этот автор, что не знаешь как все повернется в конце.

А мне как раз нравится то, что героини не бросаются сразу герою на шею, не лезут в койку, не кокетничают и не строют глазки. Вообще нравится то, что героини занимаются своим делом, за мужиками не бегают, не интригуют, чтобы обратить на себя внимание и не пытаются изо всех сил "устроить свою судьбу". А если бы судьба устраивалась в самом начале, то о чем потом писать? Как они поссорились, расстались, она попадает в гарем, он на войну, и всю книгу они страдают, терпят испытания и издевательства? И попутно спят с другими, нежно вспоминая друг друга. Нет уж, это не ЛР, мне в свое время "Анжелики" во как хватило, чтобы раз и навсегда понять, что в такую любовь я никогда не поверю. Мне в ЛР больше всего нравятся глубои чувства, какая-то неявность, недосказанность, возможность додумать самой то, что хочется. А суета, беготня, параллельные приключения и преодоление всяких препятствий - это не нравится.
rifffa, та девушка в жизни просто не умела улыбаться. Она никогда не видела, как это делают другие, вот и не знала, как надо. И ходила, не озираясь по сторонам, а практически на ощупь. Чего ей было озираться? Она все равно никого не видела. После операции она научилась улыбаться через несколько лет, когда родила дочку. Вот когда дочка начала улыбаться, тогда и Маша стала дочке подражать и научилась. :) Но до сих пор улыбается все равно как-то неуверенно. И зубы никогда не показывает. А зубы очень хорошие, прямо позавидуешь.
Муж ее на руках носит. Два года за ней бегал, пока уговорил замуж выйти. Они оба мне нравятся.

Совсем забыла рассказать, как очки -24 действовали на окружающих, особенно на мужчин. За девочкой часто шли, догоняли, давайте познакомимся и т.д, а как видели эту жуткую конструкцию - так и все, как ветром сдувало.

А ведь Ольга в книге все-таки освободилась от созависимости. Когда перестала быть слепой. У здоровых людей совсем другие мысли и чувства, не такие, как у инвалидов.

 :offtop:
Мимика - 1) Движения мышц лица, выражающие внутреннее душевное состояние.
2) Выражение чувств и мыслей посредством движения лицевых мышц

Мимика – это движения мышц лица, выражающие душевные переживания человека. Обычно такие движения лица совершаются автоматически, рефлекторно, но часть из них хорошо воспроизводится сознательно. И те, и другие используются для определения психотипа человека. Мимика может рассказать не только о переживаниях человека в данный момент времени.


Ученые из университетского колледжа Лондона (University College London) и Имперского колледжа Лондона (Imperial College London) показали, что смех другого человека вызывает реакцию в районе мозга, который отвечает за мимические реакции.

Исследователи воспроизводили испытуемым серию звуков и измеряли активность различных участков мозга с помощью томографа. Часть звуков имела положительную эмоциональную окраску (смех, крики ликования), другая — неприятную (визг, скрип).

Все звуки вызывали ответную реакцию в премоторной области коры головного мозга испытуемых (premotor cortical region). Активность нейронов этой области управляет лицевой мускулатурой и мимикой. Но активность мозга была выше в ответ на положительные звуки.

Другими словами, попробуйте постоять рядом с хохочущим человеком, даже на него не глядя, губы совершенно непроизвольно начнут растягиваться в улыбке.

Polly, позвольте мне усомнится в том, что девушка не умела улыбаться или даже скорее в том, что улыбаться она не умела по причине плохого зрения. Я лично во время учебы (отрабатывая практику), общалась с инвалидами по зрению. Среди них были и те кто вообще никогда не видел, и те кто зрение утратил. Все они могли улыбаться. Если она действительно улыбаться не умела, то причина тому не зрительная, а скорее эмоциональная, другими словами видимо ее жизнь до того была скудна положительными эмоциями, что улыбаться она не научилась. Хотя и это вызывает недоумение, но судить не берусь, с девушкой Вашей я незнакома.


Лена, меня тоже в жизни окружают самые разные люди, встречаются ужасные браки, и безысходность, и побои, и невозможность вырваться, изменить ситуацию, страх действовать. Но здесь случай совершенно другой! Здесь миссионерство, какой то фанатизм даже, вот именно такую самоотверженность я и называю "гипертрофированный случай". И восхищаться этим не способна.
Ну, да ладно, каждый все равно останется при своем мнении!

Да конечно, причина неулыбчивости эмоциональная, кто бы спорил. Но вот странно: сейчас вспоминаю - смеяться она все-таки умела. Только очень тихо. Но она и сейчас смеется тихо, и вообще говорит тихо. Но слушают ее все очень внимательно. Она интересно говорит, и юмор очень хороший. А улыбается все равно редко.

Polly, это чудесно что Вам так нравиться Волчок, но зачем Вы заставляете (другого слова не могу подобрать) ту же Галю изменить свое мнение, я вот например читала "Будешь, моей мамой" книга не плохая, но за следующую книгу Волчок я пока браться не буду, потому что после прочтения этой книги у меня были те же ощущения, что и у Гали. Хотя купила я книг этого автора 5 и уже давно они у меня лежат. Люди разные, и каждый имеет право на свое мнение, правда ведь?

А я разве заставляю Галю изменить свое мнение? :o Никого невозможно заставить изменить свое мнение. Это я просто свое высказываю. Потому что каждый имеет право на свое мнение.  :) :) :) Прошу прощения, если не в струю. Хотя вообще-то я мнения уже не о Волчок высказывала, а о случаях, которые знаю из жизни. Так, болтаю от плохой погоды и одиночества. :'(

Полли, пожмем друг другу руки! :calm: :drink: :drunk:
А то нас скоро побьют за оффтоп. ;D
Тем более что Волчок талантлива, пишет интересно, и в общем то мне лично нравится, я собственно обратного никогда не писала. :)

Пожмем!
Может, и побьт. Но пусть сначала допрыгнут. ;D

 Polly,  у И.Волчок не так много книг, все вместе прочтешь за месяц максимум, вам больше вообще никто не нравится?  Чем вы восхищались ДО появления этого автора? 

Восхищалась до появления, восхищаюсь после появления, наверное, всегда буду восхищаться: Диной Рубиной (кроме "На солнечной стороне улицы"), Татьяной Толстой ("Кысь"), Ольгой Шумяцкой ("Теткины детки"), Ириной Трофимовой ("Отель снежная кошка"), Викторией Токаревой, Викторией Платовой, Наталией Кочелаевой, Анной Берсеневой, Шарлоттой Бронтё, Агатой Кристи, кое-чем из Норы Робертс, Татьяной Устиновой ("Персональный ангел" особенно), Татьяной Успенской ("Я вышла замуж в Америку", остальное не очень), Татьяной Поляковой ("Чего хочет женщина" и "Сестрички не промах"), ну, и еще пару сотен имен, только они не все художественную литературу пишут. Можно, я не буду мужиков перечислять? Хоть их и меньше, конечно, но они почти все малоизвестные и вряд ли кому-нибудь еще интересны.
А вообще-то я почти всегда всеми новыми авторами восхищаюсь. Вернее - радуюсь, когда попадается что-то действительно новое. А если нечасто попадается - тогда перечитываю старое. Такая наша тяжелая читательская доля. :'(

Ооооо! Я не назвала Марию Семенову! Мне нет прощения.
Наверное, это склероз. Или хронический недосып. Или так погода действует.
Такая погода всегда действует погубно на склеротиков, особенно при хроническом недосыпе.
Высплюсь - и обязательно еще кого-нибудь хорошего вспомню. Хороших, слава богу, много.

Леночка, мне всегда сложно быть оппонентов в споре с тобой, потому что ты неизменно доброжелательна. ;) Что я тут могу сказать? Ни в коем случае не буду говорить, что Волчок - плохой автор. Просто мое субъективное мнение таково: мне эта особенность не нравится. Я когда читаю про эту любовь героини ко всему вокруг и упорному нежеланию полюбить прямо-таки идеального героя (то есть, у героини-то и формального повода не любить его нет - ну там, носки кидает куда попало, носом шмыгает, книжки не те читает, говорит слишком громко и т.п. - нет. И того, что герой героиню ну просто оставляет равнодушной - бывает и такое - тоже нет), я просто исхожу на мыло, потому что прекрасно понимаю, что по законам жанра они должны оказаться в конечном итоге вместе. И когда это происходит в последнем предложении, меня это крайне расстраивает.


я вообще-то совсем не ищу в романах кокества, заигрывания и прочего. Я вообще-то предпочитаю читать о РАЗВИТИИ на протяжении романа ЛЮБОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - зарождения симпании, взаимного влечения, преодоления каких-то противоречий и признания в любви. У Волчок все это фактически умещается в паре предложений. А в остальном говорится, какие хорошие люди главные герои и какие хорошие или нехорошие люди есть вокруг них. И мне искренне вас жаль, если вам попадались только романы, где героиня вешается на шею героям, а он отбивается от нее всеми частями тела. Честно говоря, у меня складывается ощущение, что вы не то читали. В общем, сказать, что во всех остальных ЛР героини - развязные особы, а вообще смысл романов заключается в беготне - значит, оскорбить таких маститых авторов, как Бэлоу, Робертс, Филлипс, Гэфни, Клейпас и многих других, которые как раз пишут о развитии чувств, а не о беготне, на которую вы ссылаетесь.

  -
Признак закомплексованности женщины и неуверенности в себе. Она боится полюбить, потому, что герой так хорош, что она ПОДСОЗНАТЕЛЬНО  не верит в его глубокую и искреннюю любовь к ней, звезд с неба не хватающей. 
Это отступление от темы, к Волчок не имеет прямого отношения, просто  психологическое объяснение этой конкретной жизненной ситуации.  В книгах   И.Волчок  эта ситуация  не очень убедительна и вызывает  недоверие, потому, что героини ее в принципе во всех остальных смыслах довольно самоуверенные особы. 

  Polly Polly, а что плохого в таких сюжетах? По-моему не хуже, чем  сюжет, где герой всю книгу пытается обольстить героиню и только в конце ему это удается. Ведь дело совсем не в сюжете. Можно начать со свадьбы, можно с детства героев, можно, чтобы она за ним бегала, а он от нее, или, как у Волчок, наоборот, главное, чтобы читать интересно было.
У вас интересный способ хвалить, вы не заметили?  От противного, сначала кого-то  обругать ( в данном случае Анжелику, в предыдущих постах целый ряд авторов перечислили)  и уже от противного, на этом фоне похвалить своего кумира.


Мне показалось странным, что вы сначала перечислили Устинову, Шумяцкую, Берсеневу,  Кочелаеву с  такой аннотацией :



А потом , после моего вопроса вдруг резко начали ими же восхищаться.


Это как понимать?  Вы определитесь уж, прежде , чем писать подобные вещи. Или еще десяток других фамилий выучите, чтобы не путаться.

 :lol&roll: :lol&roll: :lol&roll: :lol&roll: :lol&roll:

Дамы, будем выбирать выражения помягче! Не надо скатываться до ссор и оскорблений!
 :calm:

А потом , после моего вопроса вдруг резко начали ими же восхищаться.


Варвара, к примеру, мне нравятся книги Н. Нестеровой, но языковых изысков я у нее не ищу. Хотя от этого ее романы не стали нравиться мне меньше.  :)

А вообще, по-моему, нам пора пермещаться в темы "За что я люблю/ не люблю российских авторов. ;)

Ой, Юся, честно говоря, у меня складывается точно такое же ощущение. :(
Но, с другой стороны, что делать? Пока не отыщещь чего-нибудь того, приходится перечесть столько всего не того, что даже начинаешь задумываться о смысле жизни. О ее бессмысленности. Форумы чем хороши? Тем, что здесь, спровоцировав разговор на интересующую тебя тему, можно более или менее представить уровень и литературные пристрастия посетителей, а потом уже, ориентируясь на то, что нравится или не нравится твоим собеседникам, выбирать незнакомых до сих пор авторов по их (близкому тебе) вкусу. По-моему, все так делают, я просто процесс несколько ускорила, обострив разговор, а не молча бродя по темам, выискивая и сравнивая отклики. Ну, и кому хуже? На форуме оживление, посещаемость выросла, даже те, кто не любит Волчок и любить не собирается, и то приняли посильное участие в обсуждении. Я радуюсь. Теперь можно довольно точно сказать, какие книги из рекомендованных я буду читать, а какие не буду. Столько жизни сэкономится.
 
Юся, я. конечно, читала перечисленных Вами авторов. Нора Робертс в свое время очень понравилась, тем более, что был очень хороший перевод. Особенно серия про Еву, живые люди, живые чувства, сразу видно, что автор любит и знает своих героев, и читателей своих любит и знает.
Клейпас попалось что-то про прямо-таки африканские страсти, но это тоже очень давно было, названий сейчас уже даже и не помню, один сюжет запомнила: девушка-художник, едет писать портрет миллионера, там в нее влюбляется приемный сын миллионера, но он не знает, что приемный, так что когда узнает, что девушка - родная дочь этого миллионера и они, влюбленные, выходит, брат и сестра, то начинаются переживания просто страшные. Но потом все выясняется и - хеппи энд. Это ведь из Клейпас, я правильно запомнила?
Бэлоу совсем не помню, у меня несколько штук давно лежит, надо перечитать, раз Вы советуете.
Но переводную литературу я боюсь уже брать. Чаще всего такое попадается, что развивает в моей нежной и ранимой душе агрессивную ненависть - главным образом, к переводчикам. Хотя подозреваю, что и авторы - то самое, что Вы называете "не то".

Варвара! Кажется, я уже объясняла, что называю по именам как раз тех авторов, которые мне НРАВЯТСЯ. Почему их и запоминаю. Тех, кто НЕ нравится, я вообще не называла по именам, я называла особенности их "творчества". Варвара, Вы не расстраивайтесь, это я виновата, что плохо объяснила, недоходчиво. Вот "Анжелика", например. Разве я ее ругала? Я вроде бы сказала, что не верю в такую любовь, какая там описывается. Ну, так я не верю и в любовь Отелло. А написано хорошо, эмоционально, убедительно, грамотно... Что еще? В общем, как надо написано. Но- не для меня надо.  Варвара, а "выучить еще десяток фамилий" - это зачем? Боюсь, мне это будет не под силу. У меня плохая память на имена и фамилии вообще, а имена и фамилии тех, кто ничем не отличается от общей массы, я, боюсь, не выучу даже под гипнозом. Нет, если это правило форума такое, или какой-нибудь обряд, или тест, или еще что-то, о чем я не знаю, так я могу перечислить еще десяток-другой фамилий тех авторов, которых не забуду никогда и ни с кем не перепутаю. Мне не жалко. Но честное слово, они совсем из другой области, так что здесь вряд ли кому-нибудь интересны.
Я уже боюсь что-то объяснять... Если кто-то что-то не поймет, то обидится. А я буду думать, что виновата в страданиях человека: плохо объяснила. Я понимаю, по таким форумам ходят главным образом для того, чтобы не так выслушать чье-то мнение, как высказать свое. Вот и читаем друг друга не очень внимательног, вот и недопонимаем поэтому. Но бывает еще и психологический барьер: то, что мне не нравится, я не замечаю, не понимаю, не слышу, не вижу и воробще этого на свете нет. Со всеми так, и со мной тоже, хотя я честно стараюсь читать всех очень внимательно и вникать во все с максимальным интересом. Да ведь и правда интересно вот так говорить, как вы все здесь заговорили, а не просто ставить оценки прочитанному или бегло пересказывать сюжет. Мне, например, здесь очень интересно стало.

Викторий! Очень правильное предложение, тема, действительно, расширилась, разрослась, заинтересовала многих, можно перебраться в "За что люблю\не люблю" и там поговорить, не чувствуя ограничений, предписанных политкорректностью (имя автора и высказывания фанатов). Хотя зачем выбирать выражения помягче? Тут особо никто не грубит, не плюется и кулаками не машет. А то, что человек позволяет себе сказать в раздражении, - это как раз и ценно для понимания его как личности. Значит, в конечном счете - для взаимопонимания.
Варвара! Искренне благодарю за открытость.  :)
Мне это очень помогает.
Юся! Спасибо за напоминание некоторых имен, правда давно пора перечитать. :) У меня вопрос: А Вы русский ЛР как вообще оцениваете?
Виктория! Спасибо за понимание. :) Хотя вообще-то не могу согласиться с тем, что книга может быть хорошей при плохом языке. Опять я нагрубила, да? :( Ябольше не буду. Тем более, что скоро буду очень-очень-очень занята, так что вряд ли смогу ходить по форумам. Так жаль... :'(
Вот поэтому сейчас и наверстываю упущенное, и наговариваюсь на будущее.
Пойду о Татьяне Устиновой всю правду рассказывать, что там давно никого не было. Нехорошо.

Читать можно все, что угодно, но ВОСХИЩАТЬСЯ тем, кого только пару часов назад приводил в пример  как автора с "небрежным, невозможно заштампованным языком"...  Так скажем,  восхищает отдельными местами.

Мне на это собственно все равно.  Мне просто не нравится, когда  имена других авторов, уважаемых мною,  используют, чтобы  "своего" похвалить якобы на фоне остального "отстоя". Прием не очень достойный, особенно когда невольно продозрение закрадывается, что тех остальных вообще мало представляют.

 

Я вас прочла внимательно. И снова увидела тоже, что и раньше, уж извините.  Что написали, то и прочиталось.  Психологического барьера тоже не имею к И.Волчок, нормальный автор, читабельный. Кстати психолог из вас не очень, я например с удовольствием мнения других читаю, за этим собственно и в форумы хожу. Вы видно о себе писали? 


С чего бы это?


Где вы увидели раздражение? Вы написали, я прочла и удивилась?  Вы говорите очень много,  пространно, витиевато, а теперь еще и психологом заделаться решили? По стилю очень И.Волчок напоминает.   

Это точно, я сама заметила, что стараюсь подражать Волчок. Но если получается витиевато - тогда подражаю, выходит, безуспешно. Потому что мнегие говорят, что у Волчок главная особенность - ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ язык.
Насчет чтения мнений других - ну да, я это и о себе тоже писала. С чего бы это мне себя от других отделять?
А психологом я решила заделаться четырнадцать лет назад. Признаю - ошибка молодости. Придется менять профессию. Очень нервное занятие.

Нет, это не Лиза Клейпас. Скорее, всего как мне кажется это какая-то малышка.

А почему Нора Робертс понравилась только в свое время? :D Я например ее всегда буду читать с огромным удовольствием.

В принципе я согласна возможно Вам все-таки больше к душе наши авторы, кому-то наоборот интересней читать иностранных авторов.

А есть те кто читатют и тех и других  ;).

Трогательно.  ^_^

я вот например, гораздо больше люблю читать зарубежных авторов. Потому что там прекрасно понимают, что ЛР - это массовый жанр, у него есть свои каноны, которым надо следовать. А наши "лр" авторы часто пытаются писать "прозу". Может, в этом проявляется их самобытность, может быть, незрелость нашего рынка ЛР-романов. Я не знаю.
Polly, начать дискуссию, а не тихо бродить по страницам - это, конечно, хорошо. Но меня удивляет одно: гораздо логичнее спросить о незнакомом авторе, чтобы сделать для себя вывод из появившихся отзывов, стоит это читать или нет. А вы сразу начали с Волчкок, которая, как мы уже поняли, для вас - автор №1.
Честно говоря, в какой-то момент меня посетила шальная мысть: а может, под сим ником пишет сам автор, решив несколько попиарить себя на столь популярном форуме? Но потом посмотрела на уважаемых Валентину Седлову и Симону Вилар и поняла, что меня куда-то не в ту степб занесло, потому что уважающий себя и успешный автор такими глупостями заниматься не будет. ;)

Если уж совсем серьезно, для меня автор № 1 - это Булгаков. Еще № 1 - это Азимов. И еще много всяких других № 1, но ведь это все-таки не ЛР.
А в современном ЛР № 1 - это Татьяна Успенская с ее "Я вышла замуж в Америку". Может быть, тоже не классический ЛР? Там хэппи энда как-то не просматривается
У всех жанров есть свои каноны, но только сами жанры часто смазываются, стираются и нарушают границы. Вот Устинова: многие считают, что это детективы, а мне кажется - ЛР. Да мне в принципе все равно, ЛР или какая-нибудь драма. Мне главное - чтобы читать было интересно, и чтобы в результате депрессии не появлялось.
Я долго по форуму ходила, читала, кто что говорит. Со многими отзывами о разных авторах согласна, так ведь если согласна - о чем говорить? Вроде того, что "я тоже так думаю"? Ну, и кто я такая, чтобы одобрять мнения авторитетных долгожителей форума? А с Волчок я начала потому, что удивилась некоторым оценкам. Большинство других оценок понимаю и разделяю их, а тут не поняла. Вот и хотела выяснить. Очень много интересного узнала.
Хорошая идея - ходить авторам инкогнито и узнавать всякие такие мнения о себе. Это же было бы совсем другое дело, чем когда приходят на встречу с читателями под своими именами, никто камень не бросит. Но авторы и так скорее всего знают, где о них что говорят. И вряд ли кто-нибудь из них будет провоцировать, чтобы где-то говорили плохо.
А Нору Робертс я только что нашла в шкафу у подруги! Дочитаю Ольгу Егорову, начну перечитывать Робертс. Сейчас полистала, вспомнила: действительно очень хороший автор, не зря она мне понравилась с самого начала.

 :offtop:
Это не тот роман, где повествование ведется пооочередно от лица матери и дочери?  ::)

Polly, это кто же такие? я и не догадывалась, что у нас здесь обитают полубожества, мнения которых нерушимы и неоспоримы. :tng:

[quote

Это не тот роман, где повествование ведется пооочередно от лица матери и дочери?  ::)

Нет, там главная героиня вообще без родителей выросла, у бабушки, бабушку страшно любит, прямо до телепатической связи. А потом выходит замуж за Американца, и его тоже очень любит, все хорошо, ждет ребенка, но накануне августа 91 года видит сон о том, как бабушка в Москве почти умерает от голода, а деньги, которые присылает ей внучка, не тратит - предчувствует, что внучке будут необходимы. Ну, главная героиня и срывается из той Америки домой, точно зная, что в заварухе на Красной площади она рискует потерять ребенка. Даже конца нет. Но язык очень хороший, а эмоциональный заряд такой, что будто все с тобой происходит.

Polly, это кто же такие? я и не догадывалась, что у нас здесь обитают полубожества, мнения которых нерушимы и неоспоримы. :tng:
Ну, если не полубожества, так четвертьбожества. Что там говорить, человек, который полжизни на форуме и у него несколько тысяч сообщений, имеет определенный статус. Всегда. И это правильно, даже если официально не признается. :)
[/quote]

Так, деушки, простите за медицинские подробности. У меня минус 15, а у деда и папы как раз было по 24. Чудесным образом они улыбались, женились и жили. Очки толстые поначалу были, сейчас  уже довольно долго делают с минеральным стеклом, но даже папины очки (они у меня хранятся) не делали его чудом-юдом. В моей биографии кроме неловкости движений, некоторыми воспринимаемыми положительно и сомнительной будущностью (но это сейчас, когда мне за 50) это тоже мало сказывалось. Это, кстати сказать, об отображении правды жизни. То есть не то, что я этому рада...

но жить можно, да? ;D

То есть с большим удовольствием!

Inna,  охотно верю. У самой было -9. Очки меня никода не напрягали,ж комплексов по их поводу никогда не имела. Тем более, что сейчас какую хочешь оправу можно найти, стекла - тоже не проблема, даже стеклянные, и те уже научились как-то тоньше делать. Ну, разве что рапрягала одна вещь: когда откроешь глаза с утра, первые делом их нащупываешь, а потом уже живешь ;D Пару раз пробовала линзы носить, а потом опять одевала очки. В итоге сделала лазерную коррекцию. Да, жизнь моя изменилась, спорить не буду, все-таки мир без очков по-другому воспринимается. Но чтобы так кардинально - нет,не могу сказать. Просто с бытовой точки зрения некоторые вещи стали проще, а мироощущение не изменилось.

Мне по некоторым причинам операция не очень показана, но согласитесь, сделать сильную близорукость роковым проклятьем в художественном произведении - это несколько близорукий подход (простите за тавтологию)!

Что-то не заметила в"Будешь моей мамой", чтобы главная героиня страдала именно сильной близорукостью - мне показалось, что у нее была какая-то необычная болезнь, а уж про роковое проклятие - это совсем мимо меня прошло.... (только может я целых 4 раза не внимательно читала)...

Плохо же Вы знаете наш форум, если так думаете. Ивините, но мне это было очень неприятно прочесть. :-\

Девочки, это полностью не правильный подход. При чем тут божества, полубожества?  Мнению завсегдатаев форума доверяешь больше , потому, что прочитав множество их постов по разным темам, уже складываешь для себя мнение о человеке, приблизительно представляешь, в чем ваши вкусы сходятся, в чем нет. Ведь если тебе что-то советует абсолютно не знакомый человек, ты вряд ли прислушаешься, мало ли что кому нравится. а если тот, чьему мнению ты доверяешь, чей вкус близок твоему - это совсем другое дело.  Если человек только пришел на форум, его еще не успели узнать и понять, естественно его мнение для остальных менее весомо. Так всегда и везде происходит в жизни, в работе и здесь тоже. Это нормально.

Да там прямым текстом сказано: не только -24, но еще катаракта, вообще зрение четыре сотых процента. Это фактическая слепота, я даже представлять такое боюсь. Но и это все ГГ не сделало мизантропом, наоборот, она очень добрая и сильная. А что не влюбляется тут же, так ведь только полгода после развода прошло, после этого ее дикого брака. Все логично.
Да мне не важно, как у нее что правильно или не правильно получается, главное, что обо всем правильном и неправильном написано оч. хорошо.

полностью с этим согласна ;)

Что я  хотела сказать, что у наших писательниц, на которых у меня зуб, достоевские страсти и страдания живописуются на недостоевских масштабах личности. "Знаете ли вы милостивый государь, что это, когда некуда пойти?" Да, знаем, каждая вторая отечественная ЛР закручивает эти тиски до полного перекрытия воздуха. За что я люблю Бэлоу - за камерность. Жизнь непроста. Проблемы приходится решать. Но есть личность ВНУТРИ. Я могу себя ассоциировать с ее героинями. У них - характеры, а не сумма потрясающих характеристик. Ведь наши женские детективы ГОРАЗДО лучше по большей части того, что сейчас выходит на западе. Вот бы и дамам подуспокоиться.

ппкс ;)

"Тихий Омут", вышла в АСТ.
Вот недавно только говорила, что мне у Волчок героини нравятся как раз тем, что очень сдержанны, в койку никому не лезут, и вообще своих чувств не демонстрируют.
В "Тихом Омуте" все наоборот. В роман уместилась одна неделя жизни героев. За эту неделю героиня успела влюбиться, влезть в койку герою, переменить манеру поведения и пересмотреть жизненные ценности. Это я слегка утрирую, но впечатление все равно такое.
В общем, мне показалось, что не характерно для Волчок. Роман больше всего похож на психологический анализ причин отклонения в представлении ГГероини об эротике.
Но язык, правда, опять очень понравился. И юмора много. Хотя есть и сарказм.

Не соглашусь с Polly роман замечательный, героиня в койку не залезла просто повела себя как влюбленная женщина, кстати здесь в отличии от других ее романов героиня сразу понимает что любит и причем взаимно - но так здорово, как вот они чувствовали друг друга на интуитивном уровне. Язык завораживает, оторваться невозможно. Вобщем Волчок есть Волчок.  И даже если бы я ее не разу не читала и мне бы в руки попалась именно Тихий омут - думаю я бы была покорена ею все равно.
Советую...

Ну, девочки раздразнили! Судя по вашим отзывам сюжет не типичен
для Волчок. Тем больше хочется книжку заполучить. А когда вышла?

Galya,  Тихий омут вышел совсем недавно в июле месяце - вот ее обложка и аннотация:

(http://rc.foto.radikal.ru/0708/af/f64a5ea31778.jpg)

Не родись красивой, а родись счастливой, - эта простая истина нравится "сереньким мышкам". Но Вера - совсем другое дело. В детстве она считалась дурнушкой, а когда люди разглядели, какая она ка самом деле - невероятная, неземная, вылитая Аэлита! - это открытие принесло ей мало радости.
Да и что хорошего в женской зависти и жадных мужских взглядах? Строгая Вера преподает студентам мутную науку психологию и считает, что все знает о людях. Особенно о таких, как небритые пассажиры громадного черного джипа, от которых приходится спасаться бегством. Но если бы не бег с препятствиями по пересеченной местности, она бы так и не встретила свое счастье. Л счастье - оно даже красавице не помешает!..

Правда вот если придираться, то придраться есть к чему - героиня действительно обладает неземной красотой - и девочки скептики будут кивать на это и говорить , что такого не существует и что такой красотой человек не может обладать, и что это очередная сказка в исполнении Волчок, но кто сказал что и у нас не может быть чудесной, русской сказки ;)
Мое мнение о книге я уже высказала, в пердыдущем сообщении.

Да здесь неземная красота как раз необходима, вокруг нее все и вертится - и комплексы гадкого утенка, и неприятности по жизни, все эти сложности характера и причины такого поведения.
Да и в жизни такая красота бывает, что ни один автор не выдумает. Вот что совершенно точно, так это что не родись красивой, а родись счастливой.

Красота дело хорошее, что душой кривить. Но иногда она, особенно если правда неземная, может и злую шутку сыграть. Неземной красоты хорошие парни боятся.
И еще насчет счастья, смотрю на своих подруг, кто замужем, кто нет, кто разведен, кого-то муж бьет, кого-то на руках носит. Кто разбогател, кто по прежнему считает копейки... Девочки, вот от внешности это ТОЧНО не зависит. Удача, везение, счастье... Короче, что на роду написано. 
Больше, чем красота  на судьбу влияет душа, характер, коммуникабельность, как бы банально и книжно это не звучало.

Мне еще насчет обложек интересно. Ирина Волчок пишет достаточно серьезные, лиричные книги. Почему  ей всегда обложки делают такие веселенькие? Они плохо гармонируют с тексом, настраивают на совершенно другой лад. И в Центрполинграфе  какие-то мультики рисовали, а теперь вот и в АСТ тоже.  Почему художники видят антураж ее книг именно так, меня удивляет.

А я Тихий омут купила с другой обложечкой. Вот  такой - (http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000554712.jpg)-

Все равно ерунда.
Я заметила, что обложки к любым авторам почти никогда не отвечают содержанию книги, и вообще все похожи друг на друга. Похоже на то, что художники не читают те книги, которые оформляют. Интересно, куда редакторы смотрят? Или кто там за это отвечать должен? ???

Такое ощущение, что сейчас мода пошла  на мультяшные и полумультяшные обложки. Главное они никому не нравятся, а почти все издательства  печатают русские ЛР и детективы   с неестественными обложками. Неужели они не понимают, что тот же "Тихий омут" с красивой романтичной обложкой привлечет больше взглядов и быстрее продастся? ЛР берут люди, которым  хочется любви, романтики, а не юмора. А рисовать-то все равно наверное что.

А мне кажется сейчас многие обложки создаются в подобном стиле. Не только в ЛР, но и везде, насколько это возможно. Они не только мультяшные, но и слегка гламурные. А гламур нынче в моде...  ;D

(http://rb.foto.radikal.ru/0708/d1/9748baf8788e.jpg)

Гламур-то гламур, но иногда прямо убожество. Вот Олма серию "Ищите женщину" выпустила, с такими вот монстрами на обложках. Не удивительно, что сразу серия загнулась, кому захочется такую женщину искать?
Ведь книга начинается  с обложки, она уже должна начинать настраивать на то, что внутри  и желание книгу купить.  Вот интересно, чем руководствуются художники, рисуя такое?  Или присто не умеют по-другому?

    Мне "Тихий омут" наоборот показался очень типичным для И. Волчок. И стиль письма и выбор героини. Новизна только в том, что в книге нет детективной линии. На мой взгляд детские переживания героини можно было бы и подсократить. Но книга мне понравилась больше предыдущей (Слабой женьщины...). После прочтения остается светлое и радужное настроение. Но трудно писать про нашу действительность и чтобы все поверили, что вот все теперь у героев будет просто прекрасно. Все таки хочется чтобы Волчок лучше прорабатывала сюжетную линию, более логичной ее сделать что ли.
     А самая любимая у Волчок "Прайд окаянных феминисток" Недавно опять с удовольствием перечитала. А вот после перечтения "Будь моей мамой" и "Лихо ветренное" разочаровали.
     А обложки это да, разговор особый. Сложно постичь логику художников. Просто  подготовка текста к печати и подготовка обложки делается как бы отдельными подразделениями и учитывая что это поточное производство никто не хочет взять на себя труд привести это к общему знаменателю. Зачем, если и так купят.

А мне мультяшные обложки Волчок нравятся. И содержанию книги хоть как-то соответствуют. Уж лучше так, чем полуобнаженные дамочки, разрывающие одежду на герое.
Идеал все равно у нас пока не достижим.

И дамочки позор, и мультяшки не в тему. Да и не особо они отличаются друг от друга, если говорить о впечатлении, которое производят на читателя. Уж лучше вообще никак, чем так плохо. Были бы просто белые обложки, или черные, или еще какого цвета, но одного, без позорных картинок, и то лучше было бы. Например, я охотней покупала бы книги с однотонными обложками. Даже хоть бы и серыми. Но только в твердом переплете, не люблю, когда книга сразу затрепывается.

Согласна, бумажный переплет считай одноразовый.   

Так детективной линии вообще ни в одной книге нет, только в "Слабой женщине". Или, может, я не все читала?
А в "Тихом Омуте", мне кажется, детские переживания героини - это как раз то самое, что определило ее характер и отношение ко всему на всю оставшуюся жизнь.

Polly, вы хотите нереального:) Когда это издательства выпускали однотонные книжки? А тем более ЛР? Однотонная обложка хороша только для собраний сочинений - тут читателя привлекать не надо. А во всех остальных случаях она должна "говорить". Вопрос только что.
Боюсь даже подумать, что по мнению издателей должна говорить обложка ЛР  :o
Так что лучше мультяшки, которые хоть изображают что-то близкое к тексту.

Ой, не знаю. По-млему, мультящки все равно хуже. И ничего, близкого к тексту, они не изображают.

А почему Волчок вышла в АСТ? Она вроде всегда печателась в Центрполиграфе. Сменила издательство?

Да, она сменила издательство.

Пару месяцев назад в фан-клубе Волчок на чей-то вопрос отвечала, что отдала что-то в другие издательства давно, а потом пообещала Центрполиграфу больше никому книги не отдавать и остаться у них до тех пор, пока они сами ее не выгонят. Сейчас поискала, где там об этом речь идет, не могу найти, но помню, что смысл такой был.
Может, уже выгнали? Или это из старых что-то в АСТ вышло?

Первая, "будешь моей мамой", вышла, кажется, в самом начале 2005, я ее сразу после Нового года нашла. Искала, где еще издавалась и под какими именами, но никакой информации нет.

Мне странно, что никто не замечает простой и очевидной вещи: все фрагменты обстоятельств отписаны в виде постановочных сцен, но не телевизионной или кинематографической природы, а сугубо камерных, театральных. Инсценировать такой материал не составило бы труда. Все персонажи отписаны с той скрупулезной тщательностью, которая на театре называется характерностью. Это тот случай, когда каждый из героев держит внимание не столько словами и действиями, которые он производит, сколько выраженной природой своей натуры. Возможно, именно от этого у некоторых возникает желание обвинять текст в чрезмерности: :все чересчур". На мой взгляд, взгляд режиссера, все герои отписаны так ярко, что сразу же восходят в ранг характерных персонажей. Каждый герой обладает своим персонифицированным языком, а каждый диалог разработан в виде мизансцены. Автор очень тщательно прописывает атмосферу события: все мелочи, детали, окружающая обстановка, время. И эти предлагаемые обстоятельства в совокупности с диалогами являются тем матералом, которого нам катастрофически не хватало на 1-2 курсах режиссерского факультета при постановках инсценировок по литературным произведением, и, я уверена, не хватает до сих пор.
Я намерена рекомендовать студентам режиссерских факультетов взять на заметку книги этого автора, как обладающие уникальным построением сюжета и высоким уровнем достоверности.

Ну, не знаю. Я это как похвалу автору не расцениваю. Конечно, я не режиссер, но все инсценировки и экранизации по книгам моих любимых авторов, по-моему, далеки от совершенства. Даже из лучших романов Татьяны Устиновой сделали в кино абсолютную ерунду. Потому что в таких книгах главное - это язык, а в фильмах никакого языка не осталось. И герои совсем не такие, какими их написала Устинова.

[/quote]

А какая разница, в каком издательстве выходят книги? Почему читатели должны волноваться, если автор сменил издательство? Это должно что-то означать? Я не поняла: если сменил - то это хорошо или плохо?

Ну если книги автора сразу два крупных издательства печатают, это наверное говорит о покупаемости и качестве.  И купить АСТ тоже проще, у них много своих магазинов. Я увидела Волчок в магазине "Буква" , который  рядом с моим домом, и удивилась. Раньше ее книг там никогда не было.  Поэтому спросила.
Хотя в принципе вы правы, читателя это не касается, автор сам решает, как ему удобнее.

А мне думается, читателя это тоже касается.  ;)
Например, Виктория Платова в свое время сменила издательство,  "старое", не желая терять доходы, выпустило парочку книг под тем же именем и оформлением, но написаны они были другим человеком. Я, предвкушая море удовольствия, получила порцию бездарного чтива, и долго боялась покупать настоящую Платову.  >:(

Это что значит, может появиться еще одна Ирина Волчок, чтобы издательство не теряло доходов??? :o

Возможно, я была не понята: я не была намерена хвалить либо порицать автора за манеру письма. Я эту манеру просто постаралась охарактеризовать, поскольку она привлекла мое внимание своей очевидной необычностью. Текст полностью пригоден для игры, не требует ни малейшей доработки сценаристом. Однако я и с тем согласна, что было бы обидно в инсценировке потерять такой язык. Увы, Татьяна Устинова в телесериалах потерялась.

Ну, извиняюсь.  Я как-то привыкла к тому, что в отзывах обычно либо хвалят, либо порицают :( Манеру, конечно, тоже иногда охарактеризовывают (надеюсь, не пропустила в слове ни одной буквы), но всегда чувствуется и эмоциональная оценка, отношение к автору, к тексту, к оппоненту и т.д.  Отклики без хоть какой-нибудь оценки до сих пор не видела, вот и не поняла, что Вы хотели сказать.

:offtop: Не во всех, хотя я думаю случилось это от того, что у Устиновой много авторских мыслей и герои у нее думающие  ;)

Henrietta, вот это - чистая правда! Какой пример ни возьми, чем лучше книга - тем хуже экранизация. Мне вообще ни одна экранизация не нравится, начиная от "Войны и мира" и кончая телесериалом по "Фандорину" Акунина. Правда, Каменская в сериале понравилась куда больше, чем у Марининой. Наверное, все дело в актерах.
А может, затеять какую-нибудь новую тему вроде "Фильм и книга: что чему вредит?"

Ну не совсем с вами соглашусь - есть экранизации, которые не уступают романам:
- "Унесенные ветром"
- "Поющие в терновнике"
- "Джейн Эйр"
- "Гордость и предубеждение"
- "Вам и не снилось.."
Впрочем, я наврено назвала классику жанра и в основном экранизированные на Западе (кроме последней)..
Но что касается экранизаций Устиновой, Донцовой, Вильмонт - это конечно никуда не годится..

девушки, а девушки, почему модераторы должны бегать с веником и всех гонять? ;D
Хотите обсудить экранизации - дык для этого тема имеется в подразделе о фильмах (по крайней мере, об ЛР). Хотите обсудить экранизации вообще - так создавайте новую тему ;) В общем, не оффтопьте ;)

Еще по поводу обложек (Юся, это не офтоп? :-[) Вся серия "Романтические истории" в Центрполиграфе - это не просто какие-то мультяшки, а сплошной позор. На обложках книг ВСЕХ авторов! Правда, некоторым книгам оформление соответствует. А на обложке "Слабой женщины..." И.Волчок внизу - какой-то бомжатник покосившийся, а над ним по небу летит на мотоцикле карикатура на ГГероиню, как я поняла. И у Ольги Шумяцкой книжки так же оформлены, и у Гайворовской, ужас. Неужели у автора нет никакой возможности повлиять на выбор художника???
Зашла на сайт "Цкнтрполиграфа", хотела об этом на форуме написать, но почему-то не получилось, ответ не отправляется. А ведь кто-то их художника там хвалит и даже благодарность выражает. >:(

Собрала все, но не могу найти книгу "Слабая женщина, склонная к меланхолии". Кто-нибудь знает, где можно скачать? Заранее благодарна.

Я тоже искала, по-моему в эл. варианте Волчок нигде нет.

Прочитала "Слабая женщина, склонная к меланхолии". Прелесть! Наконец-то  без р-роковой красавицы. Я загадала - в зависимости от того, какого из мужчин выберет главная героиня, буду считать роман просто хорошим или ОЧЕНЬ хорошим. Он ОЧЕНЬ хороший. Чего и вам желаю

Да красавицы присутствуют только в "Будешь моей мамой" и в "Тихом омуте". И то - сами об этом не знают. А в остальных романах ГГероини красавицы только с точки зрения тех, кто в них влюбляется.
"Слабая женщина" мне тоже очень нравится, хоть там есть и какая-то криминальная история, чего я не люблю. Но без нее вроде бы и герои не встретились, так что ладно.
Но больше всех мне все равно нравится "Лихо ветреное".)))

Ааааааа!!!!!! Только что увидела в фан-клубе И.Волчок: она уже сдала новую книгу в издательство!!!!!!!!!!!!!!
Кто может сказать, сколько времени должно пройти  до выхода в свет? Я жду прямо аж с жадностью, прямо аж как новую Устинову!!!!!!!!

В анонсах Центрполиграфа уже значиться: Волчок И. "В Калифорнии зимы не бывает".   УРАААА!!!! ЖДЕМ!!!  :D

Polly,  Nikoletta как же вы меня обрадовали.. УРА!!! :happy:

В фан-клубе Волчок сказала, что правильный заголовок "В Калифорнии МОРОЗОВ не бывает". ))))) Лучше, чем "...зимы...", да? Все-таки, даже в Калифорнии какая-никакая, а зима тоже бывает? ))))))

Про Калифорнию уже писала Вильмонт только про зеленые холмы ("Зеленые холмы Калифорнии ") - теперь вот от Волчок узнаем какие там морозы  ;)

Интересно, а это та же книга, что предварительно называлась "Элита. Взгляд свысока"?
Или ждать и вторую?

Велька, очень  хотелось бы верить, что другая книга - тогда бы было две ее новинки..

А гда про такое название информация была? Я что-то нигде не найду.(((

на сайте ДК "Москва" давали планы издательств.
Была "Элита..."

Все равно не нашла. Так и не поняла: вторая новая книжка будет, или название все-таки изменили? Вот бы вторая, да? )))))))

"Элита. Взгляд свысока". Во-первых, насторожило название. Не представляла, чтобы Волчок писала про элиту. Тем более, что "Взгляд свысока" - мелко, незаметно, выглядит даже не как часть заголовка, а вроде бы как рубрика, или я не знаю, как это назвать. На самом деле оказалось, что именно "Взгляд свысока" - это и есть настоящее название. Взгляд на всю нашу так называемую элиту с такого "высока", что вся эта элита кажется тараканами. Вся книга просто пропитана ненавистью, брезглявостью и презрением к этим тараканам.
Вот эта самая ненависть меня ошеломила. От Волчок я этого никак не ожидала. Если бы такую книгу написала, например, Виктория Платова, я бы даже обрадовалась, что у Платовой появилось четкое разграничение понятий добра и зла. Если бы так написала Улицкая, я бы обрадовалась, что книга заставляет ненавидеть не всех подряд... В общем, если судить объективно, то надо признать: книга очень сильная. Мы с подругами читали ее одновременно, и до сих пор не можем отойти от впечатления, и до сих пор спорим и даже ругаемся на эту тему. Впечатления у нас (5 человек) более-менее отличаются, кроме общего вывода: это гениально, это не ЛР, это очень страшно, и это не Ирина Волчок.
Даже язык совсем не такой, как в других книгах. Другой строй, другой ритм, обороты, лексика... Что там еще? Знакомый литературовед перечислял, но я уже не помню. В общем, с точки зрения его литературоведения (или его самого, я не знаю) язык великолепный, выразительный, богатый, четкий... С моей точки зрения - жесткий, иногда даже грубый.  Но даже не только в этом дело. Я уже говорила о первом впечатлении: ждала глоток свежего воздуха, а получила удар по башке. Обидно. Я Волчок с самого начала ищу именно из-за этого свежего воздуха. Видела, что на разных форумах говорят, в принципе, со многими согласна, но больше всех понравилось одно мнение: книги Ирины Волчок очень чистые. Даже реалии нашей жизни, ситуации, которые переживают герои, горе и беды, - обо всем этом написано так, что помогает очищать собственную душу. Катарсис. В наше время звучит довольно... странно. Но по большому счету я согласна и с этим определением.
А "Элита" - другое. Там нет доброты, которая чувствуется в других книгах. Нет той радости жизни, того спокойного оптимизма, уверенности в том, что добро побеждает всегда. Тоже как-то примитивно звучит, но у меня вот такое впечатление всегда было. Все книги Волчок просто заражали меня радостью. А "Элита. Взгляд свысока" заразила меня ненавистью. Я этой книгой до сих пор просто болею и никак не могу переболеть. К тому же, не нашла там привычного мягкого юмора, только сарказм, причем довольно злой.
Не хочу я у Волчок читать такие книги.
А больше всего меня насторожил вот такой момент. Главная героиня читает книжку, ЛР, потом с раздражением думает об авторе этой книжки: этот автор вырос в тепличных условиях, жизни не знает, живет в розовых очках... А автора той книжки зовут Ирина Волчок. Это как понимать? Из всех моих подруг, с которыми мы вместе переживаем эту книгу, только одна заметила этот момент. Решила, что это просто что-то вроде безобидного хулиганства самой Ирины Волчок. Или для разрядки, для ослабления эмоциональной перегрузки. Или процитировала чье-то мнение с какого-нибудь форума, ехидно дала понять, что в курсе отзывов. Тем более, что я сама похожее мнение где-то читала.
Конечно, может быть и так. Но меня больше всего испугала вот какая мысль: а вдруг Ирина Волчок так дает понять, что ее прежней не будет? Что она таким способом отрекается от себя? Тьфу, черт знает что в голову лезет.
В общем, я в тоске и в печали. Не люблю, когда авторы ЛР вдруг ни с того ни с сего берутся за темы "настоящей литературы". Для взращивания ненависти ко всем этим швондерам и шариковым уже есть, например, "Собачье сердце" Булгакова.
Мда... ничего хорошего не сказала. Но если бы говорила сразу после прочтения, так наговорила бы вообще одни ругательные слова. Нет, хорошее все-таки можно сказать: перечитывать буду. Тянет. Хотя не уверена, что это есть хорошо.
Да, еще обложка хорошая (та, которая белая). Просто приятно в руки взять. Я уж и не помню, когда такие хорошие видела.

Полли, а может это действительно не Волчок? После "Рабыня Изаура отдыхает" В.Седловой и "Саги" Бенаквиста меня всё время мучает мысль, а не пишутся ли некоторые книги коллективом авторов?
Хотя по большому счёту, мне всё равно, был бы результат, но всё-таки не по себе от этой мысли. И случаи с Вилар и Платовой не увеличивают доверия к издательствам.
  Устинову вот не подделаешь  и Платову тоже(все сразу выделили не её романы),  при всём моём двойственном к ним отношении. А многих других я по языку не отличаю, особенно если идёт только описание дествия, диалоги в стиле современного стёртого бедного слэнга.

Тау, я тоже об этом подумала, и как раз по аналогии с книгами Платовой.

Ещё мне не нравится, что ЭКСМО заставляет авторов скрывать свои настоящие фамилии,как Михалкову, на пример. Всё это как-то настораживает.
     Поиск по интернету "Ирина Волчок" не дал мне никаких сведений об авторе, кроме того, что это псевдоним, она строго соблюдает свою анонимность,  у неё нет личного сайта, и кто-то читал её рассказ за рубежом (в Болгарии) 25 лет назад.

В принципе, когда я читала книгу, то была как и Полли шокирована, тем что читаю. И практически во всем была согласна с ее мнением. Но когда я дочитала, то поняла что для данной ситуации это и есть хеппи-энд. Автор взяла сюжет "Будь моей мамой" и поместила ее героев в нынешнюю "элиту". И все сразу изменилось - ну не может быть стандартного, человеческого  хеппи-энда в тараканьей стае.  Да, может быть автор обобщает и утрирует, но уж как-то очень верится в то, что она описывает. И может, кто-то прочитав задумается: а надо ли лезть по-головам на этот "верх"? И кто-нибудь может мне показать не самодовольного и сытого "элитария", а со спокойными и не пустыми глазами, с миром в душе?  Особенно в женской части "элиты"?
Единственно, я надеюсь , что автор имела ввиду имено "элиту", а не тех кто на самом деле Элита. А она у нас есть, правда не на виду, не кричит о своей элитарности, и  часто российская элита уже и не в Росии...
Добро в романе победило, оно вырвалось на простор из удушающих объятий "элиты". И оказалось той самой Элитой.
 

Полли, а мне не кажется, что это соавтор. Типичная мелодика речи Волчок, читается плавно, без перескоков.

Вот, наконец все прочитала. И перечитала, потому что впечатления действительно неоднозначные.
Если говорить про "Элиту", так вот что: это все равно Ирина Волчок. То есть это не другое, а просто по-другому сделано. Язык, стиль, общее настроение, все отличается очень сильно. А главный смысл все равно тот же самый, что во всех книгах Ирины Волчок: есть в жизни такое, что дороже материального состояния, стремления к "успеху", всех этих тараканьих бегов. Я вот так это понимаю. Книга безумно интересная. Не очень легкая, потому что много тяжелой и некрасивой правды. Но чернухи нет! Я не люблю тоскливую безнадежность в книгах, и вот этого здесь нет! И Nikoletta очень точно выразила мои ощущения: очень верится во все, что в книге происходит. Ну, это в каждой книге Волчок мне во все верится, потому что все и есть правда. И если здесь нет привычного хэппи энда, так все равно в конце ощущение такое, что добро победило! Nikoletta права, если в конце ясно, кто действительно победил и кто действительно Элита, значит это и есть правильный конец. А я буду думать про дальнейшие судьбы героев что захочу. Да, книга не похожа на остальные, но вот такую Ирину Волчок я тоже хочу читать. И если книга "пропитана ненавистью", так эта ненависть не ко всем на свете, как часто бывает, а именно к тем, кто заслуживает. И все это еще так написано, без всяких назиданий, нравоучений, без надрыва... Очень хорошо. А заявление, что авторы ЛР начинают вдруг писать "серьезную литературу" неправильное. Волчок автор не ЛР, а вот именно серьезной литературы, несмотря на то, что вроде бы такой легкий стиль и много юмора. Занудство это еще не признак серьезной литературы. >:(
Про этот факт, что И.Волчок в тексте проехалась по авторам ЛР, и в том числе обругала и себя, это просто ошибка. Только вчера в ее фан-клубе прочитала: книга должна была выйти под другим псевдонимом, а отдали в производство под именем Волчок. И в тексте это место то ли не успели, то ли не догадались исправить. Никакого там двойного смысла, что она отказывается от себя прежней и тд. Просто ошибку допустили. Досадную, я так считаю.
Про "Калифорнию" у меня такое мнение: никаких там соавторов, хоть текст от имени мужчины сильно отличается. Он даже не только по языку другой, а как бы по отношению ко всему окружающему, и к людям, к себе, ко всему вообще. Виктория, я согласна, что читается плавно, ни обо что не спотываешься. Но все равно видно, где начинается и кончается текст, который Александра вычитывает. И мелодика там мне показалась совсем другая, именно мужская. Мне даже кажется, что Волчок специально это сделала, вроде как бы из интереса: получится от лица мужчины писать или нет? Я уверена, что никаких там соавторов не было, у нее самой получилось. Но книга, мне кажется, интересна не только такой вот новой формой. И то, что есть "Хэппи начало" и "Хэппи середина" :clap:, это мне очень нравится.  Конец тоже правильный. Он ехидный, но не злой. Просто констатация факта и подведение результата всех стремлений этого героя: В КАЛИФОРНИИ МОРОЗОВ НЕ БЫВАЕТ! Не там он морозы ищет, вот и все.
Еще про подделку языка вот что хотела сказать.
Тау, не думаю, что язык Волчок можно подделать. Хотя спародировать всех можно, это верно. Но как когда-то сказал Высоцкий: чтобы сделать хорошую пародию на что-то, надо этим чем-то владеть не хуже, чем автор.  :) Если кто-то умеет писать не хуже, так зачем бы делать пародии? Лучше уж свои книжки писать. ;D

Женя, а мне кажется, что не очень - то получилось. И вот именно видно  повествование от другого лица:  начинается нытье, и причитания "как же она хороша и необыкновенна", и бесконечные "Марк хихикал". В "Тихом омуте" я устала от постоянного "с точки зрения мутной науки психологии", и здесь то же самое.
Не мой автор Волчок.

Ох, и не мой, но это вы уже поняли  ;) ;D Только не обижайтесь, но мне Волчок очень Стил напоминает  :-\

Генечка, да ты что? Как можно сравнивать?
Абсолютно разный стиль изложения. А по эмоциям, которые они вызывают это небо и земля. После прочтения Волчок долго сидишь, как зомби, не хочется отпускать героев и думаешь, думаешь, думаешь.. А после Стил, первая мысль ну вот и закончилась очередная голливудская история..

Лен, ты не переживай! Это только мне так кажется  ;)

Стил???  :aaah: Только не это...(с)  :help:
Хотя на что обижаться? Ассоциации - дело малоизученное. Например, мне ананасы напоминают больницу. Даже чудится, что хлоркой пахнут. Где-то читала, что Людмиле Улицкой золотая брошка напоминает... какашку. :sorry: У нас работает девочка, так ей Волчок напоминает то Филатова, то Ремарка.( ???) Я ни с кем не спорю, потому что когда только начинала читать Волчок, а потом отзывы везде находила, некоторые говорили, что это очень похоже на Татьяну Устинову, вот мне тоже сначала так казалось. А по языку казалось похоже на Стругацких. Но вообще это не главное, потому что есть авторы, которых сразу принимаешь или не принимаешь, потом уже ничьи мнения не повлияют. Если только примерно похожие, потому что мы же все хотим, чтобы нас понимали. :-[
Ну вот, а мне именно из-за этого кажется, что текст от имени мужчины получился убедительным.  ;D Они почти все ноют и говорят только про себя, любимых. И такие повторы мне тоже очень нравятся, я заметила, что у Волчок нет таких штампов, которые можно назвать как бы авторскими что ли. У героев есть, вроде как особенности речи, очень узнаваемые. Поэтому у всех героев "голоса" разные, а это редко бывает, когда вот так в диалогах можно сразу узнать кто говорит и даже в каком настроении. В каждой книжке свои такие словечки, приметы, какие-нибудь особенности поведения и т.д. Мне тоже не все герои нравятся, иногда вот именно потому, что зациклены на чем-то, как этот без имени, который пишет любовный роман о себе! Так я думаю, что он и не должен нравиться, потому что на самом деле противный. Хотя кто-то из читательниц в фан-клубе Волчок прямо в любви к нему признавался. ;D Вот вам и вкус и цвет. ;)
Мне у Волчок язык нравится, он богатый, образный. Запоминается сразу и уже не спутаешь. Но что после прочтения как зомби... Есть такое дело, да... Но вот это меня напрягает. Я с опаской отношусь к книгам, которые очень перегружают эмоциями. Сочувствовать, понимать... Это пожалуйста. А страдать я не хочу. Плакать тоже не хочу. В общем, некоторые места для меня слишком эмоционально перегруженные. Читать все равно буду, потому что это очень большое удовольствие, такой язык и вообще такой масштаб редкость. Но с осторожностью, не все подряд, а с перерывами. Когда с перерывами, то печальное забывается, а помнишь юмор и доброту. По-настоящему добрых книг очень мало. Не зря так часто вспоминают "Алые паруса" Грина, как эталон романтики, любви, хэппи-енда и тд. Но там сказка, а у Волчок правда. И сразу начинаешь верить, что жизнь хороша.  :flowers:

Нравится мне Волчок.  Хотя прочитала только три ее книги.
Забавно, что во всех этих книгах или при взгляде на героиню все цепенеют от красоты (Тихий омут, Будешь моей мамой)  или как все боятся расстроить героиню (Слабая женщина, склонная к меланхолии). Неужели что-то подобное и в других книгах И. Волчок?

Можно сказать, что-то подобное и в других книгах. ;D То есть, не все такие красавицы, и не всех героинь боятся расстроить, но каждая героиня чем-то обязательно обращает на себя внимание. Или Ггероя, или окружающих. ;D ;D ;D  Вообще-то они разные, и совсем юные, и примерно за сорок, толстые, тонкие, веселые, сдержанные, открытые, подозрительные... Ну, всех не помню, они разные, а второстепенные - так те вообще со всего миру по нитке, от детей до стариков. Иногда мне второстепенные даже больше нравятся, за них все-таки не обязательно переживать.  :P
А вот что общее у всех главных героинь, как мне кажется, - так это то, что они какие-то необычные, что ли. Выделяющиеся из толпы. Не то, чтобы умнее всех, или очень уж успешные, или в характерах что-нибудь такое... Не знаю. Выделяются - и все. ;D
Они мне почти все очень нравятся. :)
Но все равно это на ЛР мало похоже. Особенно "Элита. Взгляд свысока" - ничего общего с ЛР. Хотя книжка как бы не лучше всех. ;)

Кстати, у меня ощущение, что "Девственная селедка" Вильмонт просто списана с Волчок, что не делает чести ни той, ни другой авторессе.

А с какой книжки списана? :o Я даже специально "Селедку" нашла, прочитала (с трудом), ничего похожего не нашла. Только одна фамилия Браун и одно имя Фаина. А так - типичная Вильмонт, одни диалоги ни о чем, и сюжет как многие у Вильмонт: встретились, расстались, через двадцать лет опять встретились, взрослый сын, старая любовь не ржавеет, все такое... ;D Нет, мне кажется, Вильмонт не списывала, если даже списывала, так сама у себя? ;)

А почему не делает чести ни той, ни другой? Оригинал тоже плохой?

Просто дама эта ну настолько всех до обмирания восхищает и теперь-то через много лет, что даже забавно. ЭТОГО раньше у Вильмонт я не замечала. Черта, характерная для И. Волчрк. Позаимствованная.

Хе, тогда это списано с Родис ("Час быка"). Или вообще с Пенелопы. Двадцать лет прошло, а женихи вокруг все вьются. ;D
Вообще-то мне Ева у Вильмонт совсем не понравилась. Ну, выглядит, ну, обращают на нее внимание. Да на курорте - чего не обратить-то? На всех подряд обращают. Но как рот откроет - так сразу и видно, что это обычный Вильмонтовский персонаж, рядовая тетка, не слишком умная, ни в чем не талантливая, в общем - не интересная. Но, согласна, все-таки немножко отличается от прежних героинь Вильмонт - не такая пошлая, ограниченная и прагматичная, как остальные ее героини. Не интересна, но не противна, вот такое впечатление. Ну и вообще книжка как-то помягче, полиричнее, что ли. Но бесконечные диалоги мешают об этом догадаться. ;D
А у Волчок красавицы мне очень нравятся. :) :) Жаль, что их мало - всего в двух книжках. Но зато в остальных если героиня даже и не красавица, то герой об этом не догадывается.  ;D ;D ;D
Ничего там Вильмонт не списывала. Да и что бы она списала? У нее и язык другой, и темы другие, и отношение к жизни. А главное - отношение к собственным героям.

Лихо ветреное
Замечательная книга! Хотя и трудно представить, что такие люди как героиня, живут на свете, но все-таки они, наверно, есть. Исключительно положительные эмоции возникают при чтении  романа. Героиня живет для других, взвалила на свои плечи заботу о большой семье, воспитывает племянников, много работает. При том, что это было не всегда. Когда-то она была просто молодой девчонкой, незнающая отказа в каких-то материальных благах, жила под опекой старших. Но когда произошла страшная трагедия в семье – все заботы взяла на себя без всяких сомнений.
Вообще, в романе героиня не одна такая. И молодой парень Федор, и соседка Елена Васильевна тоже живут больше не для себя, а для других. Очень симпатична пара Тамары и Сергея Серых. Стиль Волчок угадывается вот в таких героях.

Я Волчок все книги часто перечитываю. Какую перечитываю. такая в тот момент и любимая.
"Лихо ветреное" наверно и объективно лучше всех. Именно концентрация стиля - добро, самоотверженность, жизнелюбие. Особенно люблю умных героев.

Давайте попробуем выбрать лучшие книги Ирины Волчок. В тему добавлено голосование. Можно выбрать 2 варианта ответа, голос можно менять.

"Будешь моей мамой" прочитала очень давно и это был первый роман прочитанный у автора. Недавно перечитывала - мнение не изменилось. Для меня это лучшая книга И.Волчок. Насчет второго голоса сомневалась. но все-таки остановилась на "Слабая женщина, склонная к меланхолии".

Не знаю, какая лучшая. Все лучшие. (Кроме "Из жизни непродажных", но эта точно не Волчок)
"Элита..." объективно самая глубокая и умная книга. Но чаще всех я перечитывала "В Калифорнии морозов не бывает". Так что вот так.

А я "Элиту..." все никак не соберусь прочитать. Единственная нечитанная книга у автора.

Мои все знакомые знатоки литературы считают, что "Элита..." лучшая книга вообще среди всех современных в жанре. )))))))
Вот сейчас взялась перечитывать "Лихо ветреное". Теперь кажется, что она лучшая. )))))))))

А у меня непрочитанными остаются тоже "Элита..." и "Журавль в небе" (эту и не хочу читать). А вот какая любимая... точно "Слабая женщина..." и "Чужая невеста" (моя первая книга у Волчок, потому за нее и проголосовала, оставив позади "В Калифорнии...")

Проголосовала за "Лихо ветреное" и "Элита. Взгляд свысока". Хотя люблю все одинаково.
В списке нет рассказов. Если бы были, то проголосовала бы за них.

Хотела поменять один выбор, потому что опять перечитала "Главный приз", вот теперь он кажется лучшим. Но менять тоже жалко, все-таки я выбрала по первому впечатлению. А можно сделать не два, а хотя бы три варианта?  :inlove:

Сделано. Теперь есть возможность выбрать три любимых книжки.

Мне у любимого автора тоже трудно что-то самое-самое выбрать и обязательно 3 любимых наберется.

Спасибо.
Хотела добавить "Главный приз", а добавила "Лихо ветреное". )))))))))) Наверно, начну перечитывать что-нибудь еще, так поменяю на друго. ))))))))Правда очень трудно выбрать.

Я тоже переголосовала.  :thankyou:
Добавила "Главный приз". С "Лихом ветреным" не сравнить, но тоже очень человечная книга. Люблю книги, где забота о детях - главная цель и смысл жизни.

Прочитала, точнее проглотила за выходные Прайд окаяных феменисток и Тихий омут. Ой, какое же я все-таки удовольствие получаю от ее книг, от образов, созданных автором, один Бэтээр чего стоит.
Только почему-то автор давно ничего не писала, а я уже почти все прочитала, кажется, только еще одна книжка осталась. Эх....

А какая осталась не прочитанной? Если "Из жизни непродажных", так чиать не обязательно, книжка слабенькая, ни разу не Волчок.
Последние вроде недавно выходили, в прошлом году? "Элита. Взгляд свысока", "В Калифорнии морозов не бывает" и вот эта "Из жизни". Новенькую хочется, да, только лучше уж пусть медленно пишет, но хорошие, чем быстро, но...  :hmm+:

Даже две: Лихо ветренное и В Калифорнии морозов не бывает.
А из Жизни непродажних и Элиту я читать не хоочу, боюсь испортить общее впечатление.

Даже две! Да еще какие! По-моему, самые лучшие. Завидую, что будете читать в первый раз. Хотя я и перечитывала с таким же удовольствием, как в первый.
"Из жизни непродажных" мне совсем не нравится, но многие хвалят, как ни странно. Находят сходство с Татьяной Устиновой, а ее ведь многие любят, и я очень люблю. Но сходства не нахожу, если только в стандартном якобы детективном сюжете.
А "Элита. Взгляд свысока" невероятная книга. Очень необычная, неожиданная, стиль такой выразительный, сюжет захватывающий. Если объективно - лучшая книга, очень талантливая, хоть и жестковата на мой взгляд.
Но не любовный роман. Все равно смело советую всем. Как правило, не нравится тем, кто ожидал чего-нибудь сказочно-сентиментального, а не дождался.

У меня "Элита. Взгляд свысока"  единственная непрочитанная у автора. Все как-то не решаюсь. Хотя и видела мнения, что это лучший роман Волчок. Надо-надо все-таки ее прочесть.

Эту надо, очень рекомендую. "Из жизни непродажных" не обязательно.

Выбрала - Будешь моей мамой, Лихо ветреное и Чужая невеста

Девушки, вопрос.
Может, кто-нибудь знает: рассказы Волчок в эл. варианте где-нибудь есть? Те. что были в первом издании "Чужой невесты". У меня книгу зачитали, новую найти не могу, в новых изданиях романа рассказов нет. И в эл. виде нигде не могу найти.

Есть. На Волшебнице. Больше нигде не видела.

На Либрусеке вчера выложили четыре рассказа! Всем очень советую, особенно "Нечто необыкновенное". :love:

У Волчок новая книга, "Домработница царя Давида". На Либрусеке уже выложили вчера.
Аннотация приятная. Кто прочтет первым, поделитесь впечатлением. А то мне сейчас некогда читать, а узнать, что там к чему, хочется. :glasses:

Решительно не понравился "Журавль в небе" и после него долго ничего не попадалось у Волчок, да и читать опасалась. А потом попалась "В Калифорнии морозов не бывает" и такой был восторг открытия! Чуть не прошла мимо удивительного, неповторимого автора. Как хорош, что её снова издают, теперь АСТ взялся.
Прочитала "Будешь моей мамой", "Лихо ветренное", "Прайд", "Слабая женщина, склонная к меланхолии". Одна лучше другой. Выбрала "маму", "Лихо" и "Слабую женщину", но две оставшиеся тоже замечательные, так что трёх тоже мало. Надо сделать перерыв - нельзя столько одного автора читать, а ничего больше не идёт. Хочется только Волчок. :)

У меня такая же беда была. Спрашиваю в магазине, кого почитать, продавщица говорит: Волчок. Я сказала, что все читала, что выходило, посоветуйте кого-нибудь другого. Продавщица говорит: После Волчок никто не читается. :)
После Волчок мне читаются любимые классики, хорошие фантасты и Хэрриот. :)

Да, точно, с Хэрриотом они очень созвучны. :)
Но я таки не выдержала и прочитала "Домработницу царя Давида".  С огормным удовольствием. А "Элиту" как-то боюсь читать, хотя уже её заказала.

"Домработница царя Давида" очень славный роман, добрый и, так сказать, утешающий.
Однако "Элита. Взгляд свысока" - это совсем другой уровень. Очень высокий. Не утешающий, но читать такое необходимо.

Да, согласна с каждым словом, Polly.  Отбросила свои сомнения, прочитала, и "Элита" сразу встала у меня на первое место в личном рейтинге. Не только по глубине. Книга ещё и читалась прекрасно, и перечитать её захотелось сразу после последней страницы.

Пожалуй, и у меня "Элита" на первом месте. Но при первом прочтении была настоящая душевная травма. Перечитать смогла только через год.
Сейчас вот думаю: а что на втором месте? И не могу решить. Все на первом. Хотя все на удивленье разные.

На Либрусеке и на Флибусте выложены рассказы Ирины Волчок! Кто не читал, читайте скорее, потому что это очень хорошо, и еще неожиданно. Особенно последний, "Нечто необыкновенное". Эт-т-то что-то... :hooray:

Прочла на Либрусеке замечательный новый роман И. Волчок "300 дней и вся оставшаяся жизнь". Читается на одном дыхании, язык гибкий, легкий. Симпатичные персонажи и главные и второстепенные, героине сопереживаешь, волнуешься за нее. По тексту ненавязчиво разбросаны цитаты из Булгакова, Бродского и много еще кого, это приятно. Понятно, что этим живут герои. Мир убедительный и даже совсем хэппиэндовый хэппиэнд не кажется сказочным. Единственно, в чем я на миг засомневалась - это в возрасте героини. То есть: она поет песню про Щорса, легко оперирует понятиями времени, которое, по возрасту, она почти не знает. Но я могу ошибаться. Роман понравился. Есть где и поплакать...

 Мне книга понравилась гораздо меньше, чем остальные книги Волчок. Простенькие герои, ничем не примечательные, обыденность существования, да еще и язык, изобилующий штампами общения на бытовом уровне. То есть, штампы в речи героев, наверное, это необходимо для их характеристики, но мне такие герои не очень интересны.

Более всего не понравились именно рассыпанные по тексту цитаты. Как правило, это признак желания автора показать, какой он умный и образованный. Обычно этим злоупотребляют начинающие, незрелые авторы. В прежних текстах Волчок не замечала ничего подобного, интеллект и талант автора виден был из самого текста, уровня мышления и исполнения.
Но книга весьма понравилась двум моим знакомым, знатокам литературы и большим любителям чтения. На вкус и цвет, как говорится...

В варианты для голосования на лучшие романы Ирины Волчок добавлены новинки: "Домработница царя Давида" и "300 дней и вся оставшаяся жизнь"

Тогда три варианта лучших - это мало.  :mmm+:

Можно сделать и больше. Пять?

Нууу... (и глубоко задумалась).
Сейчас посчитаю, какие лучшие.
 :e&h:
Шесть? Или семь.  ;D

"300 дней и вся оставшаяся жизнь" мне как-то не очень... Язык проще, много разговорных штампов. Герои вообще обыкновенные, правда что как из соседнего подъезда. Многим именно такие нравятся, я знаю. Но в этой книжке нет того очарования, что в других. Всякие страсти и переживания есть, но меня они не заразили эмоционально.

Да, пожалуй, надо хотя бы пять сделать. У меня пять любимых точно наберется.

В варианты для голосования на лучшие романы Ирины Волчок добавлена новинка "Ловушка для примерной девочки". ;)

Теперь можно выбрать 5 вариантов ответа в голосовании. Выбираем лучшие романы Ирины Волчок :)

Спасибо. Добавила "Прайд" и "Калифорнию". Хотя "Чужую невесту" и "Тихий омут" тоже хочется добавить.

Лучше всех "Лихо ветреное" и "Элита.Взгляд свысока". Но я "Ловушку" тоже добавила. Она не похожа на другие книги, печальная. Но очень много там правды.
Хэппи энд совсем не сказочный, жизненный.

Мне не очень понравилась "Ловушка для примерной девочки". Когда читала, то переживала, сочувствовала ГГ, придумывала, что можно сделать такое, чтобы в жизни примерные девочки не попадали в такие ловушки, как вообще надо воспитывать девочек, чтобы их не обманывали, не эксплуатировали, чтобы они не сталкивались с несправедливостью и не страдали. Ведь если девочек растить расчетливыми стервами, от этого тоже ничего хорошего не будет. Будут только брошенные матерями дети, и их придется воспитывать таким примерным девочкам, но ведь все равно чужим!
Очень переживала и все время представляла, как бы сложилась судьба всех героев, если бы кто-то поступил хоть немножко по-другому.
А как только прочитала, так почти сразу все забыла, никаких переживаний не осталось. С другими книгами так не было.
Сейчас думаю, что это все потому, что герои остались для меня чужими. Кто-то хороший человек, кто-то не очень хороший, а кто-то совсем мерзавец, но все одинаково чужие, даже самые хорошие.
И неповторимого юмора здесь нет совсем. Конечно, ситуация сама по себе не смешная, но ведь даже такие тяжелые ситуации, как в книгах "Прайд окаянных феминисток" и "Элита. Взгляд свысока" были изложены очень остроумным языком, там много грустного было, но и много смешного, и от этого всегда складывалось впечатление радости. А здесь правда много грусти, хоть и хеппи энд.

На сайте Московского Дома книги видела, что вышла новая книжка "Все люди хорошие"! Кто уже почитал? Поделитесь впечатлением, плз.  :toilet:

На Либрусеке и Флибусте уже выложили. Я уже половину прочитала. Очень нравится, только с начала грустная. Дочитаю - расскажу.

Все люди хорошие
Ну что, заголовок как нельзя лучше отвечает содержанию. :)
История девочки, которую из зависти и ревности искалечили одноклассницы. Мать не поверила в невиновность дочери. Жить в доме и учиться в школе стало невыносимо. Девочка бросает школу, уходит из дома, приезжает в город, где у нее нет ни одного знакомого человека. Дальше - работа уборщицей, жизнь с нелюбимым, злобным и жестоким человеком, опять побои, опять больница...
Казалось бы, где же тут хорошие люди?
Но они есть. В судьбе девочки принимают участие нормальные, великодушные женщины. Они видят в ней не замарашку и бомжиху, а замученного ребенка.
Никаких особых приключений, никаких подарков судьбы, свалившихся с неба. Обычная вроде бы жизнь помощницы по хозяйству, почти прислуги, хоть так никто ее и не называет. И за эту жизнь Наташка горячо благодарна. Она не озлобилась от жутких ударов судьбы, не вынашивает планы мести. Она искренне считает, что все люди хорошие.
Конечно, хэппи энд.  :)
Книга понравилась. Очень лиричная, несмотря на печальные обстоятельства жизни главной героини. Очень сентиментальная, но не просто намеренная слезовыжималка, а искренняя.
Несколько отличается от ранних книг и слогом, и тем, что в ней нет юмора, который стал для меня привычным и необходимым. Но здесь, вероятно, юмор был бы и неуместен.
Главная героиня от большинства других героинь Волчок отличается тем, что не она помогает, спасает, заботится о других, а о ней заботятся, ее спасают.

Она искренне считает, что все люди хорошие.
У Волчок почти все книги про то, что все люди хорошие. :sunny: Когда читаешь душой отдыхаешь.
Но эта книга мне понравилась не так, как другие. Хорошая и добрая, только грустного много с самого начала. И герои никакие не особенные, некоторые даже глуповатые.
Меня заинтересовал вопрос, может кто знает, снимали фильмы по книгам Волчок? Я такой вопрос уже на нескольких сайтах видела, но никто не ответил.

Увидела на Леди отзыв Esmerald, необыкновенный, такой душевный. Решила перетащить сюда, чтобы все почитали. (если это можно)

«Что же это делается в мире?
Что же это сделалось с людьми?
Турниры отменили, турниры отменили,
Как будто нет на свете ни отваги, ни любви!»

Л.Дербенев

Ирина Волчок «Чужая невеста»
Прочла «Чужую невесту»… Прочла давно, а слова появились только сейчас… Embarassed
Сразу хочу предупредить - это не отзыв, скорее впечатления и эмоции, вызванные романом. Да и что толку пересказывать сюжет и анализировать поступки героев, мы ж не в суде…
Воистину, все познается в сравнении… И сравнение это будет не в пользу остального прочитанного… После таких книг трудно подобрать нечто… не то чтобы похожее, да хотя бы рядом стоящее… И дело не в сюжете, он довольно незамысловат (да и что нового может создать современная авторская десантура, атакующая со всех сторон?), не в количестве эпитетов и метонимий, которых, как по мне, так вполне достаточно… Дело в атмосфере... в какой-то особенной чистоте, свете, льющемся со страниц, ослепляющих радужных красках, свежем воздухе, наконец… Я так устала от грязи, обывательщины, быдлизма, похотливых героев, мечтающих лишь залезть героине под юбку. Читая иностранщину я привыкла к вечной похоти и надругательствам над истинными человеческими отношениями… да и нет там никаких отношений: он либо грубо домогается, либо насмехается и издевается, либо он слишком слаб, чтобы бороться за любимую, да что там любимую, за самого себя!
Всего этого здесь нет! Я чуть не впервые увидела ярко написанную картину простых и таких искренних чувств. Дружба, понимание, терпение, любовь, настоящая... мужская сила духа… Мне было больно и грустно, что всего этого нет в моей жизни… Меня учили совсем не тому, что приветствуется в сегодняшнем обществе… Мне обидно и досадно, что даже в романтическом мире книги я не могу отдохнуть от ТВ новостей, пошлости и грубости… Что перевелись рыцари, что мужчина больше не охотник, а скорее, добыча, а женщина вынуждена играть роль хищницы…
А если это не так… что тогда?
Тогда я читаю «Чужую невесту»…
Чем-то мне эта история напомнила А.Грина… Его я тоже читаю со щемящей тоской в сердце, в глубине души понимая, что в реальности такого никогда не произойдет, но если об этом пишут, значит, не я одна мечтаю о настоящих и светлых чувствах, о красивой и чистой любви, которая придет из ниоткуда, проявит характер, сотрет горести прошлого, вытерпит все твои пунктики и недостатки, поймет и вытрет нос, когда плачешь по пустякам, улыбнется и скажет: «Все будет хорошо…» И если это написано… Значит было, пусть не у меня. Пусть у кого-то другого, но было... то самое... НАСТОЯЩЕЕ! И еще есть ради чего жить и ждать…
Мне хочется жить после этого романа, хочется верить в чудо, хочется ждать любви... Слезы, которые он вызвал... светлые, очищающие...
Спасибо автору, что она вернула мне, пусть чуть-чуть, но надежду, что все еще будет...

Я не буду рассуждать, есть ли у автора талант, время рассудит… А вот душа есть, определенно. И если книги Ирины заставляют плакать и мечтать, пусть о несбыточном… думаю, что они достойны считаться, как минимум, качественной и добротной литературой.

«Тебе я знаю горестно и жалко,
Что ты вскочить не можешь на коня,
Чтоб на турнире, в поединке жарком,
Чужому принцу не отдать меня…»

Л.Дербенев

Я даже завидую людям, которые умеют писать такие отзывы.

Я там все ее отзывы почитала, на многих авторов, да, эта дама умеет писать. И с умом, и с сердцем, видно, что понимает, о чем читает.
Я тоже очень люблю искать отзывы, в сети много интересных есть, особенно не от профессиональных критиков, а от читателей. Читатели как-то честнее.  :)

Этери, отзыв, конечно, замечательный. Но и свой Вы тоже напишите. Ведь те, которые где-то прошли, многие уже читали.

Polly, я так не сумею, а с этим отзывом я полностью согласна. Мало встречается отзывов, в которых много и понимания, и чувства. Еще нашла на нескольких авторов десяток отзывов очень хороших, умных. Но если сюда нельзя переносить отзывы с других сайтов, то я больше не буду.

Этери, мы все здесь не профессиональные критики и литературоведы. :) Тем интересней мнения, которые высказываются обычными читателями.
Не знаю, можно ли переносить сюда отзывы с других сайтов. Но думаю, что если нельзя, то модеры предупредят и почистят тему.

Может, надо добавить в голосование "Все люди хорошие"? Я видела очень положительные отзывы, некоторые считают это лучшей книгой тоже.
На Флибусте еще есть рассказы, такие замечательные. Но я не знаю, это отдельной книгой можно считать или нет.

В варианты для голосования на лучшие романы Ирины Волчок добавлены  "Все люди — хорошие " и "Рассказы Ирины Волчок".

Semka, это правильно, рассказы вообще чудо. :)
Жаль, что всего пять вариантов можно выбрать, не знаю что рассказами заменить. :(

Рассказы прекрасны, но тоже не могу решить, какой роман из лучших выбранных ими можно заменить. По мне, так следовало бы в голосование добавить возможность выбрать хотя бы еще три книги. Лично я назвала бы лучшими вообще все, кроме, двух-трех.

Раз только пять вариантов, то я "Ловушку" все-таки рассказами заменила. Они правда очень хорошие. :)